Poznámka redakce: (Swanee Huntová, bývalá velvyslankyně USA v Rakousku, je zakladatelkou programu Women and Public Policy na Harvard Kennedy School of Government a zakladatelkou iniciativy Seismic Shift, která se zabývá zvyšováním počtu žen ve vysokých politických funkcích. Je také autorkou knihy „Rwandské ženy povstávají“. Názory vyjádřené v tomto komentáři jsou její vlastní. Zobrazit další názory na CNN).
(CNN) Massachusettská senátorka Elizabeth Warrenová ve čtvrtek oznámila ukončení své prezidentské kampaně po neuspokojivých výsledcích v primárních volbách. Nyní se o nejvyšší úřad v zemi uchází pouze jedna žena – žena, která podle všech průzkumů nemá prakticky žádnou šanci na vítězství.
V roce 2007, kdy Hillary Rodham Clintonová poprvé oznámila: „Jdu do toho a jdu do toho, abych vyhrála,“ vzbudila naději ve všech, kteří sní o politické paritě – že by se prezidentkou Spojených států mohla brzy stát žena. Bezprostředně po kandidatuře Clintonové v roce 2016 a její prohře s flagrantním misogynem se o veřejné funkce ucházel nespočet žen.
Takže bylo slibné, že tentokrát se o prezidentský úřad ucházelo šest demokratických žen. I když dvě z nich – spisovatelka Marianne Williamsonová a havajská poslankyně Tulsi Gabbardová – se mnohým zdály být z různých důvodů vzdálenými favoritkami, zůstaly v boji čtyři vysoce kvalifikované ženy: Warrenová, minnesotská senátorka Amy Klobucharová, newyorská senátorka Kirsten Gillibrandová a kalifornská senátorka Kamala Harrisová. Nyní se šance, že v prezidentském klání v roce 2020 zvítězí žena, rozplynula.
Co se stalo?“
Není pochyb o tom, že sexismus sehrál roli v tom, že jsme se dostali až sem. Ale společenské vlivy jsou zákeřné problémy: jsou to nemoci, které se těžko diagnostikují a ještě hůře léčí.
Jak už to tak bývá, možná vždycky, zdálo se, že na tyto kandidátky je kladen vyšší nárok, pokud jde o to, aby byly prezidentské, volitelné – a dokonce sympatické. Ve skutečnosti u žen tyto tři charakteristiky mezi sebou válčí. Žena, která působí výchovně (sympaticky), platí vysokou cenu. Gillibrandová zvolila jemný přístup a nosila šaty na rozdíl od obleků (s kalhotami), které nosí mnoho kandidátek. Kromě optiky se však ujala témat, která jsou na ženy zaměřena otevřeněji než témata jejích konkurentek.
A Harrisová. Udělal ji její silný projev odvahy, jako když se postavila viceprezidentu Bidenovi v otázce rasy, nesympatickou? Proč se jí stejně jako Gillibrandové nepodařilo získat podporu? Jaké neviditelné síly jí stály v cestě kromě běžných problémů v kampani? Harrisová nebyla jen černošskou kandidátkou; tuto cestu jí razil náš bývalý prezident. Byla to černoška.
V průběhu kampaně se Warrenová a Klobucharová prosadily jako silné a prezidentské osobnosti – jistě mnohem více než většina mužů v závodě. Proto The New York Times podpořily ne jednu, ale obě. To už ale Warrenová v průzkumech klesala. Někteří zpochybňovali její schopnost postavit se prezidentu Donaldu Trumpovi, což podněcovalo pochybnosti o její volitelnosti. V Nevadě Warrenová upozornila na bezvýchodnou situaci, které jako politička čelí: „Když si na to stěžujete, tak fňukáte,“ řekla. „A pokud si na to nestěžujete, ostatní ženy si myslí: ‚Na jaké planetě to žijete? A tak se ocitnete v pasti mezi těmito dvěma.“
Klobucharová zvolila přístup, v němž zdůraznila, že kandiduje na základě svých zásluh, nikoliv pohlaví – i když by přesto byla hrdá na to, že se stane první ženou v prezidentském úřadu.
Bez rozpaků označila sexismus, když během jedné debaty v narážce na bývalého starostu South Bendu Petea Buttigiega poznamenala, že žádná starostka malého města by se v jeho pozici neocitla.
Bylo to fňukání? Takové otázky, i když jsou vysloveny ve zdánlivě neutrálním kontextu, jsou potenciálně toxické. Ženy se musí snažit dvojnásob, aby byly nejen tvrdé, ale aby to dělaly způsobem, který je viditelně přitažlivý.
Líbivost může být důvodem, proč Warrenová na videu na Instagramu vytáhla z lednice Michelob Ultra, když nenuceně mluvila ve své kuchyni.
Ironií ovšem je, že nejodpornější prezident, jakého paměť pamatuje, sídlí v Bílém domě poskvrněném korupcí, podvody, chamtivostí, amorálností – a zoufale potřebuje ženu, která by to všechno vymetla.
Ano, pod prezidentskou úrovní vidíme pokrok. Ženy tvoří asi čtvrtinu hlasujících ve 116. Kongresu, což je rekordní počet (ačkoli ženy v obou komorách jsou převážně demokratky).
Vzhledem k tomu, že před dlouhými 100 lety získaly americké ženy volební právo, je pro mnohé z nás těžké pochopit, že jsme ještě nezasedly za stůl v Oválné pracovně. Možná se v roce 2020 dočkáme ženy viceprezidentky. To by byl pokrok, ale ne pokrok, který národ potřebuje pro skutečně reprezentativní demokracii.“
Ve své knize „Co se stalo“ Hillary Clintonová vypráví výstižný příběh, který David Foster Wallace vyprávěl v roce 2005 při nástupním projevu na Kenyon College. Dvě mladé ryby si takhle plavou, když na ně starší ryba, která se k nim blíží, kývne a řekne: „Dobré ráno, chlapci. Jaká je voda?“ Mladé ryby bezstarostně plují dál. Nakonec se jedna podívá na druhou: „Jaká je voda?“
Ve skutečnosti mohou být ty nejdůležitější skutečnosti pro voliče těmi nejhůře viditelnými a nejhůře se o nich mluví. Ale vidět a mluvit musíme. Sexismus byl silou letošních demokratických primárek.
Musí přijít den, kdy budeme moci sledovat výsledky voleb, aniž bychom si říkali: „Příště to musíme zvládnout.“
V zájmu naší budoucnosti je třeba přenastavit scénu, protože prosazujeme ženské politické vedení na nejvyšší úrovni. V konečném důsledku je demokracie taková, jakou jsme si ji vytvořili. Vypůjčíme-li si od Shakespeara, pokud je chyba, není v našich hvězdách, ale v nás samotných.
.