. Na různé habsburské trůny přicházel v letech 1572 až 1576 jako uherský a chorvatský král, český král, německý král a nakonec jako zvolený císař. Když se dnes na císaře Rudolfa II. vzpomíná, bývá v lepším případě připomínán jako jeden z podivínů habsburské dynastie, v horším případě je mu přičítána vina za vypuknutí strašlivé třicetileté války, která na dlouhá desetiletí zpustošila střední Evropu a na mnoho dalších desetiletí zanechala Německo v troskách. Byla to jedna z opravdu nejničivějších událostí v celých německých dějinách a pravděpodobně až do naprosté porážky v roce 1945 se jí nic podobného nevyrovnalo. Císař Rudolf II. se rozhodně nedostane na můj seznam „oblíbených habsburských panovníků“, ale skutečnost, že se mu tolik lidí na obou koncích politického spektra vysmívá nebo jím přímo opovrhuje, znamená, že si nemohu pomoci a musím s ním alespoň trochu soucítit.
Co je problémem císaře Rudolfa II.? Proč se na něj snáší tolik posměchu a obviňování? Jistě je na něm, pokud věříme většině svědectví, mnoho kritiky hodného. Domnívám se však, že důvodem, proč se na něj tolik hrne, je přinejmenším do značné míry to, že si dokázal znepřátelit oba konce, když se ve své politice snažil držet střední cestu. Lze si také všimnout, že pro zdůvodnění opozice nebo negativního názoru na císaře Rudolfa II. se kritici snáze věnují jeho osobnímu životu než jeho politice, protože pokud se podíváme na jeho politiku, myslím, že pro „levici“ i „pravici“ (takříkajíc) je mnohem obtížnější ho kritizovat, aniž by to bylo více než pokrytectví nebo odhalení jejich nadsázky. Lidé chtějí hledat obětní beránky, chtějí najít „padoucha“ pro každý příběh a pro mnohé na obou stranách politického spektra byl císař Rudolf II. jasným terčem. To, co může nezaujatého pozorovatele přimět k jisté lítosti nad Rudolfem II. je, že v moderní době bude napadán zprava za to, že dělá určité věci, napadán zleva za to, že dělá jiné věci, a přitom nikdy nebude levicí ani pravicí chválen za to, že dělá věci, za které ho druhá strana napadá.
Na levici dnes samozřejmě existují lidé, kteří budou císaře Rudolfa II. kritizovat prostě za to, že byl císařem, a budou na něj poukazovat jako na naprosto neschopného člověka, který se dostal k moci jen díky náhodě při narození, který byl neschopný, zkorumpovaný a tyranský. Jen málo pravicových monarchistů však bude císaře Rudolfa II. hájit kvůli jeho politice nebo osobnímu životu, což z velké části pramení z náboženského rozdělení západního křesťanství na katolíky a protestanty. Přesto bych řekl, že skutečnost, že tyto rozpory existovaly již za jeho života v takové míře, a to dokonce i v jeho vlastní rodině, spíše vyvrací představu, že by vina za třicetiletou válku mohla ležet pouze na jeho bedrech. Katolíci nemají Rudolfa II. rádi, protože, upřímně řečeno, nebyl příliš velký katolík, rozhodně nebyl zbožný ani osobně zbožný, a pokud lze věřit některým obviněním na jeho adresu, měl k tomu velmi daleko. Také dělal ústupky protestantům, což katolíky nesmírně rozzlobilo. To mu však na oplátku nezískalo příliš velkou loajalitu ze strany protestantů, protože koneckonců, jakkoli nominálně, byl stále katolíkem a hlavou tradičně katolické dynastie a vůdcem oficiálně katolické říše.
V tomto ohledu si však myslím, že Rudolf II. byl obětí špatného načasování a ti, kdo na něj svalují nepřiměřenou vinu, podle mého názoru zapomínají na historické souvislosti jeho života. Například císař Karel V., Rudolfův prastrýc, také ustupoval protestantům, a jak vědí ti, kdo znají děsivé „vyplenění Říma“, dokonce použil protestantské vojáky k válce proti papeži. Přesto byl císař Karel V. osobně znám jako velmi přesvědčený katolík a jako zastánci křesťanství mu katolíci mají tendenci tyto věci odpouštět. Přesto to poukazuje na precedens, který vytvořil. Karel V. jistě bojoval proti protestantům, ale nakonec jim ustoupil, protože považoval za důležitější mír a alespoň určitou míru jednoty v Německu, aby se mohl soustředit na boj s Francouzi, Italy a Turky. Jeho mladší syn a dědic německé poloviny kontinentální říše, císař Ferdinand I. (Rudolfův dědeček), se v zájmu zachování míru v Německu rovněž rozhodl pro politiku náboženské neutrality mezi katolíky a protestanty. Prosazoval reformy v katolické církvi, k protestantům byl obecně tolerantní, ale nepřipouštěl jim žádnou další moc a doufal, že rozdělení se vyřeší smírem.
Nakonec i otec císaře Rudolfa, císař Maxmilián II. zašel se snahou o sblížení obou stran ještě dál. Vůči protestantům byl velkorysejší, a to natolik, že ho někteří podezřívali ze sympatií k protestantům, přesto jim však odmítal umožnit přístup k takříkajíc „nejvyššímu stupni“ císařské moci tím, že by povolil protestantským knížatům-biskupům. Současně však prosazoval změny v katolické církvi, které by ji učinily přijatelnější pro protestanty, opět v naději, že náboženské rozdělení bude možné ukončit nalezením střední cesty, která by vyhovovala jak katolickému, tak protestantskému táboru. To se mu samozřejmě nepodařilo, ale vzhledem k činům jeho předchůdců by nás nemělo překvapit, že císař Rudolf II. nebude mít v sobě rysy náboženského fanatika. Císař Rudolf II. podle mého názoru prostě nebyl vůbec nábožensky založený, čímž nechci říci, že by byl ateista nebo se o tuto problematiku vůbec nezajímal, ale teologické rozpory mezi katolíky a protestanty byly na úrovni, která ho prostě nezajímala, a dovedu si představit, že byl zmatený z toho, proč se obě strany prostě nemohou přestat hádat o takových věcech a věnovat se jiným záležitostem.
Císař Rudolf II. sice učinil protestantům ještě další ústupky, ale nebylo to proto, že by s nimi souhlasil nebo s nimi sympatizoval, ale spíše proto, že jim chtěl zabránit ve vzpouře, a pokud by k tomu stačila nějaká větší míra práv a privilegií, dal by jim je. Důvodem, proč se vypuknutí třicetileté války tak často klade k jeho nohám, je to, že právě tyto ústupky, které se zdály být jeho nástupcem ohroženy a které protestanti povstali a požadovali jejich dodržování, vedly k počátečnímu vypuknutí nepřátelství. Stejně jako na to, co se dělo za císařů před ním, však lidé zapomínají i na to, co se dělo po něm, neboť jeho konec nakonec přišel, když se proti němu vzbouřil jeho bratr Matyáš a nakonec ho sesadil, protože se obával, že Rudolf oslabuje císařskou moc. Aby však získal podporu protestantů a mohl od svého bratra převzít moc, musel jim i Matyáš učinit další ústupky a i on pokračoval v tradici snahy najít střední cestu, která by když ne usmířila, tak alespoň udržela mír mezi katolickou a protestantskou frakcí. Situace se skutečně vyhrotila, až když císař Matyáš zemřel a na jeho místo nastoupil císař Ferdinand II., který byl pro změnu velmi vážný katolík a který měl největší zájem na tom, aby náboženské rozpory v říši skončily obnovením katolické nadvlády.
Jak víme, ani to se nikdy úplně nepodařilo a nakonec se obě strany musely naučit žít jedna s druhou. Císař Rudolf II. udělal něco, za co by mu, řekl bych, tradiční katolíci zatleskali, přesto je to častěji zdrojem kritiky vůči němu, a to bylo prosazení další křížové výpravy. Doufal, že další válkou proti osmanským Turkům sjednotí křesťany v Německu a možná i celé křesťanstvo. Muslimové koneckonců neviděli žádný rozdíl mezi katolickým nevěřícím a protestantským nevěřícím, takže Rudolf možná uvažoval, že by to mohlo sjednotit rozhádané evropské křesťany proti společnému nepříteli. Bohužel pro něj to nefungovalo a válka byla dlouhá, vyčerpávající záležitost, která nakonec nepřinesla téměř nic. K tomuto frustrujícímu konfliktu známému jako „dlouhá válka“ přispělo Španělsko i většina italských států, ale ukázalo se, že se jedná o krvavý pat, kdy ani jedna strana nezískala jasnou převahu. Pro Rudolfa II. znamenala vyčerpání lidí, zdrojů a nepřinesla žádnou větší jednotu křesťanů, protože aby mohl válku vést, jak to císaři téměř vždy museli dělat, byl nucen dělat ústupky různým podřízeným knížatům, aby přispěli lidmi a zdroji do nakonec bezvýsledného konfliktu.
Jeho náboženská politika tedy rozzlobila katolíky a zároveň si stále nezískala žádnou velkou loajalitu protestantů a jeho zahraniční politika se ukázala jako neefektivní a nákladná. Všechny tyto ústupky různým skupinám také podnítily opozici v řadách habsburské rodiny, která viděla, jak se císařská moc stále více zmenšuje, avšak, jak bylo zmíněno výše, mladší bratr, který ho nakonec sesadil z trůnu, by zjistil, že mu nezbývá než učinit totéž. Většina se však raději soustředí na osobní život císaře Rudolfa II. a ten byl jistě neobvyklou a poměrně barvitou postavou. Vzhledem k tomu, že panovníci nemají tendenci zveřejňovat své sexuální sklony, raději se tomuto tématu vyhýbám, k nelibosti některých čtenářů, jak jsem si všiml. Ujišťuji vás, že jsem si dobře vědom toho, že mnozí považují pruského krále Fridricha Velikého nebo britského krále Jakuba I. za homosexuály, mně je to prostě jedno. Myslím, že by se o tom dalo polemizovat, a nevím, jak by se to dalo s jistotou dokázat tak či onak, a i když si rozhodně myslím, že z morálního hlediska na tom záleží, dokud si to nechávají pro sebe, je mi to *důležité*. Kdyby se k tomu přiklonili a kdyby z toho dělali veřejnou záležitost a snažili se to prosadit jako přijatelné nebo chvályhodné chování, pak bych s tím určitě měl problém.
Stejně jako rostoucí seznam historických osobností, i císař Rudolf II. je nyní mnohými považován za homosexuála. Osobně nevím, jaké byly jeho sexuální preference, a raději bych to tak nechal. Existují někteří takoví panovníci, o nichž nemám pochybnosti, některé prominentní případy, které většina akceptuje, ale já mám tendenci jim nevěřit, ale u Rudolfa II. opravdu netuším, zda je to tak či onak. Zdá se mi, že existuje stejně tolik „důkazů“, že jím byl, jako že jím nebyl. Hodně mluvil o manželství, ale nikdy ho neuzavřel, existují zvěsti o některých homosexuálních vztazích, ale ještě více se mluví o heterosexuálních vztazích a nemanželských dětech, které zplodil. Můj jediný závěr je, že se zdá, že byl poměrně chlípný muž, což není nic neobvyklého. Fámám o milostných vztazích přikládám jen malou váhu, protože pomluvy se často šíří se zlým úmyslem, ale erotická díla, která Rudolf shromáždil a která jsou někdy dosti explicitní, jsou hlavním základem pro mé, pravda, banální hodnocení jeho soukromého života. Byl, nebo nebyl? Nevím, ale zdá se, že císař Rudolf II. byl tak trochu zvrhlík.
Vůbec se o tom zmiňuji jen proto, že je to něco, za co bývá Rudolf II. kritizován, a přesto jsem si všiml, že je to obvykle red herring. Zejména u těch, kteří si myslí, že by se sexuální praktiky, partneři a sklony vůbec neměly omezovat, je patrný zvyk snažit se vždy vykreslit ty, kteří se vám nelíbí, jako nějaké sexuální devianty. Každý například ví, že Eva Braunová byla milenkou Adolfa Hitlera, a každý ví, že Clara Petacciová byla milenkou Benita Mussoliniho. Zná někdo jméno milenky Franklina Roosevelta? Zná někdo nějaký románek Winstona Churchilla nebo Josefa Stalina? Pochybuji, že jde o náhodu. Uvědomte si také, pokud žijete na Západě, kolikrát jste viděli ty fotografie Vladimira Putina na koni bez košile, které se rozlétly médii. To, myslím, dostatečně ilustruje můj názor. Každý ví, kdo byla Eva Braunová, ale vsadím se, že nikdo, kdo tohle čte, nedokáže bez hledání vyjmenovat sekretářku FDR, se kterou měl poměr.
Kromě tohoto problému byl však Rudolf II. obviňován také z toho, že se natolik věnoval intelektuálním a uměleckým aktivitám, že zanedbával státní správu. To může být skutečně pravda, nicméně neuniklo mi, že ať už jde o císaře Rudolfa, britského krále Eduarda VIII, prezidenta Trumpa nebo prezidenta Obamu, lidé si zřejmě nejvíce stěžují na vládce, kteří se vyhýbají svým povinnostem, přestože si myslí, že právě tito vládci vládnou špatně. Pokud svou práci nedělají dobře, člověk by si myslel, že je rád uvidí abdikovat, hrát golf nebo se v případě Rudolfa II. věnovat umění, hudbě a některým v současnosti zdiskreditovaným vědním oborům. Opět je jistě pravda, že Rudolf II. věnoval spoustu času a peněz sbírání uměleckých děl, nicméně kritika na jeho adresu kvůli tomu může být spíše způsobena tím, že to již nelze ocenit. Na rozdíl od jiných panovníků, jejichž umělecké sbírky se staly velkými národními poklady, ta císaře Rudolfa byla v letech a vládách po jeho smrti ztracena, prodána nebo zničena, takže ji nelze ocenit, ale přesto je snadné ho kritizovat za to, že ji shromáždil.
Snad nejpodivněji se však dnes na Rudolfovi II. jeví jeho fascinace dvěma konkrétními předměty, které byly zdiskreditovány, a to astrologií a alchymií. Abychom byli spravedliví, císař byl poněkud posedlý, zejména pokud jde o alchymii, a myslím, že lze s jistotou říci, že dovolil, aby toto téma zabíralo mnohem více jeho času a pozornosti, než měl. Rudolf byl alchymií přímo posedlý, dokonce měl vlastní soukromou alchymistickou laboratoř a celý život se marně snažil najít nepolapitelný „kámen mudrců“. Dokonce si najal dva bratry jménem Edward a Alfons, aby… ne, počkat, to je jedno (interní vtip). Dnes samozřejmě lidé považují astrologii a alchymii za takový pověrčivý nesmysl, zcela absurdní a nevědecký. Souhlasil bych s tím, že císař tomuto tématu věnoval poněkud příliš mnoho času, nicméně kritiku císaře na této frontě bych odsunul téměř nejvíce. Dnes se na astrologii díváme v podstatě jako na podvod na pověry, ale v době Rudolfa II. byla astrologie považována za vědecký „fakt“. Prakticky každá evropská vláda ji přijala a každý panovník, dokonce i papež v Římě, měl oficiálního dvorního astrologa.
Astrologie je něco, na co dnes často poukazuji ve srovnání s evolucionisty nebo fenoménem globálního oteplování/změny klimatu. Vědecká komunita nám říká, že tyto věci jsou vědecká fakta, a přitom kdysi dávno vědecká komunita také tvrdila, že astrologie je vědecký fakt a že se z ní dá uvařit elixír, který promění olovo ve zlato (možná nikdy neměli ten svůj transmutační kruh správně). Chci tím říci, že ačkoli si myslím, že je spravedlivé kritizovat Rudolfa II. za to, že to s těmito tématy přehnal a nechal si jimi monopolizovat čas, je naprosto nespravedlivé ho kvůli tomu vykreslovat jako nějakého okultistického blázna. Zájem o astrologii mohl některé přivést k lepšímu pochopení skutečné astronomie a jako historickou skutečnost víme, že studium alchymie bylo krokem v procesu rozvoje vědeckého poznání a hrálo roli při vzniku moderní chemie a medicíny, jak je známe dnes.
Nakonec lze s jistotou říci, že císař Rudolf II. nebyl úspěšným panovníkem. Nikdy se neoženil ani nezplodil legitimní potomky, císařská moc se za jeho vlády zmenšila, jeho zahraniční politika nezískala žádné velké vítězství a nezajistil žádnou trvalou stabilitu, o čemž svědčí skutečnost, že byl nakonec svržen svým mladším bratrem. Jeho kritiků je mnoho a lze mu mnohé oprávněně vytknout. Myslím si však, že část kritiky na jeho adresu je nespravedlivá, a velká část z ní, i když je spravedlivá, je rozhodně nešťastná a nevrhá na jeho kritiky ani příliš příznivé světlo. Pokud jde o nejzávažnější obvinění na jeho adresu, že musí nést odpovědnost za třicetiletou válku, je podle mého názoru značně přehnané a klade na něj příliš velkou vinu za katastrofu, která byla způsobena kumulací politiky a událostí trvajících po celou dobu vlády několika německých císařů. Rozhodně nepatřil k nejlepším, ale zdaleka nebyl ani nejhorším národním vůdcem, jakého kdy svět viděl.
Kdo má zájem, může si přečíst…
Moji oblíbení habsburští císaři
MM Minipřehled: Habsburští císaři
.