Co je implementace politiky Politics Essay

Formulování a implementace politiky jsou odlišné otázky z teoretického i praktického hlediska. Implementace může být složitým procesem, protože se týká politických, finančních a administrativních otázek a vyžaduje motivaci, náležitý lobbing a technickou, odbornou a administrativní podporu.

Politika je písemné vyjádření myšlenek, cílů a plánů činnosti, které navrhují nebo přijímají některé agentury Menou (1991, s. 50)

Veřejná tvorba politik je často vnímána jako běžící pás, kdy jsou otázky nejprve rozpoznány jako problém, zvažují se alternativní způsoby jednání a politiky jsou přijímány, realizovány pracovníky agentury, vyhodnocovány, měněny a nakonec na základě jejich úspěšnosti.

Všechny tyto procesy nebo činnosti, k nimž dochází při tvorbě veřejných politik, jsou stručně řečeno fázemi politického cyklu, které znázorňují životnost každé politiky.

Začínaje stanovením agendy až po vyhodnocení politiky, než ji upraví nebo ukončí tím, že uvede alternativní politiku, která ji nahradí, a projde celým procesem, musí každá politika projít tímto procesem, který se nazývá životní cyklus politiky.

Co je to implementace politiky?“

1.1Definice: Jako obecný pojem lze implementaci politiky definovat jako třetí fázi politického cyklu, jejíž význam spočívá ve fázi politického procesu bezprostředně po přijetí zákona, neboli v činnosti, která bude podniknuta za účelem uvedení zákona v platnost, nebo v tom, že bude vyřešen problém. Implementace, chápaná nejobecněji, znamená správu zákona, při níž různí aktéři, organizace, postupy a techniky spolupracují, aby uvedli přijatou politiku v život ve snaze dosáhnout politických nebo programových cílů

Implementace může být také definována z hlediska výstupů, neboli rozsahu, v jakém jsou programové cíle podporovány nebo percipovány, jako je úroveň výdajů, které se na programy vynakládají.

1. Implementace politiky, chápaná nejobecněji, znamená, že se jedná o činnost, která se provádí ve snaze dosáhnout politických nebo programových cílů.2 politický cyklus : je to rámec, který může pomoci lépe pochopit realizaci politiky jako etapu korelující s ostatními etapami.

Politický cyklus

Stanovení agendy : (1. etapa) stanovením agendy rozumíme seznam problémů nebo otázek, kterým vládní úředníci nebo organizace věnují vážnou pozornost a čas a zvažují je jako veřejnou agendu na veřejném zasedání nebo v zákonodárném sboru, jinými slovy je to soubor otázek, proti kterým se vláda rozhodne zakročit.

Formulování politiky: (2. fáze) přijetí právních předpisů, jejichž cílem je napravit minulý problém nebo zabránit budoucímu potenciálnímu problému, může se jednat o podněty, pravidla, skutečnosti, práva nebo pravomoci a obvykle je to úkol zákonodárce

Realizace politiky:(3. fáze) lze ji považovat za nejdůležitější část politického cyklu, znamená to, co se stane poté, co se návrh zákona stane zákonem( Eugene bardach MIT press 1977), neboli opatření, která budou přijata, aby se zákon uvedl v platnost, nebo se problém vyřeší podle souboru postupů, které převedou zákon do opatření, jež zajistí dosažení legislativy.

Vyhodnocení politiky: (4. fáze) zvažování výsledků politiky, která byla provedena, nebo měření skutečných účinků právních předpisů na konkrétní problém nebo toho, do jaké míry politiky dosahují zamýšlených výsledků, a to bude možné tím, že se budou hledat důsledky provádění této politiky a poučí se z ní.

Změna nebo ukončení politiky: (5. fáze) přepracováním některé politiky na novou politiku poté, co ji vyhodnotí(Paul Sabatier 1980), nebo ukončením zastaralých politik či programů, které se ukáží jako nefunkční. Tato fáze je konečným bodem politického cyklu, proto může znamenat přesměrování politiky, eliminaci projektu nebo částečnou eliminaci

Kdo provádí politiku?

Typicky jsou hlavními aktéry provádění veřejné politiky správní orgány. Do procesu jsou však zapojeny i další faktory a instituce, jako jsou zákonodárné orgány, politická exekutiva a soudy. A to z důvodu obtížnosti nebo komplikovanosti provádění politiky.

2.1 Byrokracie: poté, co je zákon formulován zákonodárnou mocí, než je opěvován výkonnou mocí (prezidentem nebo jinými vedoucími představiteli), je dalším krokem pro různé správní agentury zahájení procesu provádění, tyto agentury by měly provádět politiku v rámci své pravomoci a ti, kteří se účastní legislativního procesu, obvykle nejsou schopni nebo ochotni vypracovat přesné pokyny také z důvodu složitosti, nedostatku času, zájmu nebo informací o projednávané problematice.

2.2 zákonodárné orgány: obvykle se politika zabývá formulací politiky, kterou by se měly zabývat politické složky vlády, ale tento tradiční pohled se dnes změnil, protože zákonodárné orgány se začaly zabývat prováděním tím, že vypracovávají velmi konkrétní zákony, které se týkají detailů a snaží se odstranit mnoho byrokratické volnosti, a tato praxe se stala nutností, protože mnoho neúspěchů při provádění politiky pramení z problémů, které nebyly řešeny při původním vypracování. Na druhé straně se správní orgány zapojují do formulování politik, když navrhují nařízení na podporu existujících právních předpisů, které obvykle považují za úkol legislativy.

2.3 politická exekutiva: když prezidenti, guvernéři a další vedoucí představitelé obvykle zjistí, že soutěží s ostatními politickými faktory, aby ovlivnili správce pomocí mnoha nástrojů, jako je výkonný příkaz k určení politiky nebo jmenování většiny vedoucích výkonných útvarů, kteří do svých rozhodnutí a opatření vnášejí své hodnoty, přesvědčení a zdroje. Zatímco snahy exekutivy o kontrolu jsou omezené, ale indicie ukazují, že prezident a guvernéři jsou obecně úspěšní v usměrňování činnosti svých podřízených (Marissa Golden, What motivates bureaucrats).

3.4 Soudy: také se mohou podílet na provádění politiky nebo ji ovlivňovat, když hrají roli výkladu zákonů a správních předpisů a nařízení a jejich přezkumu správních rozhodnutí v případech, které jim byly předloženy, může to být nejdůležitější vliv na provádění politiky a někdy soudy jdou tak daleko, že převezmou řízení programů jménem jednotlivců, jejichž hmotné právo a právo na spravedlivý proces bylo porušeno.

V poslední době mnoho nejvyšších soudů uznává potřebu správního uvážení a flexibility v některých druzích rozhodnutí o řádném procesu, ale stále si zachovávají pravomoc nad činností federálních a státních orgánů.

Existují však i další činitelé, kteří mohou ovlivnit provádění politiky, například komunitní organizace, které se mohou podílet na provádění politiky nebo programů, zejména na místní úrovni.

Dalším činitelem, který se může podílet na provádění politiky, jsou nátlakové skupiny, které se vždy snaží ovlivnit směrnice a nařízení způsobem, který bude prospěšný pro jejich věc.

Přístupy k implementaci politiky:

Existují dva hlavní přístupy, které by mohly pomoci lépe pochopit, jak implementaci politiky předchází přístupy shora dolů a přístupy zdola nahoru

4. Přístupy k implementaci politiky.1. Přístupy shora dolů: kde je implementace politiky státu ovlivněna faktory na federální úrovni, jako je jasnost zákona nebo nařízení, které federální vláda posílá

státu, nebo množství zdrojů, které federální vláda poskytuje státu, což je rozhodující pro úspěšnou implementaci politiky, a to v závislosti na zdrojích státu nebo místní vlády, některé státy jsou více nezávislé na pomoci federální vlády než jiné. Všechny tyto proměnné jsou velmi důležité pro určení úspěchu či neúspěchu jakýchkoli snah státu o implementaci.

Stoupenci politiky shora dolů tvrdí, že tvůrci politiky jsou hlavními aktéry a zaměřují svou pozornost a soustředění na faktory, které mohou být manipulovány na národní úrovni.

Existuje však mnoho pokusů o vytvoření modelů implementace politiky shora dolů, jedním z nich je Sabatierův a mazmanův model.

Přístup shora dolů začíná předpokladem, že rozhodnutí přijímá spíše centrální vláda, a klade si následující otázky:

Do jaké míry je jednání implementujících úředníků a cílových skupin v souladu s tímto politickým rozhodnutím?

Jaké jsou hlavní faktory ovlivňující výstupy a dopady politiky, relevantní pro oficiální politiku a politicky významné?

Jak byla politika v průběhu času formulována na základě zkušeností?

Do jaké míry bylo v průběhu času dosaženo cílů, resp. do jaké míry byly cíle v souladu s dopady?

Nezákonné proměnné ovlivňující provádění

Socioekonomické podmínky a technologie

Mediální pozornost věnovaná problému

Podpora veřejnosti

Postoj a zdroje skupin voličů

Podpora panovníků

Závaznost a vůdčí schopnosti úředníků provádějících implementaci

Schopnost statutu strukturovat implementaci

1. Jasné a konzistentní cíle

2. Začlenění adekvátní kauzální teorie

3. Finanční zdroje

4. Hierarchická integrace v implementačních institucích

5. Hierarchická integrace. Pravidla rozhodování implementačních agentur

6 .formální přístup outsiderů

Stupeň (závislé proměnné) v procesu implementace

Výstupy politiky dodržování politiky skutečné dopady vnímané dopady zásadní revize

Výstupy agentury Implemnt podle cílové skupiny výstupy politiky výstupy politiky ve statutu

Dostupnost problému

1-Dostupnost technické teorie a technologie

2-rozmanitost chování cílové skupiny

3-.rozsah požadované změny chování

Obrázek 1-Kosterní schéma proměnných zapojených do procesu implementace (Mazmanian a Sabatier efektivní implementace politiky s-7)

Tyto modely identifikují 16 nezávislých proměnných mezi třemi hlavními kategoriemi:

Traktabilita problému.

Schopnost statutu strukturovat implementaci.

Nestatutární proměnné ovlivňující implementaci.

Tento model byl však kritizován kvůli tomu, že nedokázal ilustrovat, které z proměnných byly pravděpodobně důležitější, a také kvůli předpokladu, že zemědělci politického rozhodnutí jsou klíčovými aktéry.

4.2 Přístupy zdola nahoru: existují některé faktory zdola nahoru, které mohou ovlivnit úspěch nebo neúspěch v implementaci, jako jsou kapacity státu (dostupné zdroje a věci) a dispozice státu některé politiky by mohly být snadno implementovány než jiné podle postoje státu. Například liberálnost nebo konzervativnost politického prostředí státu ovlivní, jak snadno bude politika prováděna. Politika sociálního zabezpečení by se mohla snáze provádět v liberálnějším státě než ve státě konzervativnějším. Naopak konzervativní politika by se mohla snáze provádět v konzervativnějším státě než v liberálním.

Dalším faktorem, který může ovlivnit provádění politik, jsou rozdíly mezi jednotlivými státy, pokud jde o jejich schopnost provádět federální politiky, například počet zaměstnanců potřebných k provádění některých federálních politik se mezi jednotlivými státy výrazně liší.

Také množství zdrojů, které jednotlivé státy vyčleňují na provádění federálních politik, může způsobit různé rozdíly v provádění politik mezi jednotlivými státy, což znamená, že stát, který má více zdrojů, mnohem pravděpodobněji provede politiku než jiné státy, které mají málo nebo méně fiskálních zdrojů.

Na rozdíl od modelu shora dolů se přístup zdola nahoru při provádění politiky zaměřuje na identifikaci faktorů, které se podílejí na poskytování služeb v místních oblastech, a ptá se na cíle, strategie, činnosti a také kontakty, a poté se snaží vyvinout síťovou techniku k identifikaci místních, regionálních a národních aktérů, kteří se podílejí na provádění politiky.

Tento přístup tvrdí, že politiky jsou určovány spíše vyjednáváním mezi řadou organizací a jejich klienty, než aby byly řízeny centrálním rozhodováním.

Také tento přístup se setkal s řadou kritiky pro předpoklad, že k implementaci politik by mělo docházet v prostředí decentralizovaného rozhodování.

Přístup zdola nahoru poněkud plynul z poněkud omezeného vysvětlení implementačního chování jako žádoucího ze strany implementace a zároveň jediného analytického přístupu pro komplexní organizační a politický problém.

Úkoly implementace politiky:

Týká se nutnosti získat nový způsob implementace politiky, resp. toho, co by měli manažeři dělat, aby se vyhnuli negativním aspektům a složitosti implementačního procesu. Tento rámec rozděluje proces implementace politik do šesti téměř po sobě jdoucích úkolů, tyto stroje představí s příklady, jak se objevují v aplikaci:

4-1 Legitimizace (úkol 1)

Legitimizace znamená získání souhlasu s reformou příslušných lidí v zemi, aby se reformní proces posunul vpřed. Dále Legitimizace, neboli získání toho, aby politika byla přijata jako důležitá, žádoucí a hodná realizace, je obzvláště důležitá u politik, které jsou součástí balíčku dárcovské pomoci, u nichž hrozí, že budou vnímány jako vnucené zvenčí. To může mít za následek, že zastánce politiky nebo skupina manažerů a podřízených jak může této politice věřit a snažit se ji dobře realizovat. Příklad poskytuje pomoc nebo podporu obavám z negativního aspektu korupce.

4-2 Budování voličské základny (úkol2)

Budování voličské základny neboli získání aktivní podpory skupin, které považují navrhovanou reformu za žádoucí nebo prospěšnou, se musí promítnout do odhodlání jednat ve prospěch dosažení cílů politiky. Úkolem je tedy přimět skupinu, aby se k reformě zavázala tím, že vynaloží veškeré úsilí a prostředky k tomu, aby jí bylo dosaženo. Ke splnění tohoto úkolu lze použít mnoho nástrojů, např. pozvat veřejné a soukromé subjekty na pracovní semináře, na nichž by se diskutovalo o otázkách, které se týkají jednotlivých odvětví, a pokusit se vyřešit body, na nichž nepanuje shoda, a pokusit se navrhnout politiky.

4-3 Akumulace zdrojů (úkol 3(

Akumulace zdrojů znamená zajistit, aby současné a budoucí rozpočty a přidělené lidské zdroje byly dostatečné pro podporu požadavků na provádění politiky, tento úkol zajistit zdroje procesu provádění politiky , organizace mají různé způsoby, jak tento úkol splnit jednáním s ministerstvy o přiděleném rozpočtu, nebo najít nové přidělení zdrojů.

4-4 Organizační návrh/struktura (úkol 4(

Organizační návrh/struktura zahrnuje úpravu cílů, postupů, systémů a struktur agentur odpovědných za provádění politiky. Tento úkol může zahrnovat zřízení nových organizací, formálních nebo neformálních, které propojí různé subjekty s rolí v implementaci, zavedením plánování akcí a monitorování výsledků, to může vést k přispění struktury k úspěchu snížení účtovaných poplatků.

Mobilizace akcí (úkol 5)

Mobilizace akcí staví na příznivých skupinách shromážděných pro politiku (úkol 2) a shromažďuje jejich implementaci politiky. Závazek a zdroje se zapojují do konkrétního úsilí o uskutečnění změny. Zaměřuje se na identifikaci, aktivaci a realizaci akčních strategií. Směřuje k mobilizované voličské základně a prostředkům mezi strukturami organizace tím, že vytváří, rozvíjí a provádí kroky nezbytné k interpretaci cílů do výsledků. Tyto kroky mohou pomoci vytvořit konsenzus mezi vládou a zúčastněnými stranami občanské společnosti, rolemi, odpovědnostmi a opatřeními, aby se decentralizace stala funkční.

Monitorování dopadu (úkol 6) Monitorování dopadu neboli vytvoření a používání systémů pro sledování pokroku v implementaci je posledním úkolem implementace politiky.

Monitorovací systémy nejen upozorňují rozhodovací orgány na zádrhele implementace, ale také je informují o zamýšlených a nezamýšlených dopadech implementačního úsilí. Součástí tohoto monitorování může být zřízení oddělení pro analýzu a implementaci politiky, které bude pomáhat prezidentovi hospodářského kabinetu zlepšovat rozhodování o politice se silným zaměřením na sledování implementace a dosažených výsledků.

Dobrým příkladem zde mohou být výbory akčního plánu pro chov hospodářských zvířat, které monitorovaly a zaznamenávaly problémy v dodržování kroků plánu na snížení nadměrné regulace v zemích západní Afriky. Producenti hospodářských zvířat přičítali tomuto dohledu zásluhu na tom, že se reformy podařilo udržet na správné cestě a dosáhnout zamýšleného snížení drobné korupce a regulace omezující obchod.

Závěr:

Vykonavatelé politik by měli zlepšit své chápání procesu implementace a výsledků implementace tím, že využijí výsledky několika výzkumů k přepracování politik, aby mohli lépe vykonávat svou práci, a to tvůrci politik a manažeři by měli být schopni využít poznatky získané z nových zjištění ve výzkumu implementace politik k usnadnění implementace.

Také rostoucí využívání soukromého sektoru včetně náboženských organizací k implementaci politik přináší nové výzvy jak pro ty, kteří politiky navrhují, tak pro ty, kteří je implementují, odhlédneme-li od těchto výzev, budoucnost výzkumu implementace jako optimistická a taková, která by měla výrazně zlepšit porozumění této klíčové fázi politického cyklu.