|
Jeffrey Johnson je právník se zaměřením na úrazy. Kromě zkušeností v oblasti rodinného, majetkového a trestního práva pracoval na soudních sporech týkajících se újmy na zdraví a státní imunity. Získal titul doktora práv na Baltimorské univerzitě a pracoval v právních kancelářích a neziskových organizacích v Marylandu, Texasu a Severní Karolíně. získal také magisterský titul v oboru scenáristiky na Chapmanově univerzitě…. Celé bio → |
NapsalJeffrey Johnson |
UPRAVENO:
Zveřejnění inzerátu
Jde o vás. Chceme vám pomoci učinit správná právní rozhodnutí.
Snažíme se vám pomoci učinit jistá rozhodnutí v oblasti pojištění a práva. Najít důvěryhodné a spolehlivé nabídky pojištění a právní poradenství by mělo být snadné. To však nemá vliv na náš obsah. Naše názory jsou naše vlastní.
Redakční pokyny: Jsme bezplatný online zdroj informací pro každého, kdo má zájem dozvědět se více o právních tématech a pojištění. Naším cílem je být objektivním, nezávislým zdrojem informací o všem, co se týká práva a pojištění. Naše stránky pravidelně aktualizujeme a veškerý obsah je kontrolován odborníky.
Co byste měli vědět…
- Rozdělený rozvod nastává, když jsou záležitosti v rozvodové věci rozděleny a řešeny odděleně.
- Rozdělení není vhodné u každého rozvodu.
- Postup při rozdělení rozvodu se v jednotlivých státech liší.
- Díky dodatečným nákladům na soudní řízení rozdělení rozvodu zvyšuje náklady na právní služby.
Rozvod může být vyhrocený a nákladný a jeho dokončení může trvat roky, protože lidé bojují o záležitosti, které jsou pro ně nejcennější – obvykle o děti, finanční výživné a rozdělení majetku. Ve snaze podpořit rychlé řešení otázek v rozvodových případech zavedly některé státy proces známý jako rozdělený rozvod.
Rozdělený rozvod umožňuje rozvádějícím se párům oddělit se a vyřešit některé otázky dříve než jiné. Tento článek poskytuje odpovědi na právní otázky týkající se rozštěpeného rozvodu:
- co je rozštěpení při rozvodu,
- jaké jsou výhody a nevýhody rozštěpení při rozvodu,
- jak rozštěpit rozvod a
- které státy umožňují rozštěpené rozvody.
Pokud hledáte rozvodového advokáta, zadejte výše své PSČ a vyhledejte právníky ve vaší oblasti.
Obsah
Definice rozdvojeného rozvodu
Podle právního informačního institutu Cornellovy univerzity je rozdvojení možnost soudce rozdělit soudní řízení na dvě nebo více částí tak, aby vydal rozsudek o jedné nebo více právních otázkách, aniž by se zabýval všemi aspekty případu.
V občanskoprávních věcech se případy obvykle rozdvojují, aby se oddělilo řízení o otázce odpovědnosti od řízení o otázce náhrady škody. V trestním kontextu je rovněž běžné, že se v první fázi projednává otázka viny a ve druhé fázi se rozhoduje o otázce trestu.
Rozdělení je někdy povoleno v rozvodovém řízení. K rozdvojenému rozvodu dochází tehdy, když jsou otázky v rozvodové věci rozděleny a řešeny odděleně. Nejde cestou typického sporného rozvodového řízení.
Dělení v rozvodovém řízení umožňuje manželům získat předčasné rozhodnutí o určitých otázkách, obvykle nesporných, před řešením jiných otázek, obvykle sporných. Typický rozdvojený rozvod umožňuje manželům, aby se stali právoplatně rozvedenými ještě předtím, než budou vyřešeny ostatní manželské otázky a podrobnosti rozvodu.
Například jeden z manželů nebo oba manželé mohou požádat soudce, aby nejprve zrušil manželský stav stran, zatímco zbývající otázky, jako je péče o děti a návštěvy, výživné na děti, výživné mezi manžely (známé také jako výživné nebo alimenty) a rozdělení majetku, jsou vyhrazeny pro pozdější řešení v rámci smírčího nebo sporného důkazního řízení.
V této situaci rozdělení umožňuje soudu řešit zánik manželství odděleně od ostatních otázek a zároveň poskytuje stranám další čas na vyřešení těchto otázek. Pokud se strany nemohou samy dohodnout na vyřešení zbývajících otázek, soud si ponechává pravomoc a možnost rozhodnout o všech nevyřešených otázkách v soudním řízení.
Jak postupovat? Do jisté míry záleží na tom, kde žijete. Způsob, jakým rozdělíte rozvod v Kalifornii, se liší od způsobu, jakým tak učiníte v Alabamě. S rozdíly mezi jednotlivými státy se můžete seznámit v tabulce níže.
Obvykle však platí, že pokud je rozdělení povoleno, musí jedna nebo obě strany podat návrh na rozdělení. Co je to návrh na rozdělení? Je to jednoduše žádost jedné ze stran, aby soud povolil rozdvojení, podložená důvody, proč se o to žádá.
Získejte právní pomoc ještě dnes
Najděte správného právníka pro svůj právní problém.
Zabezpečeno šifrováním SHA-256
Důvody pro rozdělení rozvodu
Rozdělení není vhodné u každého rozvodu. V závislosti na stranách, problémech a předložených okolnostech existují výhody a nevýhody rozděleného rozvodu.
Jaké jsou výhody rozděleného rozvodu?
Existuje mnoho důvodů, proč by pro vás mohl být rozdělený rozvod tím správným přístupem.
Opětovné uzavření manželství
Hlavní výhodou rozděleného rozvodu, který usiluje o brzké zrušení manželství, je to, že umožňuje rozvádějícím se manželům rychleji pokračovat v životě. To může být důležité z mnoha důvodů. Nový sňatek je nejčastějším důvodem pro získání oficiálního rozhodnutí o rozvodu před rozhodnutím o jiných otázkách.
Některým lidem může být z náboženských nebo jiných důvodů nepříjemné navázat nový vztah, když jsou technicky stále v manželství s někým jiným. Aby se tedy jeden z manželů nebo oba manželé mohli znovu oženit nebo navázat nový vztah, mohou chtít nebo potřebovat, aby byli oficiálně prohlášeni za svobodné.
Jít dál
Někdy si manželé prostě přejí uzavřít tuto kapitolu svého života. Zatímco ve většině států s důvody pro rozvod bez zavinění je vyžadována krátká čekací doba, může být rozdělený rozvod relativně kratší než měsíce a často i roky, které trvají u sporných rozvodů, než se definitivně ukončí manželské svazky.
Jak dlouho trvá rozdělený rozvod? Ačkoli ke konečnému vyřešení rozštěpeného rozvodu nemusí dojít dříve než u běžného rozvodu, možnost jít dál mají partneři k dispozici po velmi krátké době.
Klasifikace majetku po rozvodu
Dalším důležitým účelem formálního ukončení manželství předem je odlišení majetku po rozvodu od majetku manželského. Manželé, kteří se rozvádějí, mohou chtít nabýt majetek, aniž by byl klasifikován jako majetek manželský, který podléhá rozdělení mezi manžely. Zákony některých států stanoví, že příjem a majetek získaný po uzavření manželství nesmí být klasifikován jako manželský majetek.
Klasifikace předmanželského majetku
Některé páry usilují o rozdělení, aby nejprve určily majetkové otázky, například zda je určitý majetek předmanželským majetkem. Věci, jako jsou podniky, nemovitosti, umělecká díla a vozidla, které byly zakoupeny v době kolem uzavření manželství, ale kde byly manželské peníze nebo úsilí použity jako platba nebo příspěvek nebo byly vyměněny za jiný majetek během manželství, mohou být předmětem vlastnictví oběma směry.
Díky rozdělení těchto otázek a okamžitému požádání soudu o přiznání statusu majetku probíhá rozvodové řízení často mnohem rychleji, protože je jasné rozdělení majetku.
Daňový status svobodného žadatele
Některé páry si také přejí podat daňové přiznání jako svobodní v roce podání rozvodu. Rozdělení rozvodu a přiznání statusu svobodného daňového poplatníka párům toto umožňuje.
Rozdělení složitých otázek
Někdy strany usilují o rozdělení složitých otázek, jako je určení péče o děti nebo rozdělení podniku. V některých případech má pro páry psychologický efekt, že se zbaví skutečně palčivých otázek. Vyřešení sporných otázek ukončí hlavní hádky a může pomoci rozvádějícím se párům snáze dospět k dohodě o nevyřešených drobných otázkách.
Jaké jsou nevýhody rozděleného rozvodu?
- Zvýšené náklady: Rozdělení rozvodového řízení na dvě části může zvýšit náklady na právní služby v důsledku zvýšených odměn advokátů a nákladů na soudní řízení.
- Motivace k odkladům: Dalším potenciálním negativem ukončení manželství jako prvního je to, že pokud by chtěla rozdělit manželství pouze jedna strana, mohla by druhá strana využít příležitosti a oddálit řešení ostatních otázek.
- Neefektivní soudní proces: V případě států, které neumožňují rozdělení manželství na dvě části, to někteří považují za neefektivní proces, který vede k dílčím odvoláním. Obecným odůvodněním je, že rozdělený rozvod zasahuje do judikatury týkající se konečnosti, protože aby se rozsudek o rozvodu stal konečným rozhodnutím, musí být všechny otázky rozhodnuty v době rozvodu.
Jak rozdělit rozvod
Postup při rozdělení rozvodu se v jednotlivých státech liší. Některé státy rozdělení řízení v rozvodových věcech neumožňují.
Ve státech, které rozdělení rozvodu umožňují, obvykle vyžadují podání návrhu, v němž je uveden důvod pro rozdělení, a slyšení před předsedajícím soudcem, který určí, zda je rozdělení vhodné.
Mnoho států vyžaduje souhlas obou stran nebo prokázání dobrého důvodu pro rozdělení řízení. V těchto státech je rozhodnutí o rozdělení na základě uvážení soudce, které nebude zrušeno, pokud nedošlo ke zneužití tohoto uvážení nebo pokud soudce pochybil tím, že porušil zákonné právo, které rozdělení zakazuje.
Státy, které umožňují rozdělení rozvodu na dvě části
Ne všechny státy umožňují rozdělení rozvodového řízení. Některé státy umožňují rozdělení pouze v případě, že s tím obě strany souhlasí. Jiné státy vyžadují prokázání dobrého důvodu a toho, že rozdělením rozvodového řízení nebude žádná ze stran poškozena.
Státy se zákony, které výslovně umožňují rozdělení rozvodu
Alaska, Kalifornie, Colorado, Havaj, Illinois, Indiana, Maryland, New Jersey, Nové Mexiko, Ohio a Virginie patří mezi několik málo států, které ve svých zákonech o rozvodu výslovně umožňují rozdělení řízení. Tyto státní zákony obvykle stanoví konkrétní požadavky nebo standardy, které musí být splněny, aby soudce mohl povolit rozdělení řízení.
Státy, které povolují rozdělení manželství na základě judikatury
Většina států neřeší tuto otázku přímo zákonem, ale povoluje praxi rozdělení manželství na základě precedentní judikatury. V těchto státech některé soudy tuto praxi omezují nebo regulují tím, že pro rozdělení vyžadují neobvyklé a závažné okolnosti.
Státy, které neumožňují rozdělení manželství na dvě části
Arizona, Iowa, Michigan, Montana, Nebraska, Severní Dakota, Rhode Island, Texas, Washington a District of Columbia neumožňují rozdělení otázek při rozvodu prostřednictvím rozděleného řízení. Tyto státy mají tendenci důrazně odrazovat od dílčího řešení případu, které je výsledkem rozdvojení rozvodových otázek.
State-by-State Chart
Níže je uvedena tabulka jednotlivých států, která určuje, které státy uznávají rozdvojení, ale protože se státní zákony liší a mění, je důležité se poradit s rozvodovým právníkem v příslušné jurisdikci, abyste zjistili, zda je rozdvojený rozvod povolen a jaká omezení nebo normy platí.
|
Název státu |
Povoluje rozdělený rozvod |
Stát, judikatura, a/nebo zvláštní požadavky |
|---|---|---|
| Alabama | Možná | Rozvod na dvě části v Alabamě není výslovně povolen zákonem ani judikaturou, ale s největší pravděpodobností lze o něj požádat na základě návrhu |
| Alaska | Ano, ze zákona | Viz aljašský zákon § 25.24.150 (Rozhodnutí o péči o dítě), § 25.24.155 (Výhrada otázek) a § 25.24.160 (Rozhodnutí) |
| Arizona | Ne | Arizonský Nejvyšší soud rozhodl, že použití oddělených rozhodnutí pro řešení otázek zániku manželství a rozdělení majetku je chybné. Porter v. Estate of Pigg. |
| Arkansas | Ano | Arkansaský nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o „omezeném rozvodu“ navzdory zákonnému znění § 9-12-315 písm. a) arkansaského zákoníku, který nařizuje, aby byl manželský majetek rozdělen v okamžiku vydání rozhodnutí o rozvodu. Forrest v. Forrest. |
| Kalifornie | Ano, podle zákona | V Kalifornii musí obě strany uzavřít dohodu o rozdělení manželského stavu. Viz kalifornský zákon o rodině § 2337(a) („V řízení o rozvod manželství může soud na základě oznámeného návrhu oddělit a povolit předčasné a samostatné projednání otázky rozvodu manželského stavu odděleně od ostatních otázek.“) |
| Kolorádo | Ano, ze zákona | Viz Colorado Revised Statutes § 14-10-106(b)(1) (1997) („vydání rozhodnutí týkajícího se rodičovských povinností, výživného, alimentů, nebo nakládání s majetkem může soud odložit až do doby po vydání rozhodnutí o rozvodu manželství nebo rozhodnutí o rozluce na základě zjištění, že odklad je v nejlepším zájmu stran“.“) |
| Connecticut | Možná | Není výslovně povoleno zákonem nebo judikaturou, ale s největší pravděpodobností lze o to požádat na základě návrhu |
| Delaware | Možná | Není výslovně povoleno zákonem nebo judikaturou, ale s největší pravděpodobností lze požádat o rozvod na návrh |
| Florida | Ano, ale nepříznivě | Rozvod na Floridě je legální, ale silně nepříznivý. Nejvyšší soud na Floridě rozhodl: „Ačkoli schvalujeme udělení tohoto konečného rozvodu s výhradou příslušnosti k následnému určení majetkových otázek, otázek péče a výživného, domníváme se, že soudci prvního stupně by se měli tomuto postupu rozdělení vyhnout. … Toto řízení o rozdělení by mělo být použito pouze tehdy, je-li to zjevně nezbytné v nejlepším zájmu stran nebo jejich dětí. Pohodlnost jedné ze stran pro brzké uzavření nového manželství neodůvodňuje jeho použití.“ |
| Gruzie | Možná | Rozdělení manželství v Georgii není výslovně povoleno zákonem ani judikaturou, ale s největší pravděpodobností lze o něj požádat na návrh |
| Havaj | Ano, ze zákona | Viz Havajské revidované zákony § 580-47(a) (soud si může vyhradit příslušnost ve věcech „na základě dohody obou stran nebo na základě rozhodnutí soudu po zjištění, že existují závažné důvody“); Rovněž havajský Nejvyšší soud rozhodl, že rodinný soud může rozdělit rozluku a konečné rozdělení majetku na základě dohody stran nebo zjištění dobrého důvodu. Kakinami v. Kakinami. |
| Idaho | Možná | Není výslovně povoleno zákonem ani judikaturou, ale s největší pravděpodobností může být požadováno na základě návrhu |
| Illinois | Ano, zákonem, ale není podporován | Rozvod rozvodem v Illinois je zákonem povolen, ale není podporován. Viz Illinois Compiled Statutes § 750 ILCS 5/403(e) („Sporné soudní řízení musí být rozdělené, přičemž nejprve se projednává otázka, zda nesmiřitelné rozdíly způsobily nenapravitelný rozvrat manželství, jak je popsáno v § 401, bez ohledu na to, zda je tato otázka sporná nebo nesporná. Po zjištění soudu, že nesmiřitelné rozdíly způsobily nenapravitelný rozvrat manželství, může soud poskytnout stranám dodatečnou lhůtu ke smírnému vyřešení zbývajících otázek před pokračováním soudního řízení, nebo může okamžitě přistoupit k soudnímu řízení o zbývajících otázkách.“). Viz také diskuse ve věci In re Marriage of Breashears, 2016 IL App (1st) 152404 (17. října 2016) |
| Indiana | Ano, ze zákona | Viz Indiana Code § 31-15-2-14(a) („Soud může rozdělit otázky v žalobě na rozvod manželství podané podle oddílu 2 této kapitoly …“). aby zajistil zkrácené projednání nesporných otázek a konečné projednání sporných otázek.“) |
| Iowa | Ne | Podle § 598.21 zákoníku státu Iowa se vyžaduje rozdělení majetku současně s rozhodnutím o rozvodu. Viz také diskuse ve věci In re Marriage of Thatcher, 864 N.W.2d 533 (Iowa 2015) |
| Kansas | Ano | Kansaský odvolací soud rozhodl, že rozdělení je povoleno na základě uvážení soudce. In re Marriage of Wade, 20 Kan. App. 2d 159, 884 P.2d 736 (1994) |
| Kentucky | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností může být požadováno na základě návrhu |
| Louisiana | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností lze požádat návrhem |
| Maine | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností lze požádat návrhem |
| Maryland | Ano, zákonem | Rozvod v Marylandu je povolen zákonem. Viz Maryland Code Annotated, Family Law § 8-203(a) (vyžaduje, aby rozhodnutí o rozdělení majetku bylo vydáno do 90 dnů od vydání rozhodnutí o rozvodu, pokud obě strany nesouhlasí s dalším odkladem) |
| Massachusetts | Ano | Rozhodnutí o rozdělení majetku je na zdravém uvážení soudce, ale dříve, než ho soud udělí, musí obě strany souhlasit nebo musí strana, která o rozdělení žádá, prokázat závažné důvody a to, že rozdělení neohrozí zájmy druhé strany. Dobos v. Driscoll, 404 Mass. 634, cert. denied sub nom. Kehoe v. Dobos, 493 U.S. 850 (1989) |
| Michigan | No | Michiganský soudní řád §3.211(B)(3) (výslovně stanoví, že rozsudek o rozvodu musí obsahovat určení majetkových práv) |
| Minnesota | Ano | Odvolací soud v Minnesotě uznal, že v rozštěpeném řízení o rozvod manželství dochází k rozvodu v okamžiku vydání rozsudku o rozvodu manželství, ačkoli ostatní aspekty řízení mohou být vyhrazeny a vyřešeny pozdějším rozsudkem. Gabrielson v. Gabrielson, 363 N.W.2.d 814 (Minn. App. 1985) |
| Missippi | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností může být požadováno na základě návrhu |
| Missouri | Ano, ale nevýhodně | Odvolací soud v Missouri rozhodl: „Ačkoli to není upřednostňováno, existuje precedens pro rozdvojené řešení věci týkající se domácích vztahů.“ State Ex Rel. Wilson v. Brown, 897 S.W.2d 171 (Mo. Court. App. 1995) citující Bell v. Bell, 849 S.W.2d 194 (Mo. App. W.D. 1993) |
| Montana | Ne | Montana Code Annotated § 40-4-104(1)(c) stanoví: „(1) Okresní soud vydá rozhodnutí o rozvodu manželství, jestliže: …(c) v rozsahu, v jakém je k tomu příslušný, soud zvážil, schválil nebo učinil opatření týkající se výchovy, výživy dítěte, které má nárok na výživné, výživy jednoho z manželů a vypořádání majetku“. Rovněž Nejvyšší soud Montany rozhodl, že rozdělení otázek při rozvodu je chybné. In re Marriage of Kraske, 2003 MT 50N, odst. 18 (2003) s odkazem na rozsudek In re Marriage of Skinner, 240 Mont. 299, 783 P.2d 1350 (1989). |
| Nebraska | No | Nejvyšší soud Nebrasky rozhodl, že všechny otázky mezi rozvádějícími se stranami musí být rozhodnuty v okamžiku rozvodu a jakýkoli pokus o zachování pravomoci řešit majetková práva později je neplatný. Kimball v. Kimball, 228 Neb. 702, 424 N.W.2d 122 (1988) |
| Nevada | Ano | Nejvyšší soud Nevady umožnil stranám dohodnout se na rozdělení manželství bez ohledu na skutečnost, že soud jen o rok dříve výslovně uvedl, že soudy prvního stupně musí současně rozhodnout o majetku v době rozvodu. Ellet v. Ellet, 94 Nev. 34, 573 P.2d 1179 (1978) |
| New Hampshire | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností může být požadováno na základě návrhu |
| New Jersey | Ano, podle zákona, ale nepříznivě | Viz New Jersey Court Rules § 5:7-8 stanoví: „Rozdělení soudního řízení o rozvodu, zrušení partnerského svazku, ukončení domácího partnerství nebo sporu o péči o dítě od soudního řízení o sporech o výživné a spravedlivé rozdělení je přípustné pouze se souhlasem předsedajícího soudce pro rodinné záležitosti, přičemž tento souhlas se uděluje pouze za mimořádných okolností a z prokázaných závažných důvodů.“
Také: Vrchní soud v New Jersey zakazuje rozdělení s výjimkou nejneobvyklejších a polehčujících okolností. Frankel v. Frankel, 274 N.J. Super. 585, 644 A.2d 1132 (App. Div. 1994), Kronberg v. Kronberg, 263 N.J. Super. 632, 623 A.2d 806, 813 (N.J. Super. Court. Ch. Div. 1993).). |
| Nové Mexiko | Ano, ze zákona | Viz Zákony Nového Mexika § 40-4-20A: („Nerozdělení nebo nerozdělení majetku při vydání rozhodnutí o zrušení manželství nebo rozluce nemá vliv na majetková práva manžela nebo manželky.“) |
| New York | Rozděleno, ale znehodnoceno | Třetí oddělení newyorské odvolací divize rozhodlo, že rozhodnutí o rozvodu je nezávazné a bez právního účinku, pokud neobsahuje rozhodnutí o spravedlivém rozdělení. Busa v. Busa, 196 A.D.2d 267, 609 N.Y.S.2d 452 (1994). Tento názor odmítlo čtvrté oddělení ve věci Zack v. Zack, 183 A.D.2d 382, 590 N.Y.S.2d 632 (1992) |
| Severní Karolína | Ano | Odvolací soud Severní Karolíny rozhodl, že oddělení rozvodového nároku od nároku na spravedlivé rozdělení není v rozporu se státním zákonem o spravedlivém rozdělení ani není na újmu podstatných práv. Sharp v. Sharp, 84 N.C. App. 128, 351 S.E.2d 799 (1987) |
| North Dakota | No | North Dakota Century Code § 14-05-24 uvádí: „Při rozvodu soud provede spravedlivé rozdělení majetku a dluhů účastníků.“ Nejvyšší soud Severní Dakoty rozhodl, že jeho judikatura týkající se konečnosti podle N.D.R.Civ.P. 54(b) brání dílčím odvoláním, která jsou výsledkem rozdvojení rozvodových otázek. Albrecht v. Albrecht, 2014 ND 221 (2014) |
| Ohio | Ano | Rozdělení rozvodu v Ohiu je přípustné. Viz Ohio Revised Code § 3105.10(A) („Court of common pleas projedná kterýkoli z důvodů rozvodu nebo prohlášení manželství za neplatné, které jsou uvedeny v žalobě, a může na základě důkazů, které soud uspokojí, prohlásit manželskou smlouvu za zrušenou a obě strany za zproštěné svých závazků.“) |
| Oklahoma | Ano | Podle Nejvyššího soudu Oklahomy: „Tento soud opakovaně rozhodl, že žaloba na rozvod manželství a na vypořádání společně nabytého majetku představuje dva důvody žaloby, které lze podat samostatně.“ Hibbard v. Hibbard, 1952 OK 273, 247 P.2d 504 (1952); Alexander v. Alexander, 2015 OK 52 (2015) (znovu potvrzuje, že Nejvyšší soud rozhodl, že oklahomské právo umožňuje rozdělení otázek a jejich předložení v samostatném řízení v případě rozvodu manželství.) |
| Oregon | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností může být požadováno na základě návrhu |
| Pensylvánie | Ano, ale neupřednostňuje se | Pensylvánský vrchní soud rozhodl, že pro rozdělení manželství na dvě části musí být v Pensylvánii splněn třístupňový test, a to:
(i) musí být prokázány důvody pro rozvod; (ii) musí existovat závažné okolnosti pro vydání rozhodnutí o rozvodu; a (iii) musí být zajištěna dostatečná ekonomická ochrana druhé strany po dobu projednávání zbývajících nároků. Bonawits v. Bonawits, 907 A2d 611 (Pa. Super. 2006); Wolk v. Wolk, 318 Pa.Super. 311, 464 A.2d 1359 (Pa. Super. Court. 1983) |
| Rhode Island | No | Nejvyšší soud Rhode Island rozhodl: „Jednací řád neobsahuje žádné ustanovení o ‚rozdvojeném rozvodu‘. Naše judikatura předpokládá, že všechny otázky rozvodu budou rozhodnuty v jediném řízení. Jakékoli výjimky z tohoto požadavku musí být provedeny prostřednictvím pravidla 54 písm. b) jednacího řádu pro rodinné vztahy, které stanoví vydání rozsudku o některých, ale ne o všech nárocích na odškodnění. Nyní jednoznačně prohlašujeme, že (s výjimkou mimořádných případů, a to pouze pokud jde o otázky výživného, péče o dítě, návštěv a přestěhování) musí být všechny otázky mezi stranami rozhodnuty v jediném řízení.“ Cardinale v. Cardinale, 889 A.2d 210 (R.I.2006).) |
| Jižní Karolína | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností může být požadováno na základě návrhu |
| Jižní Dakota | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností lze požádat na základě návrhu |
| Tennessee | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností lze požádat o rozdělení řízení na základě návrhu |
| Texas | Ne | Texaský odvolací soud výslovně neschválil praxi rozdělování řízení, protože se obává, že způsobuje zdlouhavé soudní spory. Adam v. Stewart, 552 S.W.2d 536 (Tex. Civ. App. 1977) |
| Utah | Ano | Odvolací soud v Utahu jmenoval zvláštního mistra pro určení „dalšího řízení“ poté, co soud prvního stupně vydal rozhodnutí o rozdělení manželství. Taylor v. Taylor, 263 P.3d 1200 (Utah Court. App. 2011) |
| Vermont | Ano | Vermontský Nejvyšší soud neodmítl usnesení rodinného soudu, který rozdělil sporné rozvodové řízení tak, že nejprve rozhodl o rozvodu manželství a následně určil otázky majetku a výživného mezi manžely. Samis v. Samis, 2011 VT 21 (2011) |
| Virginie | Ano, ze zákona | Viz Virginia Code Annotated § 107.3(A) umožňující rozdělení manželství na „návrh jedné ze stran … pokud soud rozhodne, že je to zjevně nezbytné. Odvolací soud ve Virginii rovněž rozhodl: „Když Valné shromáždění přijalo § 20-109.1 zákoníku, bylo si pravděpodobně vědomo přirozené pravomoci rozvodového soudu rozhodovat odděleně o otázkách spojených s rozvodem.“ Rogers v. Damron, 23 Va.App. 708, 479 S.E.2d 540 (Va. Court. App.1997), (Nenninger v. Nenninger, 19 Va. App. 696, 454 S.E.2d 45 (1995), Christensen v. Christensen, 26 Va. App. 651, 496 S.E.2d 132 (1998) |
| Washington | Ne | Washington Revised Code Annotated § 26.09.050(1) („Při vydání rozhodnutí o zrušení manželství nebo domácího partnerství … soud … učiní opatření o vypořádání majetku a závazků stran?“) |
| Západní Virginie | Ano, ale nepříznivě | Nejvyšší soud Západní Virginie rozhodl, že není příznivě nakloněn rozdvojení a omezuje jeho použití na neobvyklé okolnosti, kdy jeho výhody převažují nad nevýhodami. Holst v. MacQueen, 184 W. Va. 620, 403 S.E.2.d 22 (1991) |
| Wisconsin | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností může být požadováno na základě návrhu |
| Wyoming | Možná | Není výslovně povoleno zákonem, ale s největší pravděpodobností lze žádat na návrh |
| Odvod Kolumbie | Ne | Odvolací soud v obvodu Kolumbie vyložil § 32-702 písm. d) zákoníku obvodu Kolumbie tak, že vyžaduje rozdělení majetku současně s rozvodem manželství. Davis v. Davis, 957 A.2d 576, 581 (2008) |
Získejte právní pomoc ještě dnes
Najděte správného právníka pro svůj právní problém.
Zabezpečeno šifrováním SHA-256
Podtrženo a sečteno o rozvodu na dvě části
Existují výhody a nevýhody rozvodu na dvě části, který na rozdíl od tradičního sporného rozvodového řízení umožňuje rozvádějícím se manželům rozdělit a rozhodnout o některých otázkách předtím, než je o všech otázkách vydán konečný rozsudek.
Někdy může rozdvojení případ urychlit tím, že předběžně vyřeší nesporné otázky, ale někdy může proces zdržet, pokud některá ze stran otálí s konečným vyřešením zbývajících otázek. Možnost rozdělení rozvodu závisí na státním právu, a pokud je povoleno, je rozhodnutí o rozdělení rozvodu na uvážení soudce, který zváží všechny zákonné požadavky nebo požadavky judikatury, než rozhodne, zda je rozdělení za daných okolností vhodné.
Pokud zvažujete rozdělení rozvodu, měli byste se poradit s rozvodovým advokátem, abyste pečlivě probrali konkrétní okolnosti vašeho případu a zjistili, zda to zákony vašeho státu umožňují. Můžete začít hledat advokáta ve svém okolí nebo najít pomoc zadáním svého PSČ níže a položením dotazu na našem fóru stovek advokátů a právních profesionálů.