Deindustrializace a terciarizace v rozvojovém světě

V této části je nastíněna empirická zkušenost s hospodářským rozvojem a strukturální transformací (ST) v rozvojovém světě, aby byla pozdější diskuse zasazena do empirického kontextu. Dalo by se říci, že konceptualizace ST má tři zřetelné rozměry zarámované kolem posunu k činnostem s vyšší produktivitou. Jedná se o odvětvovou, faktorovou a integrační dimenzi. První dimenze – odvětvové aspekty ST – se týká přerozdělení odvětvových činností mezi odvětvími a uvnitř odvětví směrem k vyšší produktivitě. Druhým rozměrem jsou faktorové aspekty ST a týkají se složení nebo hnacích sil hospodářského růstu ve smyslu přesunu výrobních faktorů k činnostem s vyšší produktivitou. Třetí dimenzí jsou integrační aspekty ST. Jedná se o rozsah integrace z hlediska globální ekonomiky a posun od forem začlenění – obchodních deficitů a přílivu kapitálu, který je spojen se závazky (např. repatriace zisku nebo splácení dluhu) – směrem k obchodním přebytkům.

Databáze 10 odvětví Groningenského centra pro růst a rozvoj (GGDC) (verze 2014), kterou vypracovali Timmer, de Vries a de Vries (2015), poskytuje dlouhodobý srovnatelný soubor údajů o přidané hodnotě, zaměstnanosti a vývozu pro deset hospodářských odvětví zahrnující třicet tři rozvojových zemí a pokrývající období od 50. let 20. století. Databáze deseti odvětví GGDC zahrnuje jedenáct zemí v Africe, jedenáct v Asii, devět v Latinské Americe a dvě na Blízkém východě a v severní Africe. Databázi GGDC 10-Sector Database lze tedy použít k posouzení ST v průběhu času v rozvojových zemích.1

Kromě toho se specifickými omezeními databáze GGDC 10-Sector Database zabývají Diao, McMillan, Rodrik a Kennedy (2017, s. 4-6), kteří uvádějí následující: (i) údaje obecně zahrnují veškerou zaměstnanost bez ohledu na formálnost či neformálnost, ale rozsah, v jakém tak činí údaje o přidané hodnotě, závisí na kvalitě národních zdrojů (viz Timmer et al. 2015); (ii) kvalita údajů z chudých zemí a zejména z Afriky je zpochybňována, i když se uvádí, že Gollin (2014) prokázal vysokou korelaci mezi údaji z národních účtů a odvětvovými mírami spotřeby, což je uklidňující, a africké země v souboru údajů GGDC jsou země s nejsilnějšími národními statistickými úřady; (iii) měření pracovních vstupů není podle hodin, ale podle počtu zaměstnanců v odvětví: tak může sezónnost vést k podhodnocení produktivity práce například v zemědělství, i když je třeba poznamenat, že Duarte a Restuccia (2010) zjistili korelaci mezi počtem odpracovaných hodin a podílem zaměstnanosti v souboru dvaceti devíti rozvinutých a rozvojových zemí; a iv) pokud se podíly práce v jednotlivých ekonomických činnostech výrazně liší, pak může být porovnávání průměrné produktivity práce zavádějící.

Nejprve sektorové ST: zajímá nás rozsah a trajektorie ST -z hlediska sektorových alokací HDP a zaměstnanosti a vývozu. To, jak se na tyto grafy reaguje, částečně závisí na předpokladech o upřednostňování zpracovatelského průmyslu z hlediska produktivity a potenciálu tvorby pracovních míst oproti službám (viz pozdější diskuse). Obrázek 3.1 ukazuje odvětvovou strukturu HDP a zaměstnanosti ve vztahu k HDP na obyvatele (a lze také posoudit relativní pracovní nebo kapitálovou náročnost regionální výroby podle polohy křivek přidané hodnoty a zaměstnanosti: pokud je křivka zaměstnanosti nad křivkou přidané hodnoty, pak je výroba v daném odvětví a regionu relativně kapitálově náročnější).

Jak je známo, podíl zemědělské složky na HDP a zaměstnanosti ve všech regionech klesá a v Latinské Americe je velmi nízký. Ve východní Asii je pokles podílu zemědělství na HDP a zaměstnanosti v daném období ve srovnání s ostatními regiony pozoruhodný. Zvláště působivý je nárůst podílu zpracovatelského průmyslu na HDP ve východní Asii v daném období, i když v případě podílu na zaměstnanosti je to méně výrazné. To naznačuje, že kapitálová náročnost je v porovnání s ostatními regiony vyšší, a tudíž že růst je dán spíše akumulací kapitálu než produktivitou práce. Podíly v sektoru služeb ve východní Asii zaznamenaly ve sledovaném období rovněž výrazný nárůst. Regionální podíly zpracovatelského průmyslu pro regiony na obr. 3.1 odpovídají tomu, co bylo „předčasnou deindustrializací“ (termín připisovaný UNCTAD, 2003 a používaný mnoha dalšími), že rozvojové země dosáhly „vrcholu zpracovatelského průmyslu“ v podílech na zaměstnanosti a přidané hodnotě v mnohem dřívějším bodě příjmu na obyvatele než vyspělé země.2 Kaldor ve svém podrobném empirickém zkoumání vztahu mezi zpracovatelským průmyslem a růstem dospěl k závěru, že Velká Británie zažívá „předčasnou zralost“. Tento koncept se týkal zkušenosti, kdy zpracovatelský průmysl „vyčerpal svůj růstový potenciál dříve, než dosáhl obzvláště vysoké úrovně produktivity nebo průměrného příjmu na obyvatele“ (Kaldor 1978 , s. 102). Na rozdíl od podílů zpracovatelského průmyslu mají podíly služeb na HDP a zaměstnanosti obecně rostoucí tendenci, zejména v jižní Asii s výhradou, že jižní Asie je v tomto odhadu zastoupena pouze Indií.3

Obrázek 3.3 provádí odhady rozkladu růstu podle výrobních faktorů. A obr. 3.4 ukazuje vývoj produktivity práce. Z obr. 3.3 vyplývá, že ve východní Asii hrála hlavní roli akumulace kapitálu (zásoba fyzického kapitálu), která se v průběhu času zvyšovala, což naznačuje zvýšení kapitálové náročnosti růstu. Zpočátku se z velké části mísila se vstupy práce a zásobou lidského kapitálu, ale jak se postupem času zmenšovala, převzala významnější roli v růstu celková produktivita výrobních faktorů (TFP).

Obrázek 3.4 ukazuje produktivitu práce v daném období podle odvětví. Vzhledem k meziodvětvovým přesunům od zemědělství ke zpracovatelskému průmyslu není překvapivé, že se produktivita práce ve východoasijském zpracovatelském průmyslu výrazně zvýšila. Nárůst produktivity práce v ostatních odvětvích je však také významný, rozhodně na rozdíl od jiných regionů, kde produktivita v daném období rostla méně nebo dokonce klesala.5

Z hlediska výrobních faktorů – zejména práce – jsou důležité demografické změny. Vezmeme-li v úvahu Světové populační výhledy OSN (střední varianta), máme k dispozici odhady míry závislosti (počet obyvatel v neproduktivním věku/počet obyvatel v produktivním věku); podíl obyvatel v produktivním věku (15-64 let) na celkovém počtu obyvatel; a absolutní změny (v milionech osob) v počtu obyvatel v produktivním věku. Zjistili jsme, že míra závislosti klesá ve všech regionech a počet obyvatel v produktivním věku dosahuje vrcholu ve všech regionech s výjimkou obou v případě subsaharské Afriky. Křivka pro subsaharskou Afriku poněkud zaostává v tom smyslu, že ve všech ostatních regionech dojde k poklesu křivky míry závislosti do roku 2030-2050. Naopak východní Asie a Tichomoří, stejně jako Latinská Amerika a Karibik budou čelit úbytku pracovní síly v době, kdy subsaharská Afrika dosáhne vrcholu.

.