Ferdinand Bourbonský, princ asturský | Projekt Dědicové trůnu

Jak ztratit přátele a odcizit si lidi:

Proměna obrazu Ferdinanda VII

Richard Meyer Forsting

Krátké vyhledání Ferdinanda VII. nám vrátí jeho dvě trvalá a nejznámější přezdívky: el Rey deseado (žádoucí král) a el Rey felon (král zločinec/zločinec). Tyto diametrálně odlišné přívlastky se mohou zdát na první pohled překvapivé, ale jsou prostě výsledkem proměny obrazu Ferdinanda VII. v průběhu času. První přízvisko bylo Ferdinandovi přisuzováno ještě v době, kdy byl následníkem trůnu, a krátce během jeho rané vlády (březen-květen 1808), zatímco druhé se objevilo během posledních deseti let jeho vlády, v tzv. zlověstném desetiletí (1823-33). Jak se král dostane z pozice žádoucího krále do pozice krále zločince, zločinného krále?“

Odpověď spočívá v mýtickém obrazu Ferdinanda, který se vytvořil ještě jako princ asturský (1789-1808) a poté během jeho exilu ve Francii (1808-14), stejně jako v jeho následné neschopnosti a aktivním odmítání přizpůsobit se takto vytvořeným očekáváním. Toto je příběh budování a šíření tohoto mýtu, jeho trvání a jeho střetu s realitou konzervativní výchovy Ferdinanda VII., absolutistické kamarily a reakčního přesvědčení. Je to ukázka toho, jak dynastické postavení dědice a jeho nedostatečné přímé zapojení do vlády umožňuje konstruovat idealizovanou představu budoucího krále. Po nástupu na trůn by se zvýšená očekávání a pozitivní atributy střetly s realitou královy vlády, což může stále více ztěžovat udržení dříve vybudovaného mýtu. Jedná se také o příběh promarněných příležitostí a selhání: Když se Ferdinand 14. října 1784 v Escorialu narodil, byl teprve čtvrtým v pořadí na trůn, hned za svými bratry a otcem.

El principe innocente – Nevinný princ

Když se Ferdinand 14. října 1784 narodil, byl teprve čtvrtým v pořadí na trůn. Během jednoho měsíce po jeho narození však jeho bratři (dvojčata) zemřeli a krátce po nástupu otce na trůn byl fyzicky poměrně slabý a nemocný princ uveden do přísahy jako princ asturský. Během svého dospívání se Ferdinand na přání rodičů držel stranou od vládních a správních záležitostí. Jeho raná léta rozhodně nenasvědčovala tomu, že se stane velkým příslibem obnovy španělské monarchie. Ve stejné době se dvorní oblíbenec Manuel Godoy dostával do stále mocnějšího postavení v království, takže ho nakonec mnozí považovali za skutečného vládce Španělska. Důležitým prvkem Ferdinandova vzestupu a jeho rostoucí popularity se stal boj proti titulu knížete míru, který Godoy k Ferdinandově nelibosti obdržel od Carlose IV (bylo zvykem, že titul knížete směli získat pouze královští potomci). V říjnu 1802 se Ferdinand oženil s Marií Antonií de Borbon, jejíž matka byla rozhodnou odpůrkyní Godoye a jeho podpory spojenectví s Francií. Podporován svou ženou a okolím se Ferdinand stále aktivněji snažil Godoye podkopat. To se projevilo satirickou kampaní proti Godoyovi v zimě roku 1806, kdy byly mezi šlechtou a obyvatelstvem rozšířeny tisky, které diskreditovaly dvorního favorita, a tím i Ferdinandovy rodiče. Rostoucí počet Godoyových nepřátel se následně úzce spojil s následníkem trůnu a vysloužil si označení grupo fernandino. Přestože tato skupina byla konzervativní a do značné míry nespokojená s reformami oslabujícími jejich privilegia, jejich odpor vůči Godoyovi našel široký ohlas mezi veřejností, která byla nespokojená se zjevnou korupcí u dvora a trpěla hospodářskou krizí.

V říjnu 1807 bylo odhaleno spiknutí proti Godoyovi, do něhož byl přímo zapleten Ferdinand. Jak ukázal MIGUEL ARTOLA, konečným cílem tohoto spiknutí bylo donutit Karla IV. k rezignaci a dosadit Ferdinanda na trůn. Mírnost trestu pro spiklence a prince asturského mnozí považovali za důkaz, že celá aféra byla ve skutečnosti velkým Godoyovým plánem, jak zdiskreditovat následníka trůnu a jeho stoupence. Karel IV. se rozhodl aféru zveřejnit v oficiálních novinách Gazeta de Madrid, čímž jí zajistil veřejnou a vysokou publicitu. Ferdinand se tak stal ústředním bodem opozice vůči neoblíbenému Godoyovi. Zrodil se mýtus „nevinného prince“ bojujícího proti zkorumpovanému a zlému dvornímu favoritovi.

Napjatá situace u dvora vyvrcholila 17. března 1808 událostmi, které vešly ve známost jako Motin de Aranjuez (Vzpoura v Aranjuezu). Za podpory významných dvorských kruhů a lidové vzpoury v královské rezidenci v Aranjuezu si Ferdinand vynutil abdikaci svého otce a zatčení Godoye; ten jen o vlásek unikl životu. Davy před balkonem paláce, které se tam příhodně shromáždily 19. března 1808, prohlásily Ferdinanda za svého nového krále. Obvyklá procedura postoupení abdikace kortesům byla přeskočena a nástup byl konstruován jako spontánní rozhodnutí lidu, který odmítl Godoye a prohlásil svého nového krále.

Jak uvedl LAPARRA, důležitá byla „naděje, že ctnostný a nevinný princ přinese obnovu monarchie“, nikoliv procedurální detaily. Během následující krátké první vlády Ferdinanda VII. se některé z těchto nadějí zdály být naplněny. Král a jeho okolí neúnavně pronásledovali Godoye a některá z jeho nejnepopulárnějších reformních opatření byla zrušena. Pro španělské liberály bylo nejdůležitější, že propustil některé významné politické vězně, například slavného liberálního právníka a spisovatele Jovellanose; zdálo se, že nastává osvícenější vláda. Ve skutečnosti však osvobození vězňů bylo spíše pomstou Godoyovi než přáním skoncovat s politickými represemi. Přesto liberálové raději chválili nového krále a představovali jeho boj proti Godoyovi jako boj dobra proti zlu, v němž ctnost zvítězila nad korupcí. Ferdinand nemohl udělat nic špatného, byl oslavován jako el rey innocente, el mas amado (nejmilovanější), el mejor de los monarcas – nejlepší ze všech monarchů. Tím nejenže podávali velmi svérázný výklad událostí, ale také (záměrně) ignorovali pochybnou legálnost jeho nástupu, jeho závislost na nespokojené šlechtě a jeho hluboký konzervatismus.

Převrat, ačkoli byl líčen jako lidové povstání, byl ve skutečnosti naplánován a proveden skupinou dvořanů blízkých Ferdinandovi, kteří měli větší zájem na odvrácení zásadních reforem ozbrojených sil a zastavení vyvlastňování církevních pozemků než na těžké situaci lidu. Liberálové navíc přehlíželi Ferdinandův naprostý nedostatek „osvícenských“ sklonů. Jak ukázal MORAL RONCAL, vzdělání Ferdinanda a jeho bratra dona Carlose zůstalo úzce spjato s absolutistickým pojetím vlády a náboženství. Jeho učitel José Escoiquiz, konzervativní klerik a Godoyův odpůrce, měl a měl na Ferdinanda klíčový vliv. Byl jedním z hlavních vůdců kamarily usilující o převrat proti Godoyovi a později přesvědčil Ferdinanda VII. k odjezdu ze Španělska na setkání s Napoleonem, které ho stálo trůn. Spíše než interpretovat první opatření Ferdinanda VII. jako osvícená, je možná rozumnější vnímat politiku, kterou Ferdinand VII. přijal, jako demagogickou, využívající nenávisti lidu vůči Godoyovi k podpoře vlastní popularity. Tento výklad však nesloužil cílům liberálů, když vypukla válka za nezávislost – rozhodli se vkládat naděje do mladého panovníka.

El Rey deseado – Vytoužený král

Když se 24. března 1808 Ferdinand přesunul do Madridu, kde ho davy opět oslavovaly jako právoplatného krále, hlavní město již bylo pod kontrolou Napoleonových vojsk. Godoy vpustil francouzské jednotky do hlavního města, aby podnikly spojené francouzsko-španělské tažení proti Portugalsku. Problémem pro Ferdinanda VII. bylo, že ho Napoleon neuznával jako legitimního španělského krále. To se nejzřetelněji projevilo tím, že ho francouzský císař v korespondenci s Ferdinandem oslovoval Su Alteza Real (Vaše královská Výsost) místo Su Majestad (Vaše Veličenstvo). V naději na setkání s Napoleonem, které by legitimizovalo jeho vládu a poskytlo jí potřebnou vojenskou podporu, odjel Ferdinand ze Španělska do francouzského Bayonne. Tam se nečekaně znovu setkal se svým otcem. Napoleon naléhal na Ferdinanda a Karla, aby na něj převedli svá práva na trůn. Dne 12. května 1808 vydal Ferdinand manifest ke španělskému národu, v němž vyhlásil toto předání práv a vyzval Španěly, aby přijali Napoleonovy příkazy.

Ve Španělsku to vyvolalo četná povstání a vznik Juntas (rad), které se držely Ferdinanda VII. jako svého právoplatného krále a vyhlásily válku francouzskému císařství. Právě v tomto zmateném politickém prostředí a následném konfliktu se absolutistický kníže mohl stát velkou liberální nadějí. Bylo prokázáno, že nové úřady byly do značné míry zodpovědné za vytvoření pozitivního obrazu Ferdinanda VII. a postavily krále do role oběti; nejprve vnitřního tyrana (Godoy) a nyní vnějšího tyrana (Napoleona). Jak uvádí LA PARRA, od té doby se „mýtus šíří systematicky a záměrně“. Převod jeho práv byl líčen jako nelegitimní, protože byl vynucený a princ byl držen v zajetí proti své vůli. Junty považovaly za své poslání „vzbudit v lidu nadšení a zápal pro obranu Patrie a krále“, abychom citovali Suprema Junta de Gobierno de Sevilla. Mýtus nevinného krále, „vytouženého krále“, jak se mu nyní začalo říkat, měl zásadní význam pro sjednocení Španělů v boji proti vnějšímu nepříteli. Velké obavy junty spočívaly v tom, že rozdělení roztrhá hnutí na kusy a že by se liberální prvky mohly zradikalizovat. Postava Ferdinanda VII. byla dokonalou protilátkou proti oběma těmto nebezpečím.

Když se však korty sešly v Cádizu, začaly se objevovat první známky toho, že Ferdinand se svým zajatcem spolupracuje spíše ochotně. Jeho korespondence s Napoleonem totiž dokazuje, že „vytoužený král“ blahopřál císaři k jeho vítězství nad vzbouřenými španělskými vojsky a dokonce vyjádřil přání stát se jeho adoptivním synem. Zatímco zveřejněné dopisy byly odmítnuty jako padělky a francouzská propaganda, poslanci v Cádizu se snažili omezit královu moc a výslovně založili panovníkovu legitimitu na souhlasu národa. Jak argumentoval RICHARD HOCQUELT, znamenalo to vznik nové monarchické kultury, která potvrzovala přednost suverenity národa. Balancování, které prováděli liberálové, spočívalo v tom, že se drželi dominantního diskurzu o nevinném, ctnostném a žádoucím králi, když právě kvůli jednání tohoto monarchy ztratili důvěru v jeho upřímnost a přijali preventivní opatření tím, že omezili jeho výsady a opřeli jeho legitimitu o souhlas lidu. Jak však zdůraznil MARQUES DE MIRAFLORES, svědek událostí, mýtus obklopující Ferdinanda VII. mu „propůjčoval nesmírnou morální sílu, která z něj činila arbitra všech situací, od jeho nástupu na trůn až po jeho smrt“. Bohužel pro liberály se jejich pochybnosti ukázaly jako opodstatněné a návrat krále měl zničit jejich naděje na obnovenou a konstituční monarchii.

El rey engañado – Podvedený král

Možná nejpřekvapivějším aspektem mýtu kolem Ferdinanda VII. je jeho trvanlivost. Ke konci války, kdy se šířily pochybnosti o jeho činech, používaly Kortesy stále stejný jazyk líčící Ferdinanda jako „nevinného a bezmocného“ a „zajatého a utlačovaného“. (Dobrý příklad této rétoriky Representación to Ferdinand VII najdete na stránkách Cervantes Virtual). Mýtus navíc nebyl zcela zavržen ani po Ferdinandově návratu do Španělska, a to navzdory jeho naprostému ignorování ústavy a pronásledování liberálů. Po svém návratu 22. března 1814 Ferdinand VII. odmítl složit přísahu ústavě a uzavřel spojenectví s generálem Eliem a dalšími konzervativními vojenskými vůdci, aby mu byla navrácena absolutní moc. Jedním z jeho prvních činů po návratu bylo vydání dekretu o zrušení ústavy a uvržení některých nejvýznamnějších liberálních poslanců Kortesů do vězení. To byl začátek šesti let tvrdých represí a pronásledování. Spiknutí liberálních armádních důstojníků proti režimu byla nemilosrdně řešena, většinou šlo o popravy jejich vůdců. V roce 1820 však mladý důstojník Rafael del Riego uspěl se svou vzpourou a vynutil si obnovení ústavy z roku 1812, čímž zahájil tříleté období liberální vlády známé jako Trienio Liberal.

V březnu 1820 složil Ferdinand přísahu ústavě a slavně prohlásil: „Pochodujme, a já první, po ústavní cestě“. I když by se dalo předpokládat, že toto paulínské obrácení bylo po událostech posledních šesti let poněkud nepřesvědčivé, mýtus nevinného knížete byl vzkříšen a prošel další zajímavou metamorfózou. Pozitivní obraz krále se natolik zpopularizoval a zakořenil ve veřejném diskurzu, že liberální spisovatelé a politici mu nyní jen těžko mohli odporovat. Místo aby krále za jeho minulé chování odsoudili a přiměli ho k veřejnému pokání, snažily se liberální autority a média jeho činy omluvit. Protiústavní jednání Ferdinanda VII. přičítali nezkušenosti, jeho neznalosti nepřítomnosti v patrii a hlavně poukazovali na špatné rady, které dostával od své kamarily. Král byl oklamán absolutistickými živly ve svém okolí, a proto nemohl být považován za svobodně jednajícího. Trvání na králově osobní nevině udržovalo mýtický obraz Ferdinanda při životě.

Tato teorie o rey engañado (oklamaném králi) se stala typem oficiální doktríny, a to navzdory pochybnostem, které mnozí museli v soukromí chovat o upřímnosti panovníkovy ústavnosti. Důraz na královu nevinu se šířil také prostřednictvím divadelních her, diskusí ve vznikající kavárenské kultuře a liberálních novin. Zvláště názorným příkladem je drama s názvem Fernando VII desengañado por los heroes de la nación (Fernando VII zneuznaný hrdiny národa), které se hrálo ve vlastenecké společnosti v Palencii v roce 1820. Překlad názvu není jednoznačný, ale slovo desengañado (zneuctěn/napraven) vystihuje myšlenku, že král byl dříve engañado (podveden/zneužit) a nyní je konečně svobodný. Proto se krále veřejně zastávali i někteří radikálnější a významnější liberálové a vlastenecké společnosti.

Mýtus vstoupil do své doznívající fáze teprve tehdy, když se živly blízké paláci, pravděpodobně s Ferdinandovým souhlasem, pokusily 7. července 1822 o převrat proti ústavě. Nyní se již radikálnější liberální tisk nezdržoval výhradami vůči králi a jeho jednání. Nechvalně proslulé radikální noviny El Zurriago a jejich sesterský list La Tercerola začaly znovu zveřejňovat dopisy Ferdinanda VII. adresované Napoleonovi a vyzývaly k prohlášení krále za nezpůsobilého vládnout. Vláda a hlavní proud liberálního tisku se však panovníka stále držely a dokonce začaly pronásledovat ty, kteří na krále přímo útočili. V roce 1823 se Svatá aliance rozhodla vtrhnout do Španělska, aby svrhla ústavní systém a obnovila pořádek na stále nestabilnějším poloostrově. Když Ferdinand odmítl doprovázet liberální vládu a velkou část jejích zbývajících sil při jejich útěku do Cádizu, Kortesy ho nakonec prohlásily za „morálně překážejícího“ vládnout Španělsku. Po rychlém úspěchu zahraniční invaze se Ferdinand znovu ujal absolutní moci a rozpoutal ještě represivnější a bezohlednější reakci než v roce 1814. Toto poslední desetiletí jeho vlády se stalo známým jako decada ominosa. Snad nejlépe vystihuje sílu tohoto mýtu důvěra mnoha liberálů ve Ferdinandův počáteční slib milosti všem účastníkům ústavního projektu. Mnozí za svou důvěru a mýtickou víru v dobrotu svého krále zaplatili životem. Jedním z nich byl vůdce povstání z roku 1820 Rafael del Riego. Byl veřejně oběšen na madridském náměstí Plaza de la Cebada 7. listopadu 1823.

El Rey felon – král zločinec

Vzhledem k jeho přísnému absolutismu a naprosté zradě liberálních nadějí do něj vkládaných není divu, že Ferdinand vstoupil do dějin jako el Rey felon, král zločinec nebo král zločinec. Pro liberály bylo nesmírně těžké rozejít se s mýtem nevinného knížete, a dokonce se ho snažili omluvit z jeho činů v exilu a šesti let represí, které následovaly po jeho návratu. Nakonec se však museli smířit se skutečností, že Ferdinand nebyl ani liberální, ani ústavní. Španělský liberalismus vkládal své naděje do „nevinného prince“, z něhož se vyklubal neomluvitelný absolutista. Král, pod jehož praporem bojovali a umírali proti Napoleonovi, je zradil.

Bylo možné zobrazit a představit si Ferdinanda v roli dědice a exulanta jako liberální naději na obnovu v opozici vůči vnitřnímu a vnějšímu nepříteli. Jeho neangažovanost ve vládních záležitostech znamenala, že bylo poměrně snadné ignorovat jeho reakční tendence a konzervativní výchovu. Tento mýtus však nebylo možné udržet, když se Ferdinand stal králem a rozhodl se vládnout v naprostém rozporu s obrazem, který mu byl promítán.

Dědicové mají možnost získat značný politický kapitál, aniž by se museli aktivně zapojovat do vládních záležitostí. Jakmile dědic nastoupí na trůn, mýtus, který ho jako krále obklopuje, závisí na jeho činech a úspěších. Ve světle zklamání liberálů z Ferdinandova návratu je pozoruhodné, že mýtus dědice dokázal v postavě krále žít tak dlouho. Ferdinand VII. nedokázal využít svého značného politického kapitálu k regeneraci monarchie a jejímu opření o konstituční základy. Nakonec ztratil prestiž i mezi ultrakonzervativními silami v království, které se po smrti jeho bratra v roce 1833 přidaly k boji proti jeho dědičce Isabele II. Skutečně se mu podařilo ztratit téměř všechny své přátele a spojence a donutil svou manželku uzavřít spojenectví se svými starými nepřáteli, liberály, aby podpořila nárok své dcery na trůn. Liberálové mezitím nikdy neodpustili Ferdinandovi VII. a ten pro ně navždy zůstal králem zločincem.

Navržená další literatura:

ARTOLA, Miguel, Memorias de tiempos de Fernando VII, Madrid, Atlas, 1957

DÍAZ PLAJA, Fernando, Fernando VII: el más querido y el más odiado de los reyes españoles, Barcelona, Planeta-Agostini, 1996

HOCQUELLET, Richard, Résistance et révolution durant l’occupation napoléonienne en Espagne, 1808-1812 (Paris: la Boutique de l’histoire éd., 2001)

LA PARRA LÓPEZ, „La metamorfosis de la imagen del Rey Fernando VII entre los primeros liberales“, http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcww811

MIRAFLORES, Marqués de, Apuntes histórico-críticos para escribir la historia de la revolución de España desde el año 1820 hasta 1823,London, Ricardo Taylor, 1834, 3 vols

MORAL RONCAL, Antonio M, Carlos V de Borbón, 1788-1855 (Madrid: Actas Editorial, 1999)