Frontiers in Systems Neuroscience

Úvod

Autobiografická paměť je často popisována z hlediska dvou typů dlouhodobé paměti, sémantické (znalosti o sobě samém) a epizodické (znalosti o konkrétních událostech souvisejících s minulými osobními zkušenostmi) (Tulving, 2002). Epizodická složka paměti je považována za určující rys vybavování autobiografické paměti, protože umožňuje vybavit si minulé události v bohatých detailech (Conway, 2001; Rubin, 2005). Při vzpomínání procesy epizodické paměti aktivně rekonstruují autobiografickou zkušenost tím, že spojují dohromady různé zážitkové detaily, včetně percepčních a konceptuálních prvků (Bartlett, 1932; Schacter a Addis, 2007; Schacter et al., 2011; Sheldon a Levine, 2016). Zde navrhujeme, že tato rekonstrukční vlastnost epizodické paměti umožňuje různé formy autobiografického zapamatování prostřednictvím konstrukce paměťových reprezentací s různými kombinacemi detailů. Konkrétně navrhujeme, že autobiografické události mohou být reprezentovány a zapamatovány jako konceptuální nebo percepční zkušenosti a že tyto formy: (a) spoléhají na různé nervové mechanismy a (b) přispívají k různým funkcím paměti, zejména když se paměť používá k řešení aktuálního problému nebo k řízení budoucího jednání (např. Vandermorris et al., 2013; Madore et al., 2016; Schacter et al., 2017; Mar a Spreng, 2018).

V následujících částech tyto dva body rozšíříme a prozkoumáme povahu a důvody percepčního/koncepčního rozdělení v rámci epizodické autobiografické paměti. Nejprve přezkoumáme, jak tyto různé epizodické autobiografické reprezentace (konceptuální a percepční reprezentace) vyplývají z teorií organizace autobiografické paměti. Poté popisujeme neurozobrazovací nálezy, které naznačují, že tyto formy zapamatování se mapují na oddělené systémy zpracování informací v mozku. Podáváme také přehled prací, které ukazují, jak přední a zadní hipokampus usnadňuje činnost v rámci těchto rozsáhlých systémů zpracování. Nakonec, inspirováni výzkumem toho, jak epizodická autobiografická paměť slouží různým nepaměťovým funkcím, včetně usměrňování rozhodování a budoucího chování (např. Pillemer, 2003; Alea a Bluck, 2007), diskutujeme o rozhodovacích scénářích, které těží z přijetí percepční vs. konceptuální formy zapamatování. Zde si také všimneme, jak se rozdíly v zapamatování mohou rozšířit na další nedirektivní (sebe a sociální) autobiografické funkce.

Teorie přístupu a organizace autobiografické paměti

Při vybavování autobiografických zážitků podporuje epizodická paměť schopnost bohatě si vybavit zážitek tak, jak se odehrál v určitém čase a na určitém místě (Tulving, 2002; Szpunar a McDermott, 2009). Během vybavování tyto procesy epizodické paměti konstruují podrobnou paměťovou reprezentaci spojováním různých typů informací o události zpracovávaných různými složkovými systémy (např. vizuální detaily, sluchové detaily, konceptualizované informace; Greenberg a Rubin, 2003; Rubin, 2005; Moscovitch et al., 2016). Tato konstruktivní vlastnost epizodické paměti znamená, že zapojením různých kombinací – a s různou relativní váhou – komponentních procesů lze vytvořit více typů reprezentací autobiografické paměti (Rubin, 2006; St. Jacques et al., 2011; Cabeza a Moscovitch, 2013; Moscovitch et al., 2016).

Teorie organizace autobiografických znalostí naznačuje, že jedním z rozdílů v tom, jak se reprezentace autobiografické paměti vytvářejí, je, že se jedná o primárně konceptuální nebo percepční epizodické události. Podle této teorie jsou informace o autobiografických událostech ukládány v hierarchii na různých úrovních abstrakce (období života, obecné události, specifické události, znalosti specifické pro danou událost; Conway a Pleydell-Pearce, 2000; Conway, 2005). Jednou z možností je, že epizodické informace (tj. detaily) o události jsou v rámci této organizační struktury uloženy současně na různých úrovních, přičemž konceptualizované detaily (např. „Na tuto událost vzpomínám s láskou, protože jsem se tehdy a tehdy zamiloval“) a kontextualizované percepční detaily téže vzpomínky jsou uloženy odděleně (např. „Seděli jsme ruku v ruce na lavičce na pikniku v Paříži“; Conway a Pleydell-Pearce, 2000; Conway et al., 2016). Tato možnost vede k teorii, že v závislosti na důvodu vzpomínání na minulost (tj. zda jsou při vybavování zdůrazňovány konceptuální vs. percepční prvky) budou k aktivaci souvisejících detailů zapojeny odlišné složkové procesy (Burt et al., 2003).

Jinými slovy, člověk může při vybavování autobiografické paměti zaujmout různé strategie vzpomínání, což je myšlenka, kterou podporuje klasický výzkum (např. Schank a Abelson, 1977; Reiser et al., 1985) i novější zjištění (Brown, 2005; Ford et al., 2011; D’Argembeau et al., 2013; Sheldon a Chu, 2017). Konkrétněji navrhujeme, že existují různé soubory složkových procesů, které budou aktivovány a zdůrazněny v různé míře, aby umožnily konceptuální nebo percepční formu zapamatování. V další části navrhujeme, jak se toto kognitivní rozdělení odráží také ve vzorcích nervové aktivace (obrázek 1).

Odlišné neuronální systémy pro formy epizodického autobiografického zapamatování

Výzkum autobiografické paměti zaznamenal neuronální rozdíly mezi zapamatováním epizodických (Tenkrát jsem byl vtipný) nebo sémantických (Jsem vtipný) autobiografických znalostí (Tulving, 1972; novější příklady viz Burianova et al., 2010; Brown et al., 2018), avšak méně studií se zabývalo rozdíly v různých formách epizodické autobiografické paměti. Námi navrhované dělení na konceptuální a percepční zapamatování předpokládá, že různé detaily epizodické paměti vzpomínané události slouží k vytvoření základní reprezentace, která se odráží v mozku. Důkazy o tom, jak se toto rozdělení odráží v mozku, pocházejí z uváděného rozdělení v rámci výchozí sítě – souboru mozkových oblastí, který se značně překrývá se sítí autobiografické paměti -, které se podobá konceptuálnímu a percepčnímu zapamatování (Buckner et al., 2008; Spreng et al., 2009; Andrews-Hanna et al., 2014). Tento výzkum popsal dva kortikální subsystémy výchozí sítě, které přistupují k různým typům sebevytvářejících informací a zpracovávají je. Jeden okruh, označený jako dorzomediální subsystém, se podílí na zpracování uložených konceptuálních a schematických informací souvisejících se zkušenostmi člověka. Dorzomediální subsystém se skládá z mozkových oblastí zapojených do hodnotícího, schematického a gistického zpracování , a slouží k vytváření abstraktních reprezentací percepčních zkušeností (např. Yarkoni et al., 2008; Binder et al., 2009; Binder a Desai, 2011; Lin et al., 2016). Další okruh, označený jako mediálně-temporální subsystém, se podílí na zpracování percepčních a obrazových informací vytvořených na základě vlastních představ. Oblasti mozku zapojené do tohoto okruhu jsou ty, které se podílejí na percepčním a kontextovém zpracování (např, retrospleniální kůra, parahipokampální kůra, dolní temenní lalok), což tomuto subsystému umožňuje vytvářet mentální reprezentace událostí reaktivací toho, co bylo během události externě zažito (viděno, slyšeno).

Další neuronální důkaz o neuronálním rozdělení mezi konceptuálním a perceptuálním zapamatováním pochází z modelu paměti, který navrhuje podobné subsystémy jako výchozí síť pro formy obnovy paměti rozpoznávání. Tento model navrhuje dva mnemotechnické subsystémy, které vycházejí z mediálních temporálních laloků (MTL) pro přístup k různým epizodickým obsahům (Ranganath a Ritchey, 2012; Ritchey et al., 2015; Reagh a Ranganath, 2018). Existuje subsystém předního spánkového laloku, který spojuje oblast MTL zapojenou do konceptuálního zpracování (tj. perirhinální kůru) s některými oblastmi, které se nacházejí v rámci dorzomediálního subsystému pro vyhledávání konceptuálních znalostí a oblastí důležitých pro vyhodnocování informací . Existuje také posteriorní mediální síť, která spojuje oblast MTL zapojenou do zpracování vnějších kontextových informací (tj. parahipokampální kůru) s oblastmi nacházejícími se v rámci mediálně-temporálního subsystému, které podporují vyhledávání specifických situačních prvků setkané události (např, retrospleniální kůra), jakož i percepční zpracování (např. vizuální kůra).

Předpokládáme, že podobné rozdělení subsystému existuje i pro vybavování konceptuálních nebo percepčních epizodických detailů autobiografických vzpomínek a výzkum již začal poskytovat podpůrné důkazy (obr. 1). Existují studie, které porovnávají nervovou aktivitu během různých fází načítání autobiografické paměti: během časné přístupové vs. pozdější elaborační fáze autobiografické paměti. Během fáze časného přístupu jsou vyhledávány a vyhodnocovány informace vyššího řádu o události, což vyžaduje „pojmový systém“ autobiografického vzpomínání. Během pozdější fáze elaborace jsou zpřístupňovány percepční a zkušenostní detaily události, což vyžaduje „percepční systém“ (Addis et al., 2007; St. Jacques et al., 2011; McCormick et al., 2015). Další výzkumy autobiografické paměti se zabývaly nervovými oblastmi, které podporují vybavování obecných vs. specifických autobiografických událostí, což připomíná námi navrhované rozdělení na konceptuální a percepční zapamatování (Addis et al., 2004; Levine et al., 2004). Jedna taková studie uvádí, že vybavování autobiografických vzpomínek jako specifických událostí vs. osobních znalostí běžně aktivuje řadu oblastí, včetně MTL, ale že specifické události rekrutují oblasti zapojené do percepčního subsystému (precuneus a horní parietální lalok), stejně jako oblasti sebereference (anteromediální PFC; Ford et al., 2011). A konečně, v jednom z našich nedávných experimentů jsme přímo testovali, jak konceptuální a percepční subsystém podpoří zapamatování stejné autobiografické vzpomínky různými způsoby. Provedli jsme studii zobrazování funkční magnetickou rezonancí (fMRI), v níž se účastníci zaměřili buď na konceptuální (tematické nebo akční detaily), nebo percepční (vizuální a kontextové detaily událostí) prvky autobiografické vzpomínky. Naším klíčovým zjištěním bylo, že různé neuronální sítě, které se shodovaly s tím, co je uvedeno na obrázku 1, jedinečně podporovaly vybavování si události jako konceptu nebo perceptu (Gurguryan a Sheldon, předloženo; související zjištění viz Martial et al., 2018). V následující části navrhujeme, že tyto rozsáhlé sítě jsou systematicky zapojovány předním a zadním hipokampem, aby napověděly tyto detaily a určily, zda je vzpomínka vybavena konceptuálně, nebo perceptuálně.

Příspěvek hipokampu k formám epizodického autobiografického zapamatování

Při vybavování autobiografické paměti hipokampus sdružuje a integruje informace z větších systémů zpracování, aby získal přístup k detailům paměti a vytvořil koherentní mentální reprezentaci (Nadel a Moscovitch, 1997; Hassabis a Maguire, 2009; Winocur a Moscovitch, 2011; Maguire a Mullally, 2013; Moscovitch a kol, 2016; Sheldon a Levine, 2016; Sekeres et al., 2018). Tradičně se tato role hipokampu při vyhledávání paměti studovala tak, že se hipokampus považoval za homogenní strukturu, nicméně přibývá důkazů, že přední a zadní hipokampus plní odlišné funkce při vyhledávání paměti (Poppenk et al., 2013; Strange et al., 2014). U autobiografické paměti se tyto funkční rozdíly podél podélné osy hipokampu často interpretují pomocí teorie gradientu tak, že přední a zadní hipokampus podporují přístup k hrubozrnným, resp. jemnozrnným detailům vzpomínky (Evensmoen et al., 2013; Collin et al., 2015; McCormick et al., 2015; Sheldon a Levine, 2015). Předpokládá se, že přední hipokampální aktivita sleduje přístup ke konceptuálním detailům minulých osobních vzpomínek (např. vzpomínka na to, že se konference konala v hotelu na nábřeží), zatímco zadní hipokampální aktivita sleduje přístup k jemnozrnným detailům události a jejich rozpracování (např. vzpomínka na to, že na konferenci seděl vedle Phifeho). Existují i další důkazy, že přední a zadní hipokampus jsou odlišně nastaveny na reprezentaci nových a známých (percepčních nebo zkušenostních) mnemotechnických informací. Přední hipokampus je centrem rozsáhlejší sítě novosti pro paměť a reaguje na nové interpretace starých událostí (Poppenk et al., 2010; Kafkas a Montaldi, 2018), zatímco zadní hipokampus je situován tak, aby reagoval na známé percepční a zkušenostní informace o události (viz Kondo et al., 2008; McCormick et al., 2015; Zeidman et al., 2015).

Tyto rozdíly ve funkci hipokampu umožňují vybavit si událost z různých důvodů. Navíc důvod zapamatování si zážitku (rozvedený v následující části), signalizovaný prefrontálními oblastmi mozku, je tím, co určuje umístění aktivity podél hipokampální podélné osy pro usměrnění vyvolávání autobiografické paměti (Preston a Eichenbaum, 2013; Rajasethupathy et al., 2015). Pokud je cílem vybavit si epizodickou autobiografickou vzpomínku konceptuálně, bude přednostně aktivován přední hipokampus, aby se rekrutovaly související detaily prostřednictvím připojených oblastí, které zpracovávají informace vyššího řádu nebo hrubozrnné informace (např. temporální kůra; teorie gradientu), stejně jako oblasti důležité pro hodnotící zpracování (vmPFC, ventrální striatum). Výsledná paměťová reprezentace se tak bude odchylovat od původní kódovací zkušenosti (nová reprezentace). Pokud je cílem vybavit si epizodickou autobiografickou vzpomínku percepčně, aktivuje se zadní hipokampus, aby se detaily ze vzpomínky znovu vybavily tak, jak byly původně prožity. Jemnější percepční detaily (teorie gradientu), které představují blízké přiblížení zakódované zkušenosti (známá reprezentace), budou zpřístupněny prostřednictvím přímých spojení s oblastmi, které zpracovávají a integrují somatosenzorické a percepční informace (např, parahipokampální, retrospleniální kůra, vizuální a somatosenzorická kůra).

Náš model předpokládá, že přední a zadní hipokampus – a větší neuronální sítě – jsou vzájemně propojeny, takže při konstrukci reprezentace epizodické paměti dochází k povinné interakci mezi těmito systémy zpracování (Sheldon a Levine, 2016; související myšlenky viz Burke et al., 2018). Kromě toho, že tato myšlenka naznačuje, že autobiografická vzpomínka není zapamatována buď jako konceptuální, nebo percepční epizodická událost, vyvolává také otázky ohledně směrovosti funkčních propojení mezi segmenty hipokampu při zapamatování. Stále více prací naznačuje, že přední hipokampus hraje při vybavování paměti direktivní roli ve srovnání se zadním hipokampem, zejména při vytváření komplexní reprezentace mentální události. Existují například důkazy, že přední hipokampus je nezbytný pro úkoly, které zahrnují online flexibilní konstrukci mentálních reprezentací, včetně autobiografických zkušeností (McCormick et al., 2015; Ito a Lee, 2016; Mack et al., 2018; Monge et al., 2018), ale ne pro rigidnější sémantické vzpomínky, které tuto flexibilitu nevyžadují (např. Manns et al., 2003a,b; Winocur et al., 2010). S ohledem na náš rámec by to mohlo být tak, že konceptuální konstrukt vyššího řádu je nezbytným rámcem pro vybavování autobiografických reprezentací, protože vybavování těchto událostí jako epizodických vzpomínek vždy vyžaduje manipulaci s existujícími znalostmi založenými na událostech (Nadel a Moscovitch, 1997; Moscovitch et al., 2006, 2016; Sekeres et al., 2018). Tato myšlenka je však značně spekulativní a předkládáme ji proto, abychom podnítili výzkum zaměřený na pochopení všudypřítomné role předního hipokampu ve formách a funkcích paměti.

Funkce konceptuálního a percepčního autobiografického zapamatování

Do tohoto bodu jsme se zabývali tím, jak náš model navrhuje, že epizodické reprezentace autobiografických zážitků mohou být tvořeny převážně konceptuálními nebo percepčními informacemi. Dalším hlavním prvkem našeho modelu je, že schopnost vytvářet tyto různé reprezentace má sloužit různým funkcím mimo oblast vzpomínání (Alea a Bluck, 2007; Vandermorris et al., 2013; Madore et al., 2016; Schacter et al., 2017; Mar a Spreng, 2018). Jednou z dobře prozkoumaných funkcí autobiografické paměti je usměrňování budoucího chování, což zahrnuje kognitivní úkoly, jako je řešení problémů, myšlení o budoucnosti a rozhodování (Pillemer, 2003; Bar, 2009; Schacter, 2012).

Příkladem takové direktivní funkce je rozhodování založené na paměti: problémy, které vyžadují přístup k informacím ze související minulé vzpomínky. Tyto rozhodovací problémy se mohou prezentovat jako otevřené nebo uzavřené úlohy (Simon et al., 1987). Úlohy s otevřeným koncem jsou takové, které mají nejistý výsledek rozhodování a/nebo více způsobů, jak lze výsledku dosáhnout, například rozhodování o rekonstrukci domu nebo o tom, jak naplánovat večírek. Uzavřené úlohy jsou takové, které mají stanovenou cestu, jež naznačuje určitý výsledek, například instalatér se při rozhodování o tom, jak opravit rozbitý záchod, spoléhá na strukturovaný soubor činností. Jedním z klíčových rozdílů mezi těmito rozhodovacími scénáři je, že otevřené úlohy jsou méně závislé na situaci (tj. prostředí), ve které se vyskytují, než uzavřené úlohy. Otevřené úkoly se budou v různých situacích lišit (způsob renovace domu se bude měnit v závislosti na prostředí), zatímco u uzavřených rozhodnutí je pravděpodobnější, že se budou v různých situacích vyskytovat podobně (tj. způsob opravy toalety je podobný ve všech koupelnách). Toto rozlišení je důležité pro pochopení toho, kdy bude percepční vs. konceptuální zapamatování nejefektivnější při vedení rozhodování.

Protože uzavřená rozhodnutí jsou více strukturovaná a vázaná na prostředí, bude percepční zapamatování efektivní pro využití informací z aktuálního okolí člověka jako vodítka pro přístup k příslušné minulé vzpomínce. To je užitečné při rychlém rozhodování o podnětech, s nimiž se člověk setkal (např. „Je toto zvíře nebo jídlo bezpečné, nebo nebezpečné?“), při navigačních úkolech (vybavování přesné cesty, jak se dostat z bodu A do bodu B) nebo při vybavování polohy ztraceného předmětu (např. „Kam jsem si dal klíče?“). Použití percepčního zapamatování pro tato rozhodnutí zaměstná zadní hipokampus, aby aktivoval percepční a zkušenostní procesy k mentálnímu obnovení minulé zkušenosti a její aplikaci na aktuální situaci. Percepční paměť však bude méně užitečná pro rozhodnutí s otevřeným koncem. Je tomu tak proto, že vnější (percepční) podněty z aktuálního okolí člověka nemusí znovu aktivovat správnou minulou paměť k získání informací potřebných k rozhodnutí. V těchto případech je vhodnější konceptuální pamatování, protože tato forma umožňuje jedinci přistupovat k zobecněným paměťovým reprezentacím a vyhodnocovat je tak, jak se vztahují k nové, otevřené rozhodovací situaci. Příkladem takových rozhodnutí jsou nové a „hlučné“ problémy, které vyžadují nejprve vygenerování žádoucího výsledku (např. „Jak mám předělat tuto koupelnu?“) a poté použití tohoto vnitřně reprezentovaného cíle/výsledku (konceptu) k vyvolání relevantních minulých vzpomínek (např. jiný projekt na zlepšení domácnosti realizovaný v minulosti). V některých našich předchozích pracích jsme zjistili, že otevřené sociální problémy (např. navazování nových přátelství) vyžadují epizodickou simulaci ke konstrukci řešení těchto problémů (Sheldon et al., 2011; Vandermorris et al., 2013), což předpokládáme, že je založeno na konceptuálním pamatování vytvářejícím nové výsledky těchto problémů. Použití konceptuálního vzpomínání bude během vzpomínání vyvolávat činnost předního hipokampu, což bude stimulovat aktivitu v mozkových oblastech zapojených do schematických a hodnotících procesů (např. vmPFC; Euston a kol, 2012).

Ačkoli mohou existovat určité situace, pro které je výhodné reprezentovat naši minulost především jako pojmy nebo vjemy pro direktivní funkce autobiografické paměti, schopnost dynamicky přecházet mezi těmito formami vzpomínání je pravděpodobně tím, co je základem optimálního využití paměti (viz také Richards a Frankland, 2017; Duncan a Schlichting, 2018). Tato myšlenka se stává jasnou, když se zamyslíme nad potenciálními chybami při rozhodování, které by vznikly, kdyby se používal pouze jeden způsob zapamatování, což je znázorněno na obrázku 2. Podle tohoto obrázku může spoléhání se především na pojmové vzpomínání vést k příliš širokému (tj. liberálnímu) uplatnění autobiografických vzpomínek, protože jsou ignorovány další relevantní detaily z dané zkušenosti (např. setkání s krátkovlasým a vousatým jedincem na konferenci, který vyprávěl vtipné vtipy). To může vést k nesprávné aplikaci informací z minulých zážitků na současný rozhodovací scénář a ke špatnému výsledku (např. mylná identifikace jiných vtipných, krátkovlasých a vousatých jedinců jako oné osoby z konference). Na druhou stranu přílišné spoléhání na percepční paměť může způsobit, že autobiografické znalosti budou aplikovány příliš konzervativně (tj. rigidně), což povede rovněž k chybám v rozhodování. Pokud člověk hledá informace z minulé zkušenosti, aby se mohl rozhodnout, výhradně tím, že se soustředí pouze na konkrétní percepční detaily, může mu to zastřít schopnost správně vyhledat vzpomínku, která by byla podkladem pro jeho rozhodnutí (např. rozhodnutí, že vtipný člověk, se kterým mluvíte a kterého jste potkali na předchozí konferenci, není onen člověk, protože změnil účes). Jinými slovy, rigidní lpění pouze na jedné formě zapamatování může vést k tomu, že informace z minulosti budou nesprávně aplikovány na současný scénář rozhodování. Namísto toho je posunutí relativního přínosu způsobu, jakým si vzpomínáme, nakonec tím, co umožňuje autobiografickým vzpomínkám plnit několik adaptivních funkcí. Vzhledem k ústřední roli hipokampu v těchto formách epizodického vzpomínání je pravděpodobné, že právě tato oblast mozku je klíčem k této adaptivitě.

V této závěrečné části jsme zdůraznili, jak náš rámec popisující různé formy zapamatování ovlivňuje rozhodování založené na paměti, nicméně předpokládáme, že tento vliv se bude podobně projevovat i u dalších direktivních funkcí autobiografické paměti, včetně plánování budoucího chování a řešení osobních problémů. Mimo direktivní funkce autobiografické paměti stojí ty, které se vztahují k sobě samému a k sociálním funkcím. Existující výzkum poskytl názory na to, jak přístup k autobiografickým vzpomínkám na různých úrovních, podobně jako konceptuální a percepční zapamatování, může tyto funkce zvýhodňovat a zhoršovat (např. Pillemer, 2003; Alea a Bluck, 2007; Prebble et al., 2013). Ačkoli to přesahuje rámec tohoto článku, je vhodné pokračovat ve výzkumu zaměřeném na pochopení toho, jak různé formy zapamatování působí napříč těmito funkcemi.

Závěry

Autobiografické vzpomínky jsou komplexní konstrukty, které zahrnují bohatou škálu informací, včetně konceptuálních a percepčních epizodických detailů. Jediná minulá zkušenost může být při vyhledávání reprezentována různými způsoby v závislosti na tom, jak jsou tyto detaily zpřístupněny, a to je určeno cílem vzpomínání. Zde jsme poskytli stručný přehled teoretických výkladů a empirických zjištění o organizaci a vyhledávání autobiografické paměti, abychom navrhli nové rozdělení v epizodickém autobiografickém vzpomínání. Navrhli jsme dvě formy zapamatování minulosti – jako konceptu nebo jako vjemu – a poskytli jsme neuronální popis těchto různých forem zapamatování, které vycházejí z odlišných hipokampálně-kortikálních sítí. Definovali jsme důvod těchto forem pamatování tím, že jsme popsali jejich funkční role v rozhodování, a poskytli tak nový pohled na to, jak cíle aktuálního úkolu těží z flexibility epizodické autobiografické paměti. Finally, we suggested that the ability to shift between different forms of remembering, specified by the relative contribution of the outlined hippocampal-cortical networks, is the key to adaptive memory.

Author Contributions

SS constructed the presented perspective and outline for the article. SS, LG a CF se podíleli na psaní konečného návrhu a poskytli redakční zpětnou vazbu.

Financování

Financování bylo zajištěno z grantu Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada Discovery (#RGPIN-04241) a z prostředků Canada Research Chair Program, které byly uděleny SS.

Prohlášení o střetu zájmů

Autoři prohlašují, že výzkum byl prováděn bez jakýchkoli komerčních nebo finančních vztahů, které by mohly být chápány jako potenciální střet zájmů.

Poděkování

Rádi bychom poděkovali přednášejícím (Brian Levine, Paul Frankland a Melanie Sekeres) z řad členů sympozia (The dynamic interplay between detailed remembering and forgetting) z mezinárodní konference o učení a paměti 2018, protože práce byla inspirována rozhovory vedenými během tohoto zasedání.

.