Naštěstí nebyl nikdo zraněn, když jedno ze samořízených aut společnosti Google nedávno samo narazilo do autobusu, když vyjíždělo z křižovatky. Koneckonců auto jelo rychlostí pouhé 2 km/h. Společnost přiznala, že nese „určitou odpovědnost“ za nehodu, protože testovací řidič (a pravděpodobně i auto) si mysleli, že autobus zpomalí, aby umožnil autu vyjet.
Google nyní přepracoval své algoritmy, aby s tím počítal, ale incident vyvolává klíčovou otázku, kdo je z hlediska zákona odpovědný za nehody způsobené auty bez řidiče. Je to majitel vozu, jeho výrobce nebo tvůrce softwaru? Kdo by byl v případě obvinění postaven před soud? A čí pojišťovna by musela škodu uhradit?
Většina moderních automobilů je vybavena určitou technologií, která funguje bez zásahu člověka, od airbagů a protiblokovacích brzd až po tempomat, systém předcházení kolizím a dokonce i samočinné parkování. Ale jen velmi málo automobilů má plnou autonomii v tom smyslu, že se rozhodují samy. Řidič má obvykle stále kontrolu nad vozidlem – i když tento předpoklad je stále obtížnější udržet, protože pokročilé asistenční technologie, jako je elektronická kontrola stability, umožňují řidiči udržet si kontrolu nad vozidlem, i když by ji jinak neměl.
Dbalost řidičů a firem
V současné době se zákon stále zaměřuje na specifické předpisy týkající se automobilů na lidské řidiče. Mezinárodní Vídeňská úmluva o silničním provozu přenechává odpovědnost za automobil řidiči a říká, že „velmi řidič musí být vždy schopen ovládat své vozidlo“. Řidiči musí mít také fyzické a duševní schopnosti k ovládání vozidla a přiměřené znalosti a dovednosti, aby zabránili tomu, že vozidlo poškodí ostatní. Podobně i v britském právu je osoba, která automobil používá, obecně odpovědná za jeho jednání.
Po nehodě však může právní odpovědnost stále záviset na tom, zda ke srážce došlo v důsledku nedbalosti člověka-řidiče nebo závady na vozidle. A někdy může být způsobena obojím. Například lze rozumně očekávat, že řidič před zapnutím funkce samočinného parkování věnuje náležitou pozornost a dává pozor na potenciální nebezpečí.
Technologie automobilů bez řidiče se dodávají s varováním, že nejsou izolovány od softwarových nebo konstrukčních chyb. Výrobci však stále mohou být pohnáni k odpovědnosti za nedbalost, pokud existuje důkaz, že nehoda byla způsobena vadou výrobku. Právní precedenty pro nedbalost podniků existují ve Velké Británii již od roku 1932, kdy žena úspěšně zažalovala výrobce lahve zázvorového piva obsahujícího mrtvého šneka poté, co se z ní napila a onemocněla.
Od 30. let minulého století jsme ušli velmi dlouhou cestu. Právní předpisy, jako je zákon o ochraně spotřebitele z roku 1987, nyní poskytují lidem, kteří si koupí vadný výrobek, možnost nápravy. V případě vozidel bez řidiče se může vztahovat nejen na výrobce automobilů, ale i na společnost, která programuje autonomní software. Spotřebitelé nemusí prokazovat nedbalost společnosti, ale pouze to, že výrobek byl vadný a způsobil škodu.
Zatímco však prokázat to v případě komponentů, jako jsou stěrače nebo zámky, není příliš těžké, složitější je prokázat, že softwarové komponenty jsou vadné, a co je důležitější, že to vedlo ke zranění nebo škodě. Prokázání odpovědnosti může být také obtížné, pokud existuje důkaz, že řidič zasáhl do softwaru nebo zrušil funkci asistenta řidiče. To je obzvláště problematické v případech, kdy pokročilé technologie umožňují, aby se o řízení fakticky dělil vůz a řidič. Výrobci výrobků mají také specifické možnosti obrany, jako jsou limity vědeckého poznání, které jim brání v odhalení závady.
Povinnost péče
Pokud jde o odpovědnost řidiče, současné právo vyžaduje, aby řidiči dbali stejné míry péče bez ohledu na to, jak technologicky vyspělý je vůz nebo jaká je úroveň jejich obeznámenosti s touto technologií. Od řidičů se očekává, že prokáží přiměřenou úroveň způsobilosti, a pokud vůz nesledují nebo vytvoří předvídatelné riziko poškození nebo újmy, porušují svou povinnost péče. Z toho vyplývá, že bez změny zákona nám samořiditelná auta neumožní spustit oči ze silnice nebo si zdřímnout za volantem.
Současný zákon znamená, že pokud samořiditelné auto havaruje, pak odpovědnost nese osoba, která se dopustila nedbalosti, ať už je to řidič za nedostatečnou opatrnost nebo výrobce za výrobu vadného výrobku. Dává smysl, aby odpovědnost stále nesl řidič, když uvážíte, že autonomní software se musí řídit souborem racionálních pravidel a stále není tak dobrý jako člověk v řešení neočekávaných situací. V případě nehody Googlu auto předpokládalo, že řidič autobusu je racionální a že mu dá přednost. Člověk by věděl (nebo by měl vědět), že tomu tak vždy nebude.