Monitorování může lékař neurofyziolog provádět na dálku z místa mimo operační sál (Nuwer et al., 2013). Lékaři, kteří monitorují na dálku, musí mít nepřetržitou komunikaci s operačním sálem. Jednoduchá metoda vzdáleného monitorování zahrnuje obrazovky, které zobrazují pouze to, co technolog vybere na obrazovce vybavení operačního sálu. Pokročilé vzdálené monitorování umožňuje neurofyziologovi přepínat mezi různými zobrazeními dat na obrazovce a manipulovat s daty. Pokročilá metoda umožňuje monitorujícímu lékaři sledovat podle vlastního uvážení všechny aspekty případu a neomezovat se pouze na to, co si vybere k zobrazení technolog. Pokročilá metoda je upřednostňována, protože umožňuje podrobnější a důkladnější posouzení více aspektů údajů a umožňuje lékaři zobrazit časovou posloupnost různých aspektů vyvíjející se klinické situace.
Alternativy k tradičnímu NIOM zahrnují a) automatické monitorování, b) monitorování řízené chirurgem, c) monitorování řízené technologem a d) proktorované monitorování. Automatizované monitorování využívá počítačový algoritmus k prohledávání zaznamenaných signálů, vyhodnocování špiček podle požadovaných kritérií a zjišťování, zda jsou splněna výstražná kritéria. Při této metodě nekontroluje počítačové hodnocení žádná osoba a samotná data nemusí být snadno dostupná pro odbornou kontrolu. Monitorování řízené chirurgem není ideální, protože chirurg obvykle není vyškolen v technických detailech, řešení problémů, eliminaci artefaktů, ve způsobech, jak zlepšit kvalitu záznamu, ani v literatuře a pověstech o monitorování. Chirurg je zaneprázdněn operací, a proto není schopen věnovat průběžnou pozornost záznamům. Monitorování řízené technologem bez supervizora neurofyziologa také není optimální, protože mnozí technologové nejsou obeznámeni s literaturou a pověstmi z oblasti monitorování a nejsou schopni odpovědět na otázky, proč se signály změnily, a často monitorují jednoduchým kuchařským způsobem. Technologové bez dohledu mohou zaměnit skutečné klinické změny za technické problémy a nemusí včas upozornit.
Protokolování se liší od tradičního aktivního monitorování. Monitorování zahrnuje trvalou pozornost zaznamenaným signálům, zatímco proctoring rozmělňuje dohled nad zaznamenanými signály rozdělením pozornosti mezi mnoho souběžných případů nebo ponecháním obrazovky bez dozoru při poskytování jiné péče o pacienta. Lékař provádějící proctoring může dohlížet na 4-10 souběžných online případů a rozdělit pozornost mezi všechny případy. Technolog kontroluje významné události a upozorňuje na ně proktorova lékaře, aby mu poradil nebo zasáhl. Naproti tomu tradiční monitorující neurofyziologický lékař dohlíží na jeden nebo několik málo případů, např. jeden až tři současně (American Clinical Neurophysiology Society, 1994). Tradiční model monitorování umožňuje věnovat značnou pozornost zaznamenaným signálům každého případu. Tento monitorující lékař se aktivně účastní a může identifikovat změny, které technolog přehlédl. Pro každý případ je k dispozici více obrazovek a monitorující lékař mění obrazovky podle toho, jak případ postupuje. Aktivně monitorující lékař může v reálném čase vyhodnocovat více stránek zaznamenaných dat odlišných od těch, které si prohlíží technolog. To přináší užitečnou dodatečnou pozornost a rozhodování o případu. Pokud jeden případ vyžaduje individuální pozornost, musí lékař dohlížející na souběžné případy na dálku předat další případy kolegovi.
Lékaři, kteří monitorují ve svých místních nemocnicích, obvykle dohlížejí na jeden případ a ve čtvrtině případů dohlížejí na dva nebo tři souběžné případy (29). Lékaři, kteří monitorují na dálku ve více vzdálených nemocnicích, dohlížejí v jedné čtvrtině případů na čtyři nebo více souběžných případů a v době většího vytížení může zátěž překročit šest souběžných případů.
Monitorování řízené chirurgem je formou proctoringu, protože chirurg nevěnuje pozornost zaznamenaným signálům v průběhu celého případu. Mnoho chirurgů také není dostatečně vyškoleno, aby dokázali rozlišit technické problémy od klinických změn. Nešťastným příkladem monitorování v režii chirurga bylo tvrzení o selhání monitorování míchy MEP (Modi et al., 2009). Pacient se probudil paraplegik navzdory zachovalým MEP dolních končetin v případě hrudní operace, což bylo údajně falešně negativní monitorování MEP. Publikované údaje ukázaly, že ruce a nohy byly v technickém uspořádání obrácené, takže v tomto případě se ve skutečnosti jednalo o skutečnou pozitivní výstrahu MEP. V tomto případě chyběl neurofyziologický tým, který by pomohl chirurgovi přezkoumáním nastavení a údajů a který by zjevnou záměnu rychle odhalil. Neurofyziologické týmy jsou při monitorování potřebné, aby do případu vnesly značné dovednosti, znalosti, schopnosti, výcvik a zkušenosti pro nastavení, rozpoznání a správnou interpretaci monitorovacích záznamů.