Lživý prezident. Politická polarizace trhající zemi na kusy. Protestní hnutí požadující konec sexistických a rasistických mocenských struktur. Lze v takové atmosféře od novinářů očekávat objektivní zpravodajství? Měli by se o to vůbec pokoušet?“
Takovému dilematu čelil americký tisk na konci 60. let a paralelní debata se znovu odehrává i dnes. Tehdy objektivita přežila – jen stěží – jako základní princip americké žurnalistiky, ale tentokrát může být výsledek jiný.
Ačkoli si někteří lidé myslí, že objektivita je přirozeným způsobem tisku, po většinu americké historie byly noviny hrdě stranické. Teprve ve 20. letech 20. století se objektivita ujala jako profesionální ideál. Vlna slučování a uzavírání novin (která pokračovala po zbytek století) znamenala, že v každém městě bylo méně novin a přeživší noviny musely oslovit širší okruh veřejnosti. Otevřená stranickost na zpravodajských stránkách by odradila velkou část cílového publika.
Objektivita však zdaleka nebyla dokonalá. V podobě, v jaké se praktikovala ve 40. a 50. letech, měnila novináře ve stenografy: jednoduše informovali o tom, co mocní lidé říkali a dělali, aniž by poskytovali kontext nebo analýzu. Jak v roce 1953 poznamenal slavný rozhlasový komentátor Elmer Davis, tento druh objektivity „umožňuje, aby se veřejnosti vnucoval šarlatán s nejbezostyšnější frontou“.
Šarlatánem, kterého měl Davis na mysli, byl senátor Joseph McCarthy, který uměl ovládnout zpravodajský cyklus senzačními a nepodloženými útoky. Novináři považovali McCarthyho za nebezpečného demagoga a vyjadřovali se tak v názorových článcích, i když hojné a uctivé zpravodajství podporovalo jeho vzestup. (Někteří tvrdí, že kampaň v roce 2016 byla opakováním tohoto jevu.)
V reakci na McCarthyho – a na televizní zpravodajství, které hrozilo vyřadit noviny z provozu – změnil tisk definici objektivity. Od 60. let 20. století novináři do svých zpráv běžně zahrnovali analýzy a interpretace – nikoli „jen fakta“.
Toto nové chápání objektivity se snažilo vést hranici mezi profesionálními soudy novinářů (O.K. zahrnout do zprávy) a jejich osobními názory (ne O.K.). Tehdy stejně jako dnes byla většina novinářů ve svých osobních názorech nalevo od středu, jak ukázaly četné studie provedené v uplynulých letech, a mnozí konzervativci považovali tyto profesionální úsudky za pouhou převlečenou liberální zaujatost – zejména když tisk začal zpochybňovat instituce, které většina republikánů ctila: policii, armádu, velké podniky, Bílý dům Richarda Nixona.
Myšlenka liberální zaujatosti zpravodajských médií se stala součástí republikánského dogmatu v listopadu 1969 díky dvojici projevů Nixonova viceprezidenta Spira Agnewa. Agnew naznačil, že členové „elitních“ médií „umožňují svým předsudkům ovlivňovat výběr a prezentaci zpráv“, a označil tak hlavní zpravodajské sítě, New York Times a Washington Post. „Doba slepého přijímání jejich názorů je pryč,“ řekl, „a doba naivní víry v jejich neutralitu je pryč.“
Ale i když Agnew a další útočili na zpravodajská média za to, že nejsou objektivní, mnozí v této profesi volali po úplném zrušení objektivity. „Gonzo“ novinář časopisu Rolling Stone Hunter S. Thompson se vysmíval frázi „objektivní žurnalistika“ jako „nabubřelému protimluvu“; sloupkař a zástupce šéfredaktora deníku New York Times Tom Wicker označil objektivitu za „největší slabinu“ tisku a tvrdil, že upřednostňuje perspektivu mocných a způsobuje, že novináři zatajují čtenářům své znalosti.
Stejný názor mělo i mnoho novinářů, zejména mladších, kteří byli ovlivněni novou levicí. „Více mladých reportérů odráží filozofii své věkové skupiny a doby – osobní angažovanost, bojovnost a radikalismus,“ napsal v roce 1968 redaktor New York Times Abe Rosenthal svému staršímu kolegovi. Posteskl si, že „zpochybňují nebo zpochybňují povinnost reportéra, kdysi považovanou za samozřejmou, být nad věcí v boji“. Podobné obavy vyjadřovali redaktoři po celé zemi. „Útok na objektivitu sílí zevnitř,“ zněl titulek v odborném časopise Editor & Publisher z roku 1970.
Tyto útoky na objektivitu ji však nezničily.
Naopak, jak jsem zjistil při zkoumání historie zpravodajských médií, současná kritika ze strany lidí s opačnými ideologickými názory přesvědčila lidi ve vedení předních zpravodajských organizací v zemi, aby se drželi svého kurzu – aby zůstali zavázáni k nestrannému a vyváženému zpravodajství a aby do zpráv nevměšovali své názory. Jak řekl jeden z redaktorů Los Angeles Times: „Pokud si obě strany stejně myslí, že děláte mizernou práci, možná ji neděláte. Možná děláte to, co dělat máte.“
Bez ohledu na své osobní názory chtěli redaktoři a vedoucí pracovníci špičkových zpravodajských organizací, aby jejich zpravodajství působilo centristicky – koneckonců to byl pravděpodobně způsob, jak oslovit co nejširší publikum. Ačkoli tedy novináři v desetiletích po roce 1970 nadále diskutovali o výhodách a nevýhodách objektivity, nebylo pochyb o tom, že zůstane vůdčí zásadou této profese – tedy až do nedávné doby.
Nejprve zmizelo ekonomické zdůvodnění objektivity. Vzhledem k tomu, že tištěná média upadají a Facebook a Google přebírají lví podíl příjmů z online reklamy, musí se zpravodajství soustředit na získávání platících zákazníků – nebo v opačném případě na získání loajálních a angažovaných zákazníků. To je obtížné, když lidé mohou najít zdánlivě nekonečné množství bezplatných zpráv na internetu a když vládne „negativní stranictví“ (odpor k těm, kteří zastávají opačné politické názory). Snažit se přilákat masové publikum objektivním zpravodajstvím, jak to dělaly noviny v polovině 20. století, je bláhový úkol – zejména v době sociálních médií, kdy se provokativní články sdílejí více než ty pečlivě objektivní.
Pak přišel Donald Trump. Jeho vzestup přiměl některé novináře, aby zpochybnili užitečnost objektivity jako profesního ideálu naléhavěji než kdykoli od 70. let 20. století. Říkají, že bezostyšnost, s níž prezident Trump a jeho náhradníci buď lžou, nebo klamou lidi, a výzva, kterou představují pro samotný pojem objektivní pravdy, vyžadují jiný přístup ke zpravodajství. Podle nich závazek nestát na žádné straně vede novináře k pouhému papouškování obezliček a umožňuje Trumpovi určovat agendu zpravodajství, čímž „normalizuje“ situaci, která je vším možným, jen ne objektivitou.
Objektivita má jistě svá úskalí – a to, že má zpravodajství svůj úhel pohledu, ještě neznamená, že je jeho zpravodajství méněcenné. Ale ti, kdo považují objektivitu za překážku pro sdělování pravdy, špatně chápou její požadavky. Nebrání novinářům v tom, aby si o zprávách dělali úsudky; pouze požaduje, aby tyto úsudky byly založeny na nezaujaté analýze.
Po prostudování vývoje objektivity v americké žurnalistice fandím tomu, aby přežila. Před padesáti lety, kdy tisk čelil podobné krizi, se přizpůsobil, ale nevzdal se svých základních principů, a to vedlo k tomu, že se při zpětném pohledu jedná o zlatý věk žurnalistiky. Šance jsou sice proti, ale totéž se může stát i dnes.
Matthew Pressman je docentem žurnalistiky na Seton Hall University a autorem knihy On Press: The Liberal Values That Shaped the News, která je nyní k dispozici v nakladatelství Harvard University Press.
Kontaktujte nás na [email protected].