Městské širokopásmové připojení nabízí spotřebitelům i ekonomice řadu výhod. Tyto sítě často poskytují vysokorychlostní přístup k internetu levněji než ostatní současní poskytovatelé širokopásmových služeb, ne-li zdarma. Různá města přijímají různé modely podle svých potřeb. Městské širokopásmové sítě nejenže poskytují vysokorychlostní přístup k internetu zdarma, ale také snižují ceny, vytvářejí konkurenci a podporují hospodářský rozvoj. Tyto výhody pomáhají udržovat nízké ceny a efektivní fungování sítí. Městské širokopásmové společnosti čelí neustále se měnícímu a vysoce konkurenčnímu trhu s mnoha operátory. To udržuje ceny na nízké úrovni a umožňuje dostupnost širokopásmového připojení ve venkovských a nízkopříjmových komunitách. Ve zprávě Bílého domu z roku 2004 prezident vyzval k „všeobecnému a cenově dostupnému přístupu k širokopásmovým technologiím do roku 2007“ a k „velkému výběru technologií při nákupu širokopásmového připojení“.
Městské širokopásmové připojení může zvýšit produktivitu pracovníků tím, že městským úředníkům, jako jsou policisté a hasiči, umožní vzdálený přístup k informacím. Inteligentní dopravní systémy se spoléhají na optickou infrastrukturu, která denně propojuje a řídí tisíce dopravních signálů ve velkých metropolitních oblastech. Stavební inspektoři mohou při provádění inspekcí vydávat hlášení a přistupovat k datům v síti. Veřejné budovy v odlehlých oblastech mohou být připojeny prostřednictvím Wi-Fi bez nákladů na optická vlákna nebo soukromé telekomunikační smlouvy. Policisté mohou přistupovat k bezpečnostním kamerám, plánům, trestním rejstříkům a dalším potřebným informacím. Sítě mohou policistům umožnit ukázat svědkům fotografie nebo „virtuální sestavy“ na místě činu místo na policejní stanici. Ministerstvo vnitřní bezpečnosti poskytuje finanční prostředky městům, která využívají městské sítě pro tyto aplikace.
Městské širokopásmové připojení nejen pomáhá státním úředníkům v jejich práci, ale také pomáhá odstraňovat digitální propast. Tyto služby pomáhají překlenout propast tím, že poskytují lidem veřejný přístup k internetu. To umožňuje rodinám s nízkými příjmy, cestujícím a městským úředníkům přístup k důležitým informacím bez ohledu na rozpočet. Bezplatný nebo levný internet má pro dostupnost informací zásadní význam. Například v Kalifornii pandemie koronaviru rozšiřuje digitální propast v Kalifornii a ovlivňuje způsob výuky studentů. Celkem 1 529 000 studentů K-12 nemá odpovídající připojení potřebné pro dálkové studium, což způsobuje exponenciální nárůst rozdílu v domácích úkolech. Městské širokopásmové připojení by umožnilo studentům pokračovat ve vzdělávání bez ohledu na jejich socioekonomický status.
Komentátoři doufají, že díky městským širokopásmovým sítím budou města atraktivnější pro podniky, zejména pro high-tech a výzkumné společnosti, které jsou závislé na komunikaci. Komunikace také umožňuje malým a domácím podnikům účastnit se mezinárodního a regionálního obchodu. Městské širokopásmové sítě také umožňují podnikům přijímat nové zaměstnance, kteří mohou pracovat na dálku, aniž by se museli fyzicky stěhovat.
V roce 2000 Federální komise pro komunikace schválila městské širokopásmové sítě jako „osvědčený postup“ pro zavádění širokopásmového připojení do obcí s nedostatečnými službami. FCC se rovněž zabývala otázkou, zda je obec „subjektem“ podle zákona o telekomunikacích, který nařizuje, že „žádný státní nebo místní zákon nebo nařízení nebo jiný státní nebo místní právní požadavek nesmí zakazovat nebo mít za následek zákaz možnosti jakéhokoli subjektu poskytovat jakékoli mezistátní nebo vnitrostátní telekomunikační služby“. 47 USC 253(a). Právní otázka se točila kolem toho, zda stát může bránit obci jako svému podřízenému orgánu státní správy ve vstupu na telekomunikační trh. Ve věci Missouri Municipal League v. Nixon dospěl Nejvyšší soud USA k závěru, že obec není subjektem podle telekomunikačního zákona a že stát může určit, jaké pravomoci mají jeho vlastní podřízené orgány. Některé kabelové společnosti navíc považovaly obecní širokopásmové připojení za příležitost k rozšíření svého trhu. Ve prospěch obecního širokopásmového připojení se vyslovily organizace Free Press, Media Access Project a ACLU.
Vlády mají tu výhodu, že se mohou dívat na věc z dlouhodobého hlediska a odepisovat investice do obecního širokopásmového připojení v delším časovém období. Naproti tomu soukromé společnosti, zejména ty veřejně obchodované, musí vykazovat ziskovost ve velmi krátkém období. To naznačuje, že vlády jsou nejlepšími subjekty pro vytvoření širokopásmové sítě – jako infrastruktury – a poté umožňují soukromým společnostem, aby ji provozovaly a poskytovaly služby, jako je IPTV, telefonie a přístup k internetu. Tímto způsobem jsou vlády schopny vytvořit konkurenční prostředí, v němž vlastník sítě neurčuje, které služby mohou spotřebitelé přijímat. „Strukturální oddělení“ nebo „funkční oddělení“ jsou termíny často používané k popisu širokopásmového připojení jako infrastruktury, která je otevřená všem poskytovatelům služeb. Vlády mohou být také vedeny snahou položit kritickou širokopásmovou infrastrukturu, která slouží širšímu okruhu voličů složenému z jednotlivců, malých podniků, škol, vládních subjektů a poskytovatelů služeb. Budování místních širokopásmových sítí s otevřeným přístupem může pomoci s infrastrukturou města a poskytnout obyvatelům města výhody, které kompenzují náklady s tím spojené. Existence veřejně vlastněné infrastruktury přináší pozitivní výsledek v oblasti hospodářského rozvoje, neboť přitahuje více místních podniků, které se mohou spolehnout na vysokorychlostní internetové připojení, jež jim pomůže v podnikání. Takové sítě také poskytují všudypřítomné pokrytí v oblastech, kde soukromé společnosti nemohou vlastnit a provozovat veřejné širokopásmové sítě. Součástí jsou i rozšířené služby, díky nimž mohou obyvatelé měst využívat větší rozmanitost produktů s přidanou hodnotou. Dalším problémem je bezpečnost, kdy je potřeba spolehlivé integrované vysokorychlostní komunikační infrastruktury jak na národní, tak na místní úrovni, která je nezbytná pro nemocnice, školy, podniky atd. k rychlé a rozsáhlé reakci na mimořádné události.
Město Filadelfie nechalo v roce 2004 přijmout nabídku neziskové organizace Wireless Philadelphia na zřízení sítě od společnosti Earthlink. „Očekávání Filadelfie byla vysoká; město bylo dychtivé, optimistické a na konci desetiletí až příliš rychle zaškatulkovalo Wireless Philadelphia jako neúspěch. Přesto byl tento projekt rozhodující pro položení základů pro budoucí snahy. Část hardwaru se stále používá pro nouzovou komunikační síť.“
Profesorka právnické fakulty Harvard Law School Susan P. Crawfordová v článku pro New York Times uvedla, že snížení překážek pro vytváření „otevřených optických sítí na komunální úrovni“ by pomohlo zajistit přístup k internetu, který zastánci pravidel síťové neutrality prosazují, a to i v případě, že by tato pravidla neexistovala.