I. Definice
Qualie jsou fenomenální kvality prožitků – surové pociťované kvality vjemů, emocí, myšlenek nebo čehokoli jiného. Jsou prožívány soukromě, subjektivně a bezprostředně; je z nich tvořen veškerý obsah stavů vědomí.
Jak víte, že jste si vědomi?“
Pravděpodobně odpovíte, že proto, že něco prožíváte – myšlenky, pocity, vjemy, pohledy nebo zvuky. Ale fotoaparát může mít také obrazy. Prožívá fotografie nebo obrazovka počítače obraz? Jaký je rozdíl mezi vaší zkušeností s obrazem a obrazem jako artefaktem? Jednou z odpovědí je, že existuje něco, co je jako vidět obraz. Neexistuje nic, co by bylo jako být fotografií (pokud můžeme říci).
Existuje „něco, co je jako“ slyšet kytaru, vidět západ slunce nebo cítit, jak se někdo otírá o vaši ruku. Existuje něco, co je jako mít myšlenku nebo cítit emoci. A to je to, co počítač nemá. Může nahrát kytaru, dokonce identifikovat rytmus, barvy a výšky tónů. Může poznat tvar zvukových vln. Ale není nic, co by bylo jako být počítačem, který tyto věci (pravděpodobně) prožívá.
Kvality prožitků se nazývají qualia – někdy se jim říká „syrové pocity“ – například syrový pocit céčka, záblesk blesku nebo něčí kůže na vaší. Nebo jaký je pocit štěstí.
Qualia jsou ústředním tématem otázek „co je vědomí“ a „jak mozek vytváří vědomí“? A o kváliích může být obtížné jasně mluvit nebo o nich dokonce přemýšlet; někteří lidé zcela vážně tvrdí, že neexistují. Zatímco jiní tvrdí, že existují pouze qualia!“
Tady jsou některé často uznávané vlastnosti qualií (všechny jsou diskutabilní):
- Jsou nevyjádřitelné (nepopsatelné)
- Jsou nefyzické
- Jsou neredukovatelné (nelze je rozložit na jednodušší části, které nejsou qualia)
- Jsou soukromé; nikdy nelze zažít qualia někoho jiného.
- Jsou zakoušeny přímo; nepotřebujete nic, co by vám řeklo, zda zakoušíte qualia – pokud se vám to zdá, tak je zakoušíte!“
- Nejsou totožné s fyzikálními procesy, které je způsobují.
Některé z těchto vlastností představují pro filozofii a vědu zásadní otázky:
- Jak mohou mít fyzické procesy v mozku nefyzikální vlastnosti? Tomu se říká „těžký problém“ vědomí.
- Jestliže nejsou totožné s fyzikálními procesy, co je to něco navíc? To je „znalostní problém“ a „vysvětlovací mezera“.
- Jsou funkční? Pokud ne, proč je máme?
- Jsou reprezentativní? Jsou pojmové? Záměrné? (viz čtvrtý oddíl)
Kvalie nás tedy zavádějí přímo k jádru nejobtížnějšího tématu filozofie – vědomí; držte si klobouk!“
II. Historie kválií
Slovo „qualia“ je v množném čísle. Jednotné číslo je „quale“ (vyslovuje se „KWA-lay“). Jedná se o tvary latinského slova pro „jaký druh“ nebo „jaký druh“.
První, kdo použil slovo „qualia“ v jeho moderním významu, byl Clarence Irving Lewis v roce 1929. A diskuse o kváliích se skutečně rozproudila v 60. a 70. letech, zejména po článku Thomase Nagela „Jaké to je být netopýrem“ z roku 1974, kde definoval vědomí jako to, že má „jaké to je“ být něčím.
První debaty o kváliích se točily kolem filozofie funkcionalismu, historicky spojené s behaviorismem v psychologii. Funkcionalismus definuje kognitivní procesy z hlediska toho, co dělají. Je spojen s „teorií identity“, předpokladem fyzikalismu, který říká, že mentální procesy jsou totožné s neurologickými událostmi, které jim odpovídají.
Qualia zpochybňují funkcionalismus i fyzikalismus; historicky je tato výzva reprezentována „myšlenkovým experimentem“ Franka Jacksona z roku 1982 o neuroložce Mary (zde v mé zjednodušené verzi): Mary je neurovědkyně, která nikdy neviděla barvy; narodila se tak. Předpokládejme, že Mary má k dispozici vědecké přístroje a referenční materiály potřebné k tomu, aby se dozvěděla vše, co lze o prožívání barev v mozku zjistit, a to do posledního detailu. Jednoho dne někdo vynalezne lék na Maryinu barvoslepost a ten funguje. Otázka zní: Když Mary poprvé uvidí barvu, dozví se něco, co už nevěděla? Většina lidí říká „ano“. To je známé jako „argument poznání“ proti fyzikalismu; údajně to dokazuje, že existuje něco víc než fyzikální procesy v mozku, které můžeme objektivně pozorovat.
Marie je zároveň také argumentem proti funkcionalismu a argumentem pro to, co filozofové nazývají „epifenomenalismus“ – myšlenku, že qualia nemají žádnou funkci – že nic nezpůsobují.
Abychom pochopili, proč Maryina zkušenost může implikovat epifenomenalismus, můžeme přistoupit k dalšímu historickému myšlenkovému experimentu spojenému s kvanty – myšlenkovému experimentu Davida Chalmerse „zombie“ z roku 1996. Což nás přivádí přímo ke „kontroverzím o kváliích“.
III. Citáty o kvalii
Citát č. 1:
„Předmět je snad nejlépe charakterizován jako „subjektivní kvalita zkušenosti“. Když vnímáme, myslíme a jednáme, dochází k víru kauzality a zpracování informací, ale toto zpracování obvykle neprobíhá ve tmě. Je tu také vnitřní aspekt; je tu něco, co cítíme jako poznávací činitel. Tento vnitřní aspekt je vědomá zkušenost. Vědomé prožitky sahají od živých barevných vjemů až po prožitky nejslabších vůní v pozadí; od těžko uchopitelných bolestí až po neuchopitelný prožitek myšlenek na špičce jazyka; od všedních zvuků a vůní až po všeobjímající velikost hudebního prožitku; od banality dotěrného svědění až po tíhu hluboké existenciální úzkosti; od specifičnosti chuti máty peprné až po obecnost prožitku vlastního já. To vše má zřetelnou prožitkovou kvalitu. Všechny jsou významnou součástí vnitřního života mysli. Můžeme říci, že bytost je vědomá, pokud existuje něco, co je jako být touto bytostí, abychom použili výraz, který proslavil Thomas Nagel.“ – David J. Chalmers, The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory
Tento citát Davida Chalmerse pěkně shrnuje záhadu qualia a to, jak ji formulují současní filosofové.
Citát č. 2:
„Esse est percipi, být znamená být vnímán, řekl starý dobrý Berkeley; ale podle většiny filosofů se mýlil. Přesto zřejmě existují věci, pro které toto úsloví platí. Vnímání, triviálně, pro začátek. Mají-li prvky vědomého vědomí – bolesti, šimrání, pocity tepla a chladu, smyslové kvality barev, zvuků a podobně – nějakou existenci, musí spočívat v tom, že je vnímá subjekt…. To ovšem ukazuje, že takové prožitky jsou epifenomenální, přinejmenším s ohledem na fyzický svět.“ – Zeno Vendler
Vendler odkazuje na Berkeleyho idealismus – myšlenku, že veškerá existence získává své „bytí“ z vědomí – je to jen to, co je vnímáno – v západním světě nikdy populární filozofie. Vendler však podotýká, že je pravdivá v jedné věci – v akváriu. Stejně jako mnozí filosofové je i Vendler přesvědčen, že to znamená, že qualia nesmí fyzicky nic dělat. Jiní s tím nesouhlasí; Chalmersův „přirozený dualismus“ a další metafyzické návrhy, jako je „panpsychismus“, mohou naznačovat opak.
IV. Druhy kvalia
Kvalia bychom mohli klasifikovat podle smyslů – zraková, sluchová, hmatová atd. V praxi to však pro filozofii qualií není příliš relevantní. Místo toho se budeme zabývat nejznámějšími návrhy, co jsou to qualia.
Epifenomenální qualia:
Fenomenální informace: Qualia, která nemají žádný fyzikální účinek na nic (tedy žádnou evoluční funkci); tento návrh předpokládá, že neexistence qualií by pro nikoho neměla funkční význam: Tato představa o kváliích, spojená s filosofem Davidem Lewisem, říká, že kvália nejsou epifenomenální, nejsou zbytečnou zkušeností nahozenou na smyslovou informaci mozku – jsou touto informací. Lze ji tedy považovat za fyzikalistické, funkcionalistické pojetí kválií.
Neurální oscilace: Jedná se o jednu z nejznámějších neurobiologických hypotéz o kváliích, tato je spojována s filozofem Rodolphem Llinasem. Llinas na základě důkazů z experimentů s anestezií dokazuje, že kvália odpovídají určitému druhu elektrických oscilací probíhajících v nervových obvodech; anestezie ukazuje, že vypnutí těchto oscilací odpovídá vypnutí kvália.
Prezentační kvália: Známé také jako „nekoncepční záměrné obsahy“. Toto pojetí tvrdí, že qualia jsou o něčem; to je to, co filosofové rozumějí pod pojmem intencionální a co by činilo qualia reprezentačními. Filozofové se neshodnou na tom, zda reprezentují objekty, jimiž jsou způsobeny (takže červenost jablka by reprezentovala jablko), nebo zda reprezentují abstraktní kvalitu (takže červenost jablka pouze reprezentuje tuto červenou barvu).
V. Qualia versus propoziční postoje
Většina filozofů by qualia postavila do protikladu k propozičním postojům, dalšímu definičnímu znaku vědomí. Propoziční postoje se vztahují ke stavům mysli, jako jsou pochybnosti, víra a touha. Jsou to postoje, které může mít mysl k objektům myšlení nebo vědomí. Abychom pochopili, proč je stavíme do protikladu ke kvantiím, uvažujme rozdíl mezi tím, když slyšíte člověka u svých dveří (kválie), a tím, když slyšíte, že je člověk u vašich dveří (propoziční postoj). V jednom případě jde o přímou nevýslovnou zkušenost zvuku. Druhý neodkazuje na žádnou zkušenost s osobou, která prochází dveřmi; váš spolubydlící vám mohl poslat textovou zprávu, že někdo stojí u vašich dveří! První je quale, druhý je pojem. Je to matoucí, protože pojmy mají také svá vlastní kvália – ale ne kvália věcí, kterých se pojmy týkají. Jedná se o dvě velmi odlišné formy uvědomování – vnímání něčeho versus vnímání tohoto něčeho.
VI. Kontroverze o kvalitách
Vyvracejí kvality fyzikalismus?“
Chalmersův „myšlenkový experiment“ se zombiemi posiluje Jacksonův argument o znalostech Marie v dalším pokusu o vyvrácení fyzikalismu.
Chalmersovy zombie by byly bytosti fyzicky identické s lidskými bytostmi ve všech detailech – možná takto konstruované – ale bez vědomí. Chalmersova pointa spočívá v tom, že takové zombie, které se mnoha lidem zdají být reálnou možností – by měly všechny druhy znalostí o vidění barev, které má Mary před vyléčením své barvosleposti, nebo které by mohl mít jakýkoli počítač, a mohly by se chovat přesně jako lidské bytosti – ale nebylo by nic, co by bylo jako být zombie. Neměli by žádné qualia. To údajně dokazuje, že qualia musí být něco víc než fyzikální aspekt mozkové činnosti.
Chalmers argumentuje ve prospěch „přirozeného dualismu“ – že nefyzikální soukromá mysl je něco mimo to, co můžeme pozorovat na mozku, ale ne v nadpřirozeném smyslu; stále se předpokládá, že je to aspekt přírodního zákona, nutně nějakým způsobem spojený s těmito mozkovými procesy.
Jedním z dalších argumentů s podobnými závěry je myšlenkový experiment „obráceného spektra“, který poprvé navrhl John Locke. Popisuji jeho zjednodušenou verzi. Je to myšlenka, o které jste možná přemýšleli, když jste byli děti. Co když je vaše červená barva zelená pro někoho jiného? Co kdyby bylo celé vaše barevné spektrum obrácené; jak byste to vy nebo někdo jiný vůbec mohli poznat? Podle argumentu samotný fakt, že si tuto možnost dokážeme představit, dokazuje, že kválie jsou nefyzické a nekauzální, protože by se mohly měnit nebo být u různých lidí různé, aniž by se tím něco změnilo.
Společně Mary and the Zombies (název kapely!) a argument „obráceného spektra“ naznačují, že qualia jsou skutečná, nefyzická, nefunkční a jsou podstatou vědomí.
Ale jak asi tušíte, proti všem těmto závěrům existuje spousta argumentů – celé kariéry strávené jejich vyvracením!“
Chalmersův zombie argument je asi nejsnáze kritizovatelný. Je založen na předpokladu, že chalmersovské zombie jsou možné – že mohou existovat bytosti se stejnou fyzickou strukturou jako lidé, ale bez vědomí. To je samozřejmě sporné; je pravděpodobné předpokládat, že jakákoli bytost s mozkem přesně takovým, jaký má člověk, by musela mít také vědomí. Nicméně tento argument bude soutěžit, dokud se nám nepodaří zkonstruovat umělé bytosti se stejně výkonným mozkem, jako má člověk, a uvidíme, co se stane. Jediný problém je v tom, jak zjistíme, zda jsou vědomé, nebo ne? Vezmeme je za slovo?“
Argument obráceného spektra je také snadno napadnutelný, protože předpokládá, že byste nebyli schopni vidět rozdíl v mozkové aktivitě člověka s obráceným spektrem. Tak tomu ale pravděpodobně není a někteří filosofové dokonce diskutovali o neurovědách nezbytných pro zpochybnění tohoto argumentu.
Ještě jeden argument proti qualii a pro fyzikalismus pochází od Daniela Dennetta, jednoho z nejvzdělanějších světových filosofů. Dennett trvá na tom, že qualia neexistují! Říká, že kdyby Mary skutečně věděla všechno o vnímání barev v mozku, věděla by vlastně všechno, co je třeba vědět o zkušenosti vnímání barev; říká, že naše intuice nás v takových myšlenkových experimentech jednoduše zklamává, protože se dostatečně podrobně nezamýšlíme nad tím, co by pro Mary znamenalo vědět „všechno“ o vnímání barev v mozku. Ve své knize „Consciousness Explained“ (Vysvětlení vědomí) Dennett předkládá dlouhou argumentaci a snaží se v podstatě dokázat, že si pouze myslíme, že máme zkušenosti! Je to iluze – mylné přesvědčení. Mnozí filozofové žertovali, že jeho kniha by se měla jmenovat „Vysvětlené vědomí pryč“. Dennett však není žádný hlupák a jeho argumentace ještě nebyla přesvědčivě vyvrácena.
VII. Qualia v popkultuře
Příklad č. 1: Matrix: „
Tato scéna z Matrixu představuje novou verzi argumentu „obráceného spektra“, o němž byla řeč v šestém oddíle výše. Filozofický argument začíná uvědoměním si, že „chutná pšenice“ může chutnat jako cokoli; a pokud není možné, aby stroje věděly, jak „skutečně“ chutná, nebo abychom my věděli, jak chutná ostatním, znamená to, že qualia jsou nefyzická a subjektivní a fyzikalismus je falešný?“
Příklad č. 2: A.I. Stevena Spielberga:
Tato scéna ze Spielbergova filmu A.I. představuje realističtější variantu Chalmerova argumentu o „zombie“ – situaci, která se do 50 let téměř jistě stane skutečností – existenci androidů stejně inteligentních jako lidé, ale bez schopnosti prožívat qualia. Hlavním filozofickým bodem „myšlenkového experimentu“ bylo, že qualia existují jako něco víc než schopnost přijímat smyslové informace. Tento robot „cítí“ bolest ve smyslu detekce poškození své kůže, ale neprožívá kválii bolesti – nebo lásky. Tato budoucnost ukazuje, že otázky týkající se qualia mohou mít dalekosáhlé morální a sociální důsledky. Jsou qualia věci, které lze někdy zkonstruovat? Zasloužili by si androidi díky schopnosti prožívat qualia „lidská práva“?
.