Fletcher navrhoval, aby při vytváření etického systému založeného na lásce nejlépe vyjádřil pojem „miluj bližního svého“, kterému učil Ježíš Kristus v evangeliích Nového zákona Bible. Prostřednictvím situační etiky se Fletcher snažil najít „střední cestu“ mezi legalistickou a antinomickou etikou. Fletcher svou teorii situační etiky rozvinul ve svých knihách: The Classic Treatment a Situation Ethics. Situační etika je tedy teleologickou či konsekvenční teorií v tom smyslu, že se zabývá především výsledkem či důsledky jednání; cílem. Fletcher navrhl, že milující cíle ospravedlňují jakékoli prostředky.
Fletcher svou teorii nastínil ve čtyřech „pracovních principech“ a šesti „základních principech“.
Čtyři pracovní principyPravda
Následující předpoklady, které Fletcher učinil před vyložením teorie situační etiky:
- Pragmatismus: Čin, který někdo učiní, by měl být posuzován podle toho, jak je v něm ovlivněn láskou, takže uživatel se musí vždy ptát: co je nejlaskavější udělat? Například válka nemusí být – pro situacionistu – považována za nejvíce „láskyplnou“ věc, a proto ji mnozí rychle považují za morálně špatnou.
- Relativismus: Vyhýbejte se slovům jako „nikdy“, „úplný“ a „dokonalý“.
- Pozitivismus:
- Personalismus: Nejdůležitější volbou v učení v 1J 4,7-12 je „milujme se navzájem, protože láska je od Boha“.
- Personalismus: Nejdůležitější volbou v učení v 1J 4,7-12 je „milujme se navzájem, protože láska je od Boha“: Zatímco legalista si myslí, že lidé mají pracovat podle zákonů, situační etik věří, že zákony lidem prospívají. To nutí uživatele ptát se „komu má být pomoženo?“ namísto „co je zákon“ a zdůrazňuje důležitost lidí před zákony.
Šest základních principů (propozic)Edit
První propozice Jen jedna věc je vnitřně dobrá; totiž láska: vůbec nic jiného. Fletcher (1966, s. 56) – čin je dobrý pouze do té míry, do jaké přináší agapé. Druhá propozice Vládnoucí normou křesťanského rozhodování je láska: nic jiného. Fletcher (1966, s. 69) – nejdůležitějším přikázáním je milovat Boha a „milovat bližního svého“. Třetí propozice Láska a spravedlnost jsou totéž, neboť spravedlnost je rozdávaná láska, nic jiného. Fletcher (1966, s. 87) – žádá, aby člověk měl vždy na zřeteli záměr jednání. Spravedlnost je křesťanská láska používající svou hlavu, vypočítávající své povinnosti, závazky, možnosti, zdroje…. Spravedlnost je láska, která se vyrovnává se situacemi, kdy je třeba rozdělovat. Fletcher (1966, s. 95) Čtvrtá věta Láska chce dobro bližního, ať už ho máme rádi, nebo ne. Fletcher (1966, s. 103) – ilustruje, že agapé není cit, protože někdy zahrnuje oběť, musíme tedy milovat, aniž bychom za to něco očekávali. Pátá věta Pouze účel ospravedlňuje prostředky, nic jiného. Činy získávají morální status pouze jako prostředek k dosažení cíle; pro Fletchera musí být cílem co nejlaskavější výsledek. Při posuzování situace je třeba vzít v úvahu požadovaný cíl, dostupné prostředky, motiv jednání a předvídatelné důsledky. Fletcher (1966, s. 120) – je tedy třeba uznat, že lze učinit cokoli, pokud to přinese nejlaskavější výsledek. Šestá věta Rozhodnutí lásky jsou činěna situačně, nikoli předpisově. Fletcher (1966, s. 134) – nic není ze své podstaty správné nebo špatné, vše je třeba dělat podle toho, co je pro danou situaci nejlaskavější.
PříkladyEdit
Fletcher navrhl různé příklady situací, v nichž by mohlo být nutné ustálené morální zákony odložit, aby bylo dosaženo většího množství lásky. Ty vycházely ze skutečných situací.
Sám může svůj klid udělatEdit
Zastavil jsem se v nemocnici u pacienta, který mi vysvětlil, že mu zbývá jen určitý čas života. Lékaři mu mohli dát nějaké prášky (které by stály 40 dolarů každé tři dny), které by ho udržely naživu další tři roky, ale pokud by prášky nebral, do půl roku by zemřel. Nyní byl pojištěn na 100 000 dolarů, dvojnásobné odškodné, a to byla veškerá pojistka, kterou měl. Ale kdyby bral prášky a dožil se října příštího roku, kdy mělo být pojištění obnoveno, určitě by obnovení odmítli a jeho pojištění by bylo zrušeno. Tak mi řekl, že přemýšlí o tom, že když si ty prášky nevezme, tak jeho rodině zůstane nějaká jistota, a požádal mě o radu ohledně této situace.
Pragmatismus, pozitivismus, relativismus a personalismus jsou čtyři pracovní principy, které znamenají mít rozumnou jistotu, že čin, který podniknete, bude fungovat a přinese co nejlaskavější důsledek, přijmout situační etiku jako věc víry, a ne rozumu, každá situace musí být relativní vůči lásce a přinést co nejlaskavější výsledek a konečně na prvním místě jsou potřeby lidí, nikoli soubor pravidel.
Zvláštní bombardovací mise č. 13Edit
Když byla na Hirošimu svržena atomová bomba, posádka letadla mlčela. Kapitán Lewis pronesl šest slov: „Můj Bože, co jsme to udělali?“. O tři dny později dopadla další na Nagasaki. Zahynulo asi 152 000 lidí, mnohonásobně více jich bylo zraněno a popáleno, aby později zemřeli. Následujícího dne Japonsko požádalo o mír. Při rozhodování, zda použít „nejstrašnější zbraň, jaká kdy byla známa“, jmenoval americký prezident prozatímní výbor složený z významných a odpovědných lidí ve vládě. Většina jeho vojenských poradců, ale ne všichni, se vyslovila pro její použití. Špičkoví vědci tvrdili, že nemohou najít žádnou přijatelnou alternativu k jejímu použití, ale proti nim stáli stejně schopní vědci. Po dlouhých diskusích výbor rozhodl, že životy zachráněné rychlým ukončením války použitím této zbraně převáží nad životy zničenými jejím použitím, a považoval tento postup za nejlepší.
Křesťanský plášť a dýkaEdit
Četl jsem v raketoplánu do New Yorku knihu Clintona Gardnera „Biblická víra a sociální etika“. Vedle mě seděla mladá, asi osmadvacetiletá žena, atraktivní a dobře upravená v drahém oblečení s dobrým vkusem. Projevila o mou knihu zájem, a tak jsem se jí zeptal, zda by si ji nechtěla prohlédnout. „Ne,“ řekla, „raději bych si povídala.“ A o čem? „O mně.“ Věděl jsem, že to znamená sbohem čtení. „Mám problém, ze kterého jsem zmatená. Možná mi pomůžeš se rozhodnout,“ vysvětlila… Probíhala válka, o níž se její vláda domnívala, že ji lze zastavit chytrým využitím špionáže a vydírání. To však znamenalo, že musela svést a vyspat se s nepřátelským špionem, aby ho nalákala k vydírání. Nyní to bylo v rozporu s jejími morálními zásadami, ale pokud by to vedlo k ukončení války a záchraně tisíců životů, stálo by to za porušení těchto norem?“
Tyto situace byly kritizovány jako extrémní. Joseph Fletcher souhlasil, že ano, protože v běžných případech by měly platit obecné zásady s výjimkami pro extrémní případy.