(23) Pozoruji, že jste ve všem příliš pověrčiví – lépe řečeno, pozoruji, že se ve všem bojíte bohů více než ostatní. Není snadné vyjádřit přesnou sílu řeckého přídavného jména. „Pověrčivý“ je možná příliš silný na straně obviňování; „zbožný“ na straně chvály. Slovo, které Athéňané o sobě rádi používali (theosebes, uctívač Boha), přesně odpovídá druhému z uvedených termínů. To svatý Pavel nepoužije o modloslužebnících a vyhrazuje je těm, kdo uctívají jediného živého a pravého Boha, a používá slovo, které podobně jako naše „zbožný“ sice nebylo urážlivé, ale bylo neutrální s lehkým nádechem znevažování. Deisidaimon je poměrně obšírně popsán v Theofrastových Postavách, La Bruyere klasické literatury (c. 17), jako člověk, který se radí s věštci a věří na znamení, který se vzdá cesty, uvidí-li na cestě lasičku, a jde se svou ženou a dětmi, aby byl zasvěcen do orfických mystérií. Nikias, athénský vojevůdce, věčně tísněný pocitem žárlivosti bohů a kontrarozhodující o důležitých strategických přesunech kvůli zatmění Měsíce (Thucyd. vii. 50), je nápadným příkladem deisidaimona na vysokých místech. Stoický císař Marcus Aurelius (Meditt. i. 16) si gratuluje, že není takovým deisidaimonem, a zároveň děkuje, že zdědil oddanost své matky (theosebes) (i. 2). Úvodní slova by si získala – a možná si měla získat – uši filosofů. Řekli by, že zde je ten, kdo se přinejmenším povznáší, stejně jako my, nad náboženství davu.
Když jsem šel kolem a pozoroval vaše pobožnosti – lépe řečeno, když jsem šel kolem a rozjímal o předmětech vašeho uctívání. Zdá se, že anglické slovo bylo použito ve starém významu jako to, co znamená řecké slovo – předmět, a ne akt zbožnosti. Wiclif tedy uvádí „vaše mawmetis“ – tj. „vaše modly“. Tyndale, Cranmer a ženevská verze uvádějí „způsob, jakým uctíváte své bohy“. Římská verze následuje za Wiclifem a uvádí „vaše modly“.
Nalezl jsem oltář s tímto nápisem: „NEZNÁMÉMU BOHU“ – řecký nápis nemá žádný člen, a proto by mohl být přeložen jako „NEZNÁMÉMU BOHU“, jako by byl zasvěcen jako votivní oběť za dobrodiní, které příjemce nemohl přiřadit skutečnému dárci mezi „bohy mnohými a pány mnohými“, které uctíval. Takto vykládáno to přímo nesvědčilo o žádných hlubších myšlenkách, než byly myšlenky lidového polyteismu, a stojí to na stejné úrovni jako oltáře NEZNÁMÝM BOHŮM, o nichž se zmiňuje Pausaniás (i. 1-4) a které byly zřízeny v athénském přístavu a na ulicích, nebo jako popis, který podává Theofrastos (jak je uvedeno výše) o deisidaimonovi, který se ptá věštců poté, co měl znepokojivý sen, k jakému bohu nebo bohyni se má modlit. Řecký zvyk však nevyžadoval, aby se v nápisech tohoto druhu používal člen, a český překlad je stejně oprávněný jako ten druhý a jasně vyjadřuje smysl, v jakém ho chápal svatý Pavel. Vezmeme-li tento smysl, přicházejí na řadu otázky: Jakou myšlenku nápis vyjadřoval? Do jaké doby patřil? Jako pravděpodobné vysvětlení jeho vzniku se někdy uvádí příběh spojený s Epimenidem z Kréty, který byl jako proslulý prorok pozván do Athén v době, kdy město trpělo morem. Diogenes Laertius (Epimen. c. 3) vypráví, že vypustil do města ovce a pak je nechal obětovat, kde se zastavily, takto označenému bohu, tj, tomu, jehož obraz nebo oltář byl nejblíže danému místu, a že „oltáře beze jména“ byly takto k vidění na mnoha místech Athén; předpokládalo se, že to mohl být jeden z těchto oltářů, postavených tam, kde nebyl žádný obraz dostatečně blízko, aby opravňoval k obětování nějakému známému božstvu, a protože se uvádí, že Epimenidés obětoval na Areopagu, že takový oltář mohl stát na dohled, když sv. Proti tomuto názoru však hovoří skutečnosti, (1) že Laertiovo vyprávění neuvádí žádný takový nápis, o jakém mluví svatý Pavel, a spíše naznačuje, že každá oběť našla toho boha, kterému po právu patřila, nebo že oltář zůstal bez jakéhokoli nápisu; (2) že sv. Pavlův jazyk naznačuje, že nápis viděl, když procházel městem, a ne že se na něj díval, když o něm mluvil; a (3) že je stěží představitelné, že by takový oltář, stojící na tak nápadném místě od Epimenidovy doby, zůstal bez povšimnutí myslitele, jako byl Sókratés. Jeroným (o Titovi 1,12) rozetíná uzel obtíží tvrzením, že nápis ve skutečnosti zněl: „Bohům Asie, Evropy a Afriky, bohům neznámým a cizím“. Je možné, že viděl oltář s takovými slovy a že spěchal k závěru, že jde o to, co měl na mysli svatý Pavel; není však pravděpodobné, že by se apoštol odvážil změnit nápis tak, aby vyhovoval jeho argumentaci v přítomnosti těch, kteří mu mohli na místě odporovat, a jeho slova je třeba přijmout jako označení toho, co skutečně viděl.
Zajímavá je pasáž v dialogu Filopatris, připisovaná Lukianovi, kde jeden z mluvčích přísahá „při neznámém Bohu athénském“, ale vzhledem k tomu, že byla napsána ve třetím století po Kristu, může jít pouze o narážku, nikoliv bez úšklebku, na řeč svatého Pavla a nelze ji uvádět jako důkaz ani o existenci takového oltáře, ani o jeho významu. Nezávislé pátrání založené na dosud neuvedených údajích snad povede k uspokojivějším závěrům. (1) Slovesný přívlastek znamená něco víc než „neznámý“. Přidává skutečnost, že Neznámý je zároveň Nepoznatelný. Je to konečné přiznání, jaké jsme v poslední době slyšeli z úst některých studentů vědy, o lidské bezmoci řešit problémy vesmíru. Nepotvrzuje ateismus, ale neví, co je Síla, o níž však cítí, že musí být. (2) Jako takový představuje nápadnou paralelu k nápisu, který Plútarchos (dc Isid. et Osir.) zaznamenává jako nalezený na Isidině závoji v Sais: „Já jsem všechno, co bylo, co je a co bude, a žádný smrtelník můj závoj neodhrnul.“ (2) „Jsem všechno, co bylo, co je a co bude, a žádný smrtelník můj závoj neodhrnul. O tom, zda tento nápis vyjadřoval starší myšlenky Egypta, lze snad pochybovat. Plútarchos jej uvádí v řečtině, a to pravděpodobně ukazuje na datum po založení monarchie Ptolemaiovců (367 př. n. l.), možná současné s Plútarchem (46-140 n. l.). (3) Ještě nápadnější, pokud je to možné, je paralela, kterou představuje oltář nalezený v Ostii a nyní ve Vatikánském muzeu. Představuje tzv. mithraistickou obětní skupinu, spojenou, tj. s uctíváním Mithry, boha Slunce z pozdější perské mytologie, okřídlenou postavu obětující býka, s různými symbolickými emblémy, jako je had a škorpión. Pod ním se objevuje nápis (Orelli, Inser. Gel. ii. 5, 000)–
SIGNUM INDEPREHENSIBILIS DEI.
Připustíme, že vyjadřuje stejnou myšlenku jako nápis, který cituje svatý Pavel; že je to nejbližší ekvivalent, který může latina poskytnout pro „neznámého a nepoznatelného“ Boha. Časté opakování mithrovských skupin téměř ve všech muzeích, zpravidla bez časové poznámky, ale podle úsudku odborníků v rozmezí od Pompeiovy až po Diokleciánovu dobu, ukazuje na rozšířenost tohoto slunečního kultu v celém římském světě v raném období říše. Zajímavou stopu jsme nalezli na Kypru. (Viz poznámku ke Sk 13,14.) Jeho přežívající vliv můžeme vidět v úctě, kterou Konstantin prokazoval Dies Solis při všeobecném slavení tohoto dne v celé říši. O její rozšířenosti svědčí i další nápisy, které se rovněž nacházejí ve Vatikánském muzeu, například SOLI DEO INVICTO (Orelli, i., 1904-14). Naše vlastní neděle (Dies Solis), jakkoli se nám o ní málo zdá, je pravděpodobně přežitkem mithraistického kultu, který se kdysi, viděno z čistě lidského hlediska, nezdál představovat hrozivou konkurenci nárokům Kristovy církve. Je přinejmenším pozoruhodnou shodou okolností, že pětadvacátý prosinec byl slaven jako svátek Mithry dlouho předtím, než si jej západní církev zvolila za svátek Narození Páně. Je pravda, že De Rossi, velký římský archeolog, v poznámce tohoto autora uvádí pravděpodobnou dataci dotyčného nápisu do druhého nebo třetího století po Kristu; je však známo, že mithraistický kult široce převládal již od mnohem dřívější doby, a kostel San Clemente v Římě, kde byly pod dvěma bazilikami nalezeny zbytky křesťanské oratoře přeměněné na mithraistickou kapli, představuje památný příklad soupeření obou systémů. Celkově se tedy zdá pravděpodobné, že oltář, který viděl svatý Pavel, byl dřívějším příkladem pocitu, který představuje ostiánský nápis, a mohl najít svůj výraz s podobnou charakteristickou formulí mezi mnoha formami konfluentního polyteismu v Athénách. Plútarchos (Pompeius) mluví o uctívání Mithry jako o něčem, co do Evropy přinesli kilští piráti, které Pompeius porazil, a co přetrvávalo i v jeho době.
Komu se tedy nevědomky klaníte – lépe řečeno jako vyjádření souvislosti s nápisem: Co tedy uctíváte nevědomky, to vám oznamuji. Lepší MSS. uvádějí vztažné zájmeno ve středním rodě. Snad bylo použito záměrně, podobně jako svatý Pavel používá středního rodu pro „božství“ ve Sk 17,29 a příbuzné abstraktní podstatné jméno v Římanům 1,20, aby vyjádřil skutečnost, že Atéňané dosud neznají osobnost živého Boha. O tom, že by nějaký lidský učitel měl moc a autoritu hlásat onoho „neznámého Boha“, jak se dává poznat lidem, se epikurejcům ani stoikům ani nesnilo. Sloveso „zvěstovat“ úzce souvisí s pojmem „vypravěč“ ze Sk 17,18. V tomto případě se jedná o sloveso „zvěstovat“. Nezříká se tohoto prvku v obvinění proti němu
. 23. verš. – Procházel kolem jako procházel, A.V.; pozoroval předměty vaší bohoslužby jako pozoroval vaše pobožnosti, A.V. (τασ` σεβάσματα υμῶν: viz 2. Tesalonickým 2,4); také oltář jako oltář, A.V.).V.; an pro the, A.V.; what pro whom, A.V. a T.R.; worship in ignorance pro ignorantly worship, A.V.; this pro him, A.V. a T.R.; set forth pro declare, A.V. AN UNKNOWN GOD. Ve starověkých spisech není žádné přímé a výslovné svědectví o existenci jednoho takového oltáře v Athénách, ale Pausaniás a další mluví o oltářích „neznámým bohům“, jak je lze vidět v Athénách, což lze dobře chápat jako několik takových oltářů, z nichž každý byl zasvěcen neznámému bohu. Jeden z nich viděl svatý Pavel a s nenapodobitelným taktem jej použil jako text svého kázání. Nekázal jim cizího boha, ale seznamoval je s tím, kterého již zahrnuli do svých pobožností, aniž by ho znali.
Paralelní komentáře …
Pro
γὰρ (gar)
Spojení
Strong’s Greek 1063: Pro. Primární částice; správně přiřazující důvod.
jak jsem chodil kolem
διερχόμενος (dierchomenos)
Sloveso – příčestí přítomné střední nebo pasivní – nominativ mužského rodu jednotného čísla
Strongova řečtina 1330: Projít, rozšířit (jako zprávu). Od dia a erchomai; projít.
a
καὶ (kai)
Spojení
Strongova řečtina 2532: A, dokonce, také, totiž.
zkoumal
ἀναθεωρῶν (anatheōrōn)
Sloveso – Příčestí přítomné činné – nominativ mužského rodu jednotného čísla
Strongova řečtina 333: Pozorně se dívat, zírat, uvažovat. Od ana a theoreo; znovu se dívat.
Váš
ὑμῶν (hymōn)
Osobní / přivlastňovací zájmeno – Genitiv 2. osoby množného čísla
Strong’s Greek 4771: Vy. Osobní zájmeno 2. osoby jednotného čísla; ty.
předmět uctívání,
σεβάσματα (sebasmata)
podstatné jméno – akuzativ neutra množného čísla
Strong’s Greek 4574: Předmět uctívání nebo úcty. Od sebazomai; něco uctívaného, tj. předmět uctívání.
Já jsem dokonce našel
εὗρον (heuron)
Sloveso – Aorist indikativu aktivního – 1. osoba singuláru
Strongova řečtina 2147: Prodloužený tvar primárního heuro, pro které se heureo používá ve všech časech kromě přítomného a nedokonavého najít.
oltář
βωμὸν (bōmon)
podstatné jméno – akuzativ mužského rodu jednotného čísla
Strongova řečtina 1041: Oltář, plošina; mírně vyvýšené místo. Od základu; správně stojan, tj. oltář.
s
ᾧ (hō)
Osobní / vztažné zájmeno – dativ mužského rodu jednotného čísla
Strongova řečtina 3739: Kdo, který, co, že.
nápis:
ἐπεγέγραπτο (epegegrapto)
Sloveso – plurál indikativu středního nebo pasiva – 3. osoba singuláru
Strongova řečtina 1924: Napsat, vepsat, vtisknout značku. Od epi a grapho; vepsat.
Neznámému
ΑΓΝΩΣΤΩ (AGNŌSTŌ)
Adjektivum – dativ mužského rodu jednotného čísla
Strong’s Greek 57: Neznámý, neznámý. Neznámý.
Bůh.
ΘΕΩ (THEŌ)
Podstatné jméno – dativ mužského rodu jednotného čísla
Strongova řečtina 2316: Božstvo, zvláště nejvyšší božstvo; přeneseně soudce; hebrejsky velmi.
Tedy
οὖν (oun)
Spojení
Strong’s Greek 3767: Proto, tedy. Zřejmě primární slovo; jistě nebo podle toho.
co
Ὃ (Ho)
Osobní / vztažné zájmeno – akuzativ neutra singuláru
Strongova řečtina 3739: Kdo, který, co, že.
Uctíváš
εὐσεβεῖτε (eusebeite)
Sloveso – přítomný čas činný – 2. osoba množného čísla
Strongova řečtina 2151: Být úslužný, zbožný, projevovat zbožnost vůči, uctívat. Od eusebes; být zbožný, tj. uctívat nebo mít úctu.
jako něco neznámého,
ἀγνοοῦντες (agnoountes)
Verb – Present Participle Active – Nominative Masculine Plural
Strong’s Greek 50: Nevědět, být neznalý, někdy s představou úmyslné neznalosti.
I
ἐγὼ (egō)
Osobní / přivlastňovací zájmeno – nominativ 1. osoby jednotného čísla
Strong’s Greek 1473: Já, zájmeno první osoby. Primární zájmeno první osoby I.
hlásat
καταγγέλλω (katangellō)
Sloveso – přítomný čas činný – 1. osoba jednotného čísla
Strongova řečtina 2605: Otevřeně prohlašovat, hlásat, kázat, chválit, oslavovat. Od kata a základu aggelos; hlásat, vyhlašovat.
Vám.
ὑμῖν (hymin)
Osobní / přivlastňovací zájmeno – dativ 2. osoby množného čísla
Strong’s Greek 4771: Vy. Osobní zájmeno druhé osoby jednotného čísla; ty.
Oltář Oznamovat Nést Pozorovat Pozorně Jasně Rozjímat Prohlašovat Nalezeno Nevědomost Nevědomě Nápis Objekty Pozorováno Procházel Projevovat Úcta Úcta Svatyně Něco NEZNÁMÉ Procházel Uctívat
Oltář Oznamovat Nést Pozorovat Pečlivě Jasně Rozjímat Prohlašovat Nalezeno Ignorance Ignorantně Popsáno Nápis Objekty Pozorováno Procházel Prohlásit Uctívat Úcta Svatyně Něco NEZNÁMÉho Procházel Uctívat
Skutky 17:23 NIV
Skutky 17:23 NLT
Skutky 17:23 ESV
Skutky 17:23 NASB
Skutky 17:23 KJV
Skutky 17:23 BibleApps.com
Skutky 17:23 Biblia Paralela
Skutky 17:23 Čínská Bible
Skutky 17:23 Francouzská Bible
Skutky 17:23 Clyx Citáty
NT Apoštolové: Skutky apoštolů 17,23 Neboť jak jsem procházel a pozoroval (Skutky apoštolů Ak)