CanadaEdit
V roce 1965 zaměstnanci kanadské pošty na dva týdny nelegálně vystoupili a vybojovali právo na kolektivní vyjednávání pro všechny zaměstnance veřejného sektoru. To vedlo k tomu, že vyhodili vedení podnikových odborů a založili Kanadský odborový svaz poštovních zaměstnanců.
Dne 23. března 2012 náhle odešli pozemní zaměstnanci společnosti Air Canada z práce na Pearsonově mezinárodním letišti v Torontu, což vedlo k mnoha zpožděním letů, poté, co byli tři zaměstnanci suspendováni za hecování kanadské ministryně práce Lisy Raittové. Následovaly měsíce bojů mezi společností Air Canada a jejími dalšími odbory.
Stovky členů odborového svazu provinčních zaměstnanců v Albertě odešly ráno 26. října 2020 z práce ve zdravotnických střediscích po celé provincii, což vedlo k určitým zpožděním v péči. Stalo se tak na protest proti oznámení ministra zdravotnictví Tylera Shandra a generální ředitelky Alberta Health Services Verny Yiu, které učinili dva týdny předtím, že 9 700 až 11 000 zaměstnanců AHS, konkrétně pracovníků laboratoří, prádelny, úklidových a stravovacích služeb, bude propuštěno v rámci snahy zadat práci soukromým společnostem, což by mohlo provincii ušetřit 600 milionů dolarů ročně. Rada pro pracovní vztahy v Albertě vydala 26. října večer rozhodnutí, aby se stávkující zaměstnanci vrátili do práce.
FrancieEdit
Stávky „Wildcat“ byly klíčovou nátlakovou taktikou použitou během protestů v květnu 1968 ve Francii.
Spojené státyEdit
PozadíEdit
Motivace pro divoké stávky ve Spojených státech se od období krize do poválečného období měnila v reakci na řadu faktorů týkajících se podniků, federální vlády a odborů.
Koordinace odborů se zájmy dělnické třídyEdit
V době hospodářské krize a před byrokratizací odborů se představitelé různých politických filozofií obvykle shodovali na nezbytnosti a jedinečných možnostech místních stávkových akcí. Bez ohledu na organizační strukturu a směřování neměly odbory potíže s tím, aby si tento druh taktiky zachovaly ve svém instrumentáriu. S nástupem Rooseveltovy administrativy našly odbory mocného spojence v boji za práva zaměstnanců. Se změnou role Národní rady pro pracovní vztahy (National Labor Relations Board), jak ji určil New Deal National Labor Relations Act (zkráceně NLRA a označovaný také jako Wagnerův zákon) z roku 1935, začal specifický vládní subjekt rozhodovat stížnosti mezi dělníky, jejich odbory a zaměstnavateli. To představovalo významný posun ve vládním zasahování do pracovních bojů.
Změny v cílech odborůRedakce
Vstup Spojených států do druhé světové války znamenal zásadní posun v roli odborů při stávkových akcích. Spojenectví mezi odbory a Rooseveltovou federální vládou znamenalo, že hlavní odborové svazy jako Kongres průmyslové organizace a Americká federace práce složily přísahu proti stávkám po dobu trvání války, aby zabránily narušení válečné výroby, což bylo projevem ochoty dělnictva vlastenecky spolupracovat. Ve vedení odborů však bylo možné nalézt jak podporu, tak obavy z tohoto rozhodnutí. Fungování bez zbraně, kterou by bylo možné použít v případě, že by se problémy nevyřešily, a vědomí, že se odbory této zbraně dobrovolně vzdaly, představovalo pro organizování práce během války velkou hrozbu. Další obavy, které mělo vedení odborů, se týkaly jejich komunistických členů a dalších ohnivých skupin, protože potenciální přivolání tvrdých následků ze strany jednotně smýšlejících politiků by mohlo podtrhnout nedostatečnou sílu odborového hnutí, která by mohla sledovat ohrožení výroby. Politické klima válečné a poválečné Ameriky navíc přálo byrokratické odborové kultuře, která se držela ortodoxie institucionální reformy zaměřené na relativně úzké cíle. Pro vedení odborů mělo stále větší význam spojenectví s demokratickým establishmentem, který požadoval přísnější kontrolu členů a akcí odborů výměnou za určitou politickou podporu při institucionalizaci odborů. Součástí této vznikající antiradikální platformy bylo snadné přijetí antikomunistické agendy Taft-Hartleyho zákona, což vedlo k tomu, že prakticky všichni komunisté přišli během několika málo let o své odborové pozice.
Raný příklad napětí mezi podstatně se měnícími odbory a jejich členy lze vidět v divokých stávkách proti společnostem Little Steel v roce 1941. Společnosti Bethlehem Steel Corporation, Republic Steel, Youngstown Sheet & Tube a US Steel (souhrnně označované jako „Little Steel“) zažily během jara 1941 řadu těchto stávek, a to i přes pokroky ve vztazích mezi odbory a zaměstnavateli, které byly učiněny pod dohledem NLRB a s podporou federálních válečných programů. Společnost Little Steel zjistila, že díky výhodám federálních záruk zisku je podřizování se odborovým požadavkům životaschopnější. Mnozí z těchto jarních stávkujících však měli výtky vůči vlastním odborům za příliš kooperativní válečný přístup, který přikládal větší hodnotu institucím a programům New Deal než rušivým akcím k zajištění místních ústupků. Kritickým bodem sporu byl „závazek nestávkovat“, k němuž se odbory zavázaly v reakci na válečný nacionalismus. Jak válka postupovala, důraz na vztahy mezi odbory a LRB vedl k častým a rozptýleným divokým stávkám v ocelářském průmyslu; nové paradigma posilovalo postavení odborových předáků nad řadovými členy, takže dělníci měli pocit, že musí vzít věci do vlastních rukou, i kdyby to znamenalo riziko vyloučení z odborů.
Taft-Hartleyho zákon z roku 1947Edit
Po výzvě Americké ligy svobody se potvrzení zákona o národních pracovních vztazích Nejvyšším soudem v roce 1937 stalo bodem, kolem něhož se mohly shromáždit korporátní zájmy na obranu podnikání s konečným cílem omezit míru, v níž by tento zákon a další právní předpisy mohly rozšířit pravomoci pracovníků. Taft-Hartleyho zákon z roku 1947 vznikl částečně jako důsledek Malé ocelářské stávky v roce 1937 a jako prostředek k přetvoření NLRA směrem od ochrany zaměstnanců k ochraně podniků. Dřívější (a neúspěšný) Smithův zákon z roku 1940 byl použit jako základ pro snížení odpovědnosti podniků za pomalé nebo neřešení konfliktů s pracovníky, delegitimizaci práva pracovníků na stávku bez rizika ztráty zaměstnání a pro přenesení větší odpovědnosti na odbory za jednání jejich členů. Taft-Hartley obsahoval také mnoho ustanovení postavených na znemožnění odborů, ať už tím, že zaručoval zaměstnancům možnost pracovat na odborových pracovištích bez členství, vylučoval ze začlenění do odborů velký počet pracovních statusů nebo rozšiřoval okruh osob kvalifikovaných jako manažeři (zejména mistři a vedoucí pracovníci, kteří v důsledku téhož zákona již nemohli vstupovat do odborů). Zákon pomohl rozdělit odbory v různých odvětvích, a dokonce i v rámci odvětví, a zároveň podpořil rozvoj manažerské třídy na pracovištích, která chránila zaměstnavatele před odbory. Spustil také vlnu antiodborového hnutí na státní úrovni, která zpopularizovala pojem zón bez odborů a poskytla podnikům čelícím požadavkům odborů účinnou zbraň: hrozbu přestěhování.
Poválečné rozčarování z odborůRedakce
Během poválečného boomu se odborům podařilo dosáhnout výhod pouze pro některé zaměstnance, což odstranilo tlak na jejich členství jako celek a demotivovalo radikální akce těch, kteří získali nejvíce. Vzhledem k tomu, že solidarita a stávky ze sympatií byly fakticky přerušeny, odbory nedokázaly přinést svým členům univerzální výhody a rozhodně nedokázaly prospět právům zaměstnanců, kteří nejsou členy odborů.
LegálnostEdit
Stávky „Wildcat“ jsou ve Spojených státech od roku 1935 považovány za nezákonné. Norris-La Guardia Act z roku 1932 stanovil, že doložky v pracovních smlouvách, které zakazují zaměstnancům vstup do odborů, nejsou vymahatelné, čímž bylo zaměstnancům přiznáno právo sdružovat se v odborech bez ohledu na situaci na pracovišti. Odbory mají právo jménem svých členů kolektivně vyjednávat a svolávat stávky požadující ústupky od zaměstnavatelů. Podle zákona National Labor Relations Act (NLRA) z roku 1935 federální soudy rozhodly, že divoké stávky jsou nezákonné a že zaměstnavatelé mohou propustit pracovníky, kteří se jich účastní.
Přesto mohou američtí zaměstnanci formálně požádat National Labor Relations Board o ukončení spolupráce se svými odbory, pokud mají pocit, že odbory nezastupují jejich zájmy odpovídajícím způsobem. V tomto okamžiku lze jakoukoli stávkovou akci zaměstnanců označit za divokou stávku, ale nejedná se o nezákonnost, protože již neexistuje rozpor mezi články 7 a 9(a) NLRA.
Některé stávky, které začínají jako wildcat akce, jako například stávka sanitářů v Memphisu a stávka městských úřadů v Baltimoru v roce 1974, jsou později podpořeny vedením příslušných odborů (které pak začnou plnit svou povinnost kolektivně vyjednávat za své zaměstnance-členy).
Současné případyEdit
V roce 2018 stávkovali učitelé v Západní Virginii, aby požadovali vyšší mzdy a dostupné zdravotní pojištění. Bez trvalé sankce vedení odborů se tato stávka stala divokou stávkou. K podobným divokým stávkám učitelů požadujících lepší platy a financování škol došlo v roce 2018 také v Oklahomě, Kentucky, Coloradu a Arizoně.
V roce 2020 vstoupili do stávky absolventi Kalifornské univerzity v Santa Cruz, aby požadovali úpravu životních nákladů (COLA) kvůli vysokému nájemnému v okrese Santa Cruz. Později v roce 2020 proběhly v NBA, WNBA, MLB, MLS a NHL divoké stávky na protest proti policejní brutalitě po zastřelení Jacoba Blakea.
VietnamUpravit
Ve Vietnamu jsou všichni pracovníci povinni vstoupit do odborů napojených na Vietnamskou všeobecnou konfederaci práce. Kvůli nedůvěře dělníků k této agentuře jsou téměř všechny stávky v zemi divokými stávkami.