Musím se přiznat, že jsem se až do nedávna nedostal k tomu, abych si přečetl knihu Robina DiAngela White Fragility. Bylo však načase se do ní pustit. DiAngelo je profesor vzdělávání a – v současnosti nejvýrazněji – konzultant pro diverzitu, který tvrdí, že běloši v Americe musí čelit rasistickým předsudkům, které jim vštípila rasistická společnost. Jejich odpor k tomu, aby si to přiznali, podle ní představuje „bělošskou křehkost“, kterou musí překonat, aby mohlo dojít ke smysluplnému pokroku v oblasti mezilidského i společenského rasismu.
Bělošská křehkost vyšla v roce 2018, ale na vrchol žebříčku bestsellerů New York Times vyskočila uprostřed protestů po smrti George Floyda a následném celonárodním zúčtování s rasismem. DiAngelo přesvědčil univerzitní administrátory, firemní personální oddělení a nemalou část čtenářské veřejnosti, že bílí Američané se musí pustit do sebekritického projektu pohledu do vlastního nitra, aby prozkoumali rasistické předsudky, o nichž mnozí sotva věděli, že je mají, a pracovali proti nim.
Mě to nepřesvědčilo. Spíše jsem se dozvěděl, že jedna z nejoblíbenějších amerických rad současnosti je ve skutečnosti rasistický traktát. Navzdory upřímným úmyslům jejího autora kniha černochy ve jménu naší důstojnosti snižuje. Je to samozřejmě neúmyslné, stejně jako rasismus, který DiAngelo vidí ve všech běloších. Přesto je kniha zhoubná kvůli autoritě, kterou její autor získal nad způsobem myšlení nevinných čtenářů.
Lawrence Glickman: How white backlash controls American progress
Číst knihu White Fragility je spíše jako navštěvovat seminář o rozmanitosti. DiAngelo trpělivě předkládá bílým čtenářům zdůvodnění, proč se mají pustit do sebezkoumání, které, jak poznamenává, bude nepříjemné a bolestivé. Její kapitoly jsou krátké, jako by každá z nich byla 45minutovým sezením. DiAngelo se snaží poučit.
Více od tohoto autora
Vychází z dnes již známé obavy z bělošských privilegií a je si vědoma neúmyslného rasismu, který v ní neustále číhá a který jí byl od narození vštěpován bělošskou nadřazeností, na níž byla Amerika založena. Aby tento prvotní hřích odčinila, věnuje se nekonečnému zkoumání, uznávání a snaze o zrušení „spoluúčasti a investic“ bělochů na rasismu. Podle DiAngela jakékoli selhání v této „práci“, jak často říkají stoupenci tohoto paradigmatu, činí člověka rasistou.
Jako takový je pro DiAngela hlavním strašákem bílý Američan, často se skromným vzděláním, který pronáší výroky typu Nevidím barvu nebo klade otázky typu Jak se opovažujete mě nazývat „rasistou“? Její předpoklad, že všichni lidé mají rasistické předsudky, je opodstatněný – věda to prokázala. Problém je v tom, co podle DiAngelo musí následovat jako jeho důsledek.
Ibram X. Kendi: Americká noční můra
DiAngelo strávila velmi dlouhou dobu vedením seminářů o diverzitě, na nichž jí běloši vystavení jejímu katechismu pravidelně říkají – mnozí z nich s pláčem, křikem nebo bouřlivě směrem k východu – že je uráží a je redukcionistická. Přesto se zdá, že nic z toho ji nepřimělo podívat se dovnitř. Spíše se považuje za nositelku vznešené moudrosti, kterou tito odpůrci nevnímají, zaslepeni svým vnitřním rasismem. DiAngelo není ani tak koučem, jako spíše proselytizátorem.
Když se ukáže, že spisovatelé, kteří jsou si takto jisti svým přesvědčením, podávají přesvědčivé argumenty, je to skutečně vzrušující. Tohle bohužel není jeden z těch případů, i když bělošská vina a zdvořilost zřejmě odvedly pozornost mnoha čtenářů od četných zjevných nedostatků knihy.
DiAngelova kniha se totiž hemží tvrzeními, která jsou buď vyloženě mylná, nebo bizarně odtržená od reality. Kdo přesně odchází od ságy o Jackie Robinsonovi s myšlenkou, že byl prvním černošským hráčem baseballu dost dobrým na to, aby mohl soupeřit s bělochy? „Představte si, že by příběh,“ píše DiAngelo, „vypadal asi takto: „Jackie Robinson, první černoch, kterému běloši dovolili hrát baseball v první lize.““ Tento scénář si však nikdo představovat nemusí, jak upozorňují jiní, protože to už každý fanoušek baseballu ví. Později v knize DiAngelo naznačuje, že když bílé ženy pláčou, když jsou nazývány rasistkami, připomíná to černochům pláč bílých žen, které před dávnými věky lhaly o tom, že je znásilnili černí muži. Ale jak to může vědět? Kde jsou pro toto troufalé tvrzení důkazy?“
Obzvlášť podivná je pasáž, kde DiAngelo bezstarostně pranýřuje americký vysokoškolský vzdělávací systém, v němž se podle ní o rasismu nikdy nemluví. „Postgraduální studium zvládnu, aniž by se někdy diskutovalo o rasismu,“ píše. „Můžu vystudovat práva, aniž bych kdy diskutovala o rasismu. Můžu projít programem pro učitele, aniž bych kdy diskutovala o rasismu.“ Je mi záhadou, že si DiAngelo myslí, že toto směšně starodávné líčení odráží jakoukoli dobu zhruba po roce 1985. Například vzdělávací školní program zanedbávající rasismus by byl v dnešní době asi tak běžný jako dům nezapojený do elektřiny.
John McWhorter: Slovníková definice rasismu se musí změnit
Líčení bělošské psychologie se u DiAngelo mění podle toho, co vyžaduje její dogma. Na jedné straně v první kapitole tvrdí, že běloši sami sebe nevnímají v rasových kategoriích, proto je o jejich bělošství musí poučit odborníci jako ona. Ale na jedince, kteří v sobě chovají tak málo smyslu pro sebe jako pro skupinu, jsou běloši, které DiAngelo popisuje, podivně tribalističtí, když to vyhovuje jejímu vyprávění. „Bílá solidarita,“ píše ve čtvrté kapitole, „vyžaduje jak mlčení o všem, co odhaluje výhody bílé populace, tak tichý souhlas s tím, že zůstanou rasově jednotní při ochraně nadřazenosti bílé rasy.“ Ale pokud tito lidé ani nevědí, že bělost je kategorie, co vlastně teď najednou hájí?“
DiAngelo také píše, jako by určité šibolety černošské levice – například že všechny rozdíly mezi bělochy a černochy jsou způsobeny nějakým druhem rasismu – představovaly nezpochybnitelnou pravdu. Tato ideologická zaujatost není u DiAngelo zdaleka ojedinělá a čtenář by ji mohl spolu s dalšími nedostatky v argumentaci, kterých jsem si všiml, přehlédnout, kdyby nabízela nějakou vyšší moudrost. Problém je v tom, že Křehkost bílé rasy je modlitební knihou něčeho, co lze označit jedině jako kult.
Musíme se zamyslet nad tím, co je zapotřebí, aby člověk prošel jako nekřehký běloch. Když se zmíníte o „špatné čtvrti“, použijete kód pro černocha; když ji nazvete „černošskou čtvrtí“, jste rasista; podle DiAngelovy logiky nesmíte takové čtvrti popisovat vůbec, a to ani ve své vlastní hlavě. Nesmíte se ptát černochů na jejich zkušenosti a pocity, protože není jejich povinností vás poučovat. Místo toho se musíte obracet na knihy a webové stránky. Nevadí, že při tom budete obviněni, že skutečné černochy držíte stranou, čtete špatné zdroje nebo si z nich berete špatné ponaučení. Nikdy nesmíte v přítomnosti černochů plakat, když zkoumáte rasismus, a to ani ze soucitu, protože pak veškerá pozornost směřuje k vám místo k černochům. Pokud máte námitky proti jakékoli „zpětné vazbě“, kterou vám DiAngelo nabízí ohledně vašeho rasismu, dopouštíte se určitého druhu šikany, „jejímž úkolem je zastírat rasismus, chránit bílou nadvládu a obnovit bílou rovnováhu.“
To je dost silné obvinění vůči lidem, kteří podle DiAngela ani nevnímají svou vlastní bělost. Ale pokud jste bílí, nenechte se mýlit: „práce“, kterou po vás požaduje, se vám nikdy nepodaří. Je celoživotní a zemřeš jako rasista, stejně jako zemřeš jako hříšník.
Pamatuj také, že se nemáš vyjadřovat jinak než slovem Amen. Jmenovitě nesmíš vyslovit:
Znám lidi barevné pleti.
Pochodoval jsem v šedesátých letech.
Soudíte mě.
Neznáte mě.
Zobecňujete.
Nesouhlasím.
Skutečný útlak je třídní.
Řekl jsem jen jednu malou nevinnou věc.
Někteří lidé hledají urážku tam, kde není.
Zranil jsi mé city.
Neumím říct nic správného.
Toto je zkrácený seznam, který DiAngelo nabízí v kapitole 9; jeho výsledkem je umlčení lidí. Bělochům není dovoleno ani říci: „Necítím se bezpečně“. To mohou říkat pouze černoši. Pokud jste běloch, máte výhradně poslouchat, jak vás DiAngelo dehonestuje jako morálně pošpiněné. „Teď dýchejte,“ radí vám, abyste se při tom uvolnili. Zdůrazňuje však, že se nezabývá dichotomií dobrý/zlý a že váš vnitřní rasista z vás nedělá špatného člověka. Ale když se rasismus označuje za tak strašlivé duchovní znečištění, které v sobě chovají jedinci, navíc uvěznění ve společnosti, v níž se projevuje rasismus už jen tím, že vstanou z postele, zdá se, že otázka šedých zón je vedlejší. Na konci má DiAngelo bílé Američany s náhubkem, svěrací kazajkou, svázané a pro jistotu i chloroformované – ale proč?
A v tom je skutečný problém Bílé křehkosti. DiAngelo nepovažuje za vhodné zabývat se tím, proč je všechno toto mučivé zkoumání duše nezbytné k prosazení změn ve společnosti. Člověk by se mohl ptát, jak mohou být lidé připraveni na uskutečnění změny, když byli naučeni, že téměř vše, co řeknou nebo si myslí, je rasistické, a tudíž protichůdné dobru. K čemu slouží toto sebemrskačství? DiAngelo, netrpělivý s takovými otázkami, trvá na tom, že „chtít přeskočit těžkou, osobní práci a dostat se k ‚řešením'“ je „základem bělošské křehkosti“. Jinými slovy, pro DiAngela je smyslem utrpení. A všimněte si uvozovek kolem řešení, jako by chtít něco takového bylo nějak směšné.
Související otázkou je, proč je třeba s černochy zacházet tak, jak DiAngelo předpokládá. Už samotný předpoklad je vůči všem hrdým černochům hluboce povýšený. V mém životě se mě rasismus tu a tam dotýkal okrajově, velmi příležitostně společensky, ale neměl žádný vliv na můj přístup ke společenským zdrojům; pokud něco, tak mi je zpřístupnil více, než by tomu bylo jinak. Nikdo by mě také neměl odmítat jako rara avis. Být střední třídou, vzestupně mobilním a černochem bylo během mé existence od poloviny šedesátých let zcela běžné a popírat to znamená tvrdit, že afirmativní akce pro černochy nefungovala.
V roce 2020 – na rozdíl od roku 1920 – nepotřebuji ani nechci, aby někdo dumal nad tím, jak ho bělošství oproti mně privileguje. Stejně tak nepotřebuji, aby širší společnost procházela výukou, jak být vybraně citlivý k mým pocitům. Nevidím žádnou souvislost mezi DiAngelovou značkou převýchovy a energickým, konstruktivním aktivismem v reálném světě v otázkách důležitých pro černošskou komunitu. A nedovedu si představit, že by se nějaký černošský čtenář mohl ochotně podřídit DiAngelovým myšlenkám a zároveň se považovat za dospělého člověka s běžnou sebeúctou a silou. Málokterá kniha o rase otevřeněji infantilizovala černochy než tento údajně autoritativní svazek.
Adam Serwer: „Protest je nejvyšší formou vlastenectví“
Nebo nás jednoduše odlidštila. DiAngelo káže, že Měsíc černošské historie chybuje v tom, že „vynechává bělochy z rovnice“ – což znamená, že se dostatečně nezaměřuje na rasismus. Taková tvrzení vyvolávají v jistém druhu místnosti pozdvižení, ale DiAngelo zřejmě chce, aby se Měsíc černošské historie skládal z pochmurných recitací o bělošské proradnosti. To by jistě pomohlo uklidnit DiAngelův pocit spoluviny na našich problémech, ale uvažuje vůbec o tom, jakou námahu by tento ponurý, pletichářský svátek představoval pro skutečné černochy? Příliš velká část Bílé křehkosti má ten problém, že povyšuje rétorickou strukturu nad zdravý rozum.
Bílá křehkost je nakonec knihou o tom, jak jistým vzdělaným bílým čtenářům zlepšit pocit ze sebe sama. DiAngelův pohled se opírá o zobrazení černochů jako nekonečně choulostivých dětí z plakátů v rámci této sebeuspokojující fantazie o tom, jak musí bílá Amerika myslet – nebo lépe řečeno přestat myslet. Jinými slovy, její odpověď na křehkost bělochů zahrnuje propracovanou a nelítostně dehumanizující blahosklonnost vůči černochům. Smutnou pravdou je, že každý, kdo podlehne vlivu této zaslepené, samolibé a trestající senzacechtivé předlohy, se od dobře míněného, ale tragicky pomýleného pastora dozvěděl, jak být rasistou zcela novým způsobem.