Londýn
V roce 1834 se Carlyle s manželkou přestěhoval do Londýna a usadil se v Cheyne Row. Ačkoli si svými spisy již více než rok nic nevydělával a obával se dne, kdy budou jeho úspory vyčerpány, odmítl dělat kompromisy, ale pustil se do ambiciózního historického díla Francouzská revoluce. Velkou část pramenného materiálu získal Carlyle od svého přítele Johna Stuarta Milla, který jej shromažďoval s úmyslem, že možná nakonec takový svazek napíše sám. Mill nicméně souhlasil s tím, aby se Carlyle tohoto úkolu ujal, a v průběhu práce s ním často diskutoval. V roce 1835 mu Carlyle dal přečíst podstatnou část rukopisu. Mill se jednoho večera dostavil do Carlylova sídla se zprávou, že předlohu omylem spálil sluha. Přesné okolnosti, za nichž k chybnému spálení došlo, nejsou známy. Jedna verze příběhu naznačuje, že stránky měla v době jejich zničení na starosti Millova milenka, zatímco jiná tvrdí, že to byl sám Mill, kdo dílo nedbale nechal ležet.
Carlyle, který spolu se svou ženou onoho večera utěšoval zdrceného Milla, ho později dále uklidňoval ve velkorysém, téměř veselém psaní. Tato shovívavost byla skutečně pozoruhodná, když vezmeme v úvahu Carlylovy ambice, jeho naprostou závislost na úspěšné literární kariéře, jeho chudobu, měsíce promarněné práce a jeho obvyklou melancholii a podrážděnost. Pravdou se zdá být, že velké a strašné zkoušky snášel snadněji než drobné nepříjemnosti. Jeho obvyklá, frustrovaná melancholie pramenila zčásti z toho, že jeho neštěstí nebyla natolik vážná, aby odpovídala jeho tragickému pohledu na život, a on hledal úlevu v intenzivním historickém bádání, přičemž si vybíral témata, v nichž se božské drama, chybějící v jeho vlastním životě, zdálo být nejzřetelnější. Jeho kniha o Francouzské revoluci je zřejmě jeho největším úspěchem. Po ztrátě rukopisu zuřivě pracoval na jejím přepsání, přičemž za tento neúspěch nakonec přijal od svého přítele určitou finanční kompenzaci. Kniha byla dokončena počátkem roku 1837 a brzy si získala vážné uznání i lidový úspěch, kromě toho mu přinesla mnoho pozvání k přednáškám, čímž vyřešila jeho finanční potíže.
Věrný svému pojetí dějin jako „božského Písma“ viděl Carlyle Francouzskou revoluci jako nevyhnutelný soud nad pošetilostí a sobectvím monarchie a šlechty. Tuto jednoduchou myšlenku podpořil obrovským množstvím dobře zdokumentovaných detailů a místy nezapomenutelnou schopností načrtnout charaktery postav. Následující úryvek je charakteristický pro křečovitou, ohnivou a osudovou prózu, která je střídavě hovorová, humorná a ponurá:
Augustní shromáždění rozprostřelo svůj pavilon; opona temného nekonečna svárů; založena na vlnícím se bezedném dně Propasti; a udržuje neustálý humbuk. Kolem něj je čas a Věčnost a Nezemě; a dělá, co může, co je mu dáno dělat. (2. díl, 3. kniha, 3. kapitola)
Přestože mnozí čtenáři byli nadšeni dramatičností vyprávění, není divu, že byli zmateni Carlylovými prorockými výpady a jejich relevancí pro současnou situaci.
V Chartismu (1840) se projevil jako zarytý odpůrce konvenční ekonomické teorie, ale radikálně-progresivní a reakční prvky se v něm podivně rozmazávaly a mísily. S vydáním knihy O hrdinech, uctívání hrdinů a hrdinství v dějinách (1841) se začala projevovat jeho úcta k síle, zejména ve spojení s přesvědčením o poslání daném Bohem. Hrdinu rozebíral jako božstvo (pohanské mýty), jako proroka (Mohamed), jako básníka (Dante a William Shakespeare), jako kněze (Martin Luther a John Knox), jako literáta (Samuel Johnson a Robert Burns) a jako krále (Oliver Cromwell a Napoleon Bonaparte). Právě v pojednání o básnících se Carlyle projevuje snad nejlépe. Ačkoli dokázal být zvrácený, nikdy nebyl vydán na milost a nemilost módě a zejména v Dantovi viděl mnohem víc než ostatní. O dva roky později tuto představu o hrdinovi rozvinul v knize Minulost a přítomnost, která se snažila „proniknout… do poněkud vzdáleného století… v naději, že tím snad ilustruje naše vlastní ubohé století“. Staví do kontrastu moudrou a pevnou vládu středověkého opata se zmatenou měkkostí a chaosem 19. století a vyslovuje se pro první z nich, přestože odmítal dogmatické křesťanství a měl zvláštní odpor k římskokatolické církvi.
Je přirozené, že se Carlyle obrátil ke Cromwellovi jako k největšímu anglickému příkladu svého ideálního člověka a vydal objemné Dopisy a projevy Olivera Cromwella. With Elucidations v roce 1845. Jeho dalším významným dílem byly Pamflety posledních dnů (1850), v nichž vynikla zejména divoká stránka jeho povahy. Například v eseji o modelových věznicích se snažil přesvědčit veřejnost, že v nových věznicích 19. století jsou hýčkány ty nejbrutálnější a nejzbytečnější vrstvy obyvatelstva. Ačkoli Carlyle nebyl schopen lhát, jako pozorovatel byl naprosto nespolehlivý, protože vždy viděl to, o čem se předem rozhodl, že by měl vidět.
V roce 1857 se pustil do rozsáhlé studie o dalším ze svých hrdinů, Fridrichu Velikém, a v letech 1858-1865 vyšly Dějiny Fridricha II. pruského, zvaného Fridrich Veliký. Něco o jeho politických postojích v této době lze vyčíst z dopisu, který napsal v dubnu 1855 exilovému ruskému revolucionáři Alexandru Ivanoviči Herzenovi a v němž říká: „Nikdy jsem neměl, a nyní mám (pokud je to možné) méně než kdy jindy, nejmenší naději ve ‚všeobecné volební právo‘ pod jakoukoli jeho modifikací“ a zmiňuje se o „naprosté Anarchii (jak ji bohužel považuji), která se získává ‚parlamentní výmluvností‘, svobodným tiskem a počítáním hlav“ (citováno podle E.H. Carr, The Romantic Exiles).
Naneštěstí si Carlyle nikdy nedokázal vážit obyčejných lidí. Snad spíše než v historických pochybnostech o pravdivosti evangelií spočívalo jádro jeho sporu s křesťanstvím v tom, že příliš oceňovalo slabé a hříšné. Prudkost jeho ducha se skládala ze dvou prvků, z vážné kalvinistické touhy odsuzovat zlo a z navyklé nervozity, kterou si často vyčítal, ale kterou se mu nikdy nepodařilo překonat.