Názor, že stát by měl chudým doplácet na jejich příjmy, má dlouhou historii (viz UBI§Historie). Takové platby jsou považovány za dávky, pokud jsou omezeny na ty, kteří nemají jiné příjmy, nebo jsou podmíněny specifickými potřebami (např. počtem dětí), ale jsou považovány za negativní daň, pokud je nadále dostávají jako příplatek pracovníci, kteří mají příjmy z jiných zdrojů. Odebrání dávek, když příjemce přestane splňovat pevné kritérium způsobilosti, je často považováno za vznik pasti blahobytu.
Úroveň podpory poskytované chudým prostřednictvím negativní daně je považována za parametricky nastavitelnou podle protichůdných požadavků ekonomické efektivnosti a distribuční spravedlnosti. Friedmanova NIT tuto nastavitelnost postrádá vzhledem k omezení, že ostatní dávky by byly z velké části zrušeny; proto je dotace na mzdu reprezentativnější pro obecnou negativní daň z příjmu než Friedmanova specifická negativní daň z příjmu.
V roce 1975 zavedly Spojené státy negativní daň z příjmu pro chudé pracující prostřednictvím slevy na dani z příjmu. Průzkum z roku 1995 ukázal, že 78 % amerických ekonomů podporuje (s výhradami nebo bez nich) začlenění negativní daně z příjmu do systému sociálního zabezpečení.
Teoretický vývojUpravit
Teoretickou diskusi o záporném zdanění zahájil Vilfredo Pareto, který poprvé formálně rozlišil alokační efektivnost (tj.tj. schopností trhu dát lidem to, co chtějí, s ohledem na jejich příjmy) a distribuční spravedlností (tj. otázkou, zda jsou tyto příjmy vůbec spravedlivé). Snažil se ukázat, že tržní ekonomiky optimálně rozdělují zdroje v rámci rozdělení příjmů, které z nich vyplývají, ale připustil, že na těchto rozděleních samotných není nic optimálního. Došel k závěru, že pokud chce společnost maximalizovat blahobyt, měla by nechat tržní síly řídit výrobu a směnu a pak výsledek korigovat „druhým rozdělením… provedeným v souladu s fungováním volné soutěže“. Jeho argumentem bylo, že přímým převodem se dosáhne daného přerozdělovacího účinku s co nejmenším snížením ekonomické efektivnosti a že je vhodnější než státní zásahy do trhu (jak se děje v moderních ekonomikách prostřednictvím minimální mzdy), které poškozují efektivnost zaváděním deformací.
Abram Bergson a Paul Samuelson (na základě dřívější práce Oscara Langeho) podali formálnější vyjádření Paretových tvrzení. Ukázali, že optimum efektivnosti spojené s tržní konkurencí nedosahuje maximálního blahobytu vyjádřeného funkcí společenského blahobytu pouze prostřednictvím distribučních efektů a že skutečného optima lze dosáhnout, pokud stát převádí důchod prostřednictvím „paušálních daní nebo odměn“, kde „odměny“ jsou záporné daně a „paušál“ je Samuelsonův termín pro hypotetické přerozdělování bez distorzních důsledků.
Teorie optimálního zdaněníEdit
Bergsonova/Samuelsonova teorie byla vypracována v široce utilitaristickém rámci. Mohl by se přidat čtvrtý faktor v podobě morálního nároku odvozeného od současného vlastnictví nebo oprávněného výdělku. Tomu byl v osvícenství přikládán značný význam, ale Hume a utilitaristé jej odmítli. Dnes se o něm mluví jen zřídka, ale nelze jej a priori odmítnout jako relevantní hledisko.
Teoretické studium kompromisu mezi spravedlností a efektivností zahájil James Mirrlees v roce 1971. Eytan Sheshinski shrnul:
V různých příkladech vypočtených Mirrleesem se zdá, že optimální rozvrh daně z příjmu je přibližně lineární se zápornou daní při nízkých příjmech.
.