Od
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
červenec 2004
Co je to inkrementální přístup?“
„Někteří analytici popisují inkrementalismus jako blátíčko, na rozdíl od ideálu racionálně-komplexního modelu plánování politiky. Racionální model předpokládá velké množství informací, jasnost cílů a kritérií a schopnost definovat a analyzovat všechny možné alternativy a vykreslit jediné jasné řešení. Skutečný svět není tak vstřícný.“ Dostupné online zde.
Jedním z největších problémů většiny neřešitelných konfliktů je to, že jsou neuvěřitelně složité, s mnoha aktéry, problémy, zájmy a dlouhou historií konfrontací, strachu, nedůvěry, dokonce nenávisti. V důsledku toho je téměř nemožné, aby přišla jedna osoba nebo dokonce jedna skupina lidí a v relativně krátké době pomohla stranám najít řešení. Řešení musí vznikat pomalu a po dlouhou dobu, přičemž mnoho lidí musí pracovat samostatně i ve vzájemné shodě, aby došlo k přeměně konfliktu z destruktivního na konstruktivní a nakonec k vyřešení situace.
Jedním ze základních předpokladů přístupu konstruktivní konfrontace k neřešitelným konfliktům (vyvinutého Guyem a Heidi Burgessovými) je, že i když se celkový konflikt nepodaří vyřešit, lze často dosáhnout postupného zlepšování situace. Tyto postupné kroky přinesou okamžitý prospěch malým částem systému konfliktu a nakonec mohou společně usnadnit transformaci širšího konfliktu.
Tento bod je široce uznáván z hlediska strategie vyjednávání. Mnoho odborníků na konflikty si uvědomuje, že je důležité oddělit vyjednatelné otázky od nevyjednatelných a vyřešit co nejvíce vyjednatelných otázek. Postupný přístup však lze využít i při silových a integračních strategiích, stejně jako při strategiích omezování komplikujících faktorů, jako jsou komunikační problémy, procedurální problémy, problémy se zjišťováním faktů nebo eskalace.
Například spory o fakta nebo postupy mohou představovat vážné obtíže, které brání tomu, aby se jednání o podstatnějších otázkách rozběhla. I když zlepšení postupů nebo úsilí o zjištění faktů pravděpodobně konflikt zcela nevyřeší, jedná se o postupné kroky, které samy o sobě přinášejí výhody (například lepší pochopení situace a/nebo postup, který bude s větší pravděpodobností považován za spravedlivý). Pokud se podaří dosáhnout dostatečného počtu postupných zlepšení, umožní to nakonec, aby se konflikt stal „zralým“ pro úspěšné vyjednávání. I když se zralosti dosáhnout nepodaří, lze podstatně změnit charakter konfliktu.
Například projekt Public Conversations po šest let zprostředkovával v Bostonu dialog mezi představiteli hnutí pro život a pro volbu potratu. Na konci tohoto procesu se zúčastněné osoby veřejně vyjádřily v článku v Boston Globe. V něm uvedli, že se naučili respektovat a dokonce mít se rádi jako lidé, přestože v otázce potratů zůstali stejně polarizovaní jako dřív. Nicméně díky tomuto dialogu se naučili, co mohou a co nemohou říkat druhé straně a o druhé straně, pokud chtějí udržet vzájemný vztah konstruktivní (což se jim podařilo). Od počátku se shodli na tom, že chtějí bostonskou debatu proměnit od jejího velmi destruktivního a násilného počátku (dialog začal poté, co byl zastřelen poskytovatel potratů a vedoucí představitelé obou stran konfliktu si uvědomili, že musí existovat lepší způsob, jak vyjádřit svůj názor.)
Laura Chasinová popisuje vysoce prestižní dialog o potratech, který obě strany i facilitátory mnohému naučil.
Proč přijmout inkrementální přístup?“
Postupný přístup často nabízí nejlepší způsob, jak snížit destruktivitu konfrontací nad neřešitelnými otázkami. Tento přístup začíná identifikací všech problémů konfliktu, které zvyšují jeho celkovou destruktivitu nebo ohrožují schopnost stran činit moudrá rozhodnutí či prosazovat své zájmy. Poté jsou stranám poskytnuty informace o možnostech řešení jednotlivých problémů. Ačkoli obvykle není možné napravit všechny problémy, cílem je pomoci lidem odstranit co nejvíce problémů. To často slouží ke snížení rozsahu problémů, které nelze odstranit.
Ačkoli mnohé postupné „léčby“ vyžadují společné úsilí sporných stran, jiné lze realizovat jednostranně. Podobně, zatímco některá ošetření jsou relativně snadno proveditelná, jiná vyžadují, aby si strany osvojily nové dovednosti pro řešení sporů nebo si zajistily pomoc externích odborníků. Na rozdíl od jiných forem řešení sporů může postupný přístup fungovat v situacích, kdy jsou přístupy založené na řešení sporů nepoužitelné. Má smysl také v případech, kdy není realistické očekávat zásadní změny v procesu řešení sporů nebo v rozhodovacích institucích.
Přístup založený na postupném řešení také uznává naši omezenou schopnost porozumět složitým problémům a řešit je. Uznává také, že některé druhy dlouhodobých změn se nejlépe udržují postupnými úpravami, nikoliv úplnou přestavbou. Malé nebo postupné kroky jsou často účinnější než snaha vyřešit celý konflikt najednou. Částečně je to proto, že řešení, která řeší izolované aspekty konfliktu, jsou obvykle mnohem méně kontroverzní než komplexní mírové dohody. Je to však také proto, že postupný přístup je ze své podstaty opatrný, což může sporným stranám vnuknout pocit uvolněnosti. Protože důvěra je často nízká, strany často potřebují podniknout malé kroky k vytvoření počáteční důvěry a nastolení pozitivní atmosféry, v níž mohou být nastoleny následné zásadní otázky. Kromě toho může snaha řešit obtížné problémy po menších částech přispět k tomu, aby byl konflikt lépe zvládnutelný, a tím zabránit jeho eskalaci.
Jak vypadá inkrementální přístup?
Přístup založený na inkrementálním přístupu doporučuje, aby strany analyzovaly celý rozsah konfliktu, identifikovaly ty problémy konfliktu, které mají nejzávažnější nepříznivé dopady, a vypracovaly drobné zásahy určené k omezení těchto konkrétních problémů. V některých případech to bude zahrnovat vyjednané řešení některých dílčích problémů, než se přejde k podstatnějším sporným otázkám. V jiných případech to bude zahrnovat jednostrannou změnu chování.
Při řešení složitých konfliktů musí strany promyslet, jak nejlépe uspořádat nebo seřadit otázky v konkrétním dialogu nebo procesu řešení. „Metoda gradualismu“ je strategie, při níž se zprostředkovatel pokouší přesunout strany od jednodušších otázek ke složitějším. Často se používá taktika „frakcionalizace“ neboli rozdělení velkých problémů na menší části. Otázky lze frakcionovat snížením počtu stran zapojených do jednání, omezením bezprostředních posuzovaných otázek nebo omezením zásadních posuzovaných otázek. Jakmile je dosaženo dohody o omezenějších položkách, mohou se strany pokusit řešit další otázky. Jak vysvětluje mediátor Bernard Mayer: „Umění frakcionace spočívá v rozdělení konfliktu na zvládnutelné části, které nejsou ani příliš malé, ani příliš velké a které neizolují žádnou hlavní otázku způsobem, jenž by ztížil kreativní řešení problémů.“
„Strany u jednacího stolu jsou žádány, aby podnikaly malé kroky k budování důvěry při směřování ke konečnému cíli, kterým je systém dvou států s uspokojivým řešením otázek Jeruzaléma, izraelských osad a palestinského práva na návrat. Tyto otázky byly ponechány na konec každého dosavadního procesu, což stranám přineslo – no, hodně krveprolití. Skutečnost je taková, že jakmile jsou učiněny malé kroky a je nesměle budována důvěra, mají narušitelé – ti, kteří si nepřejí, aby se mírový proces uskutečnil – dostatek příležitostí každý takový pokrok zvrátit.“ – Od přírůstku ke smrti: Někteří vědci poukazují na nebezpečí spojené se zaměřením se na postupné úpravy namísto „systémové přestavby“. Nebezpečí spočívá v tom, že jakákoli dosažená řešení budou zahrnovat pouze relativně nevýznamné změny pro stávající konfliktní situaci a že tyto změny budou provedeny „pouze na okraji“. Radikální inovace mohou být ztraceny, pokud budou strany ve svých pokusech o dosažení dohody příliš opatrné.
Například někteří naznačují, že inkrementální přístup mohl ve skutečnosti vytvořit problémy pro mírový proces na Blízkém východě:
V některých případech může být nutné dosáhnout skutečného pokroku s ohledem na základní problémy, spíše než „frakcionovat“ nebo postupně řešit problémy, aby se nejprve vyřešily ty lépe zvládnutelné. Tento druh viditelného pokroku může být někdy nejlepším způsobem, jak vybudovat důvěru mezi vyjednavači a odvrátit destruktivní vliv narušitelů. Vzhledem k tomu, že se na začátku zaměřuje na klíčové problémy konfliktu, může být tento druh strategie samozřejmě velmi riskantní. Ale v případech, kdy dochází k neustálému umírání, ztrátě optimismu a nedostatku inovativních přístupů, může být velmi dobře zapotřebí dramatického a otřesného činu, který trvale změní průběh konfliktu.
K citování tohoto článku použijte následující odkazy:
Burgess, Heidi, Guy Burgess a Michelle Maiese. „Inkrementalismus.“ Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess a Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. Zveřejněno: červenec 2004 <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.