In einer ausgezeichneten Kolumne auf Yahoo! Sports beschreibt Dan Wetzel Bill Belichicks widersprüchliche Natur und wie sie sich auf das auswirkt, was er trägt und nicht trägt, einschließlich der etwas umstrittenen Entscheidung, am vergangenen Wochenende während des NFL Salute to Service auf das Tragen von Camouflage zu verzichten. Es war nicht so, dass Belichick das Militär nicht unterstützt (er ist ein großer Unterstützer; sein Vater war Trainer bei der Navy, er besucht mit seinem Team die verwundeten Soldaten im Walter Reed, wenn die Pats in Washington sind, usw.), sondern wahrscheinlich, weil er es nicht mag, wenn man ihm vorschreibt, was er zu tragen hat, oder weil er glaubt, dass er irgendeine Ausrüstung braucht, um seinen Patriotismus zu beweisen. Das ist einfach Bill, der Bill ist. Wenn man ihm sagt, er soll springen, wird er nein sagen.
In der Kolumne erklärt Wetzel auch Belichicks normale Garderobe – das berühmte abgeschnittene Sweatshirt, das ihn aussehen lässt, als würde er gleich nach Kleingeld fragen oder eine Verschwörungstheorie über entleerte Fußbälle und die Fumbling-Rate eines Teams erklären:
Nachdem Reebok in den frühen 2000er Jahren einen 250-Millionen-Dollar-Vertrag als offizieller Ausrüster der NFL abgeschlossen hatte, war einer der Vertragspunkte, dass die Coaches ihre Kleidung tragen würden.
(Thomas J. Russo/USA TODAY Sports)
Belichick lehnte das Konzept aus Prinzip ab und argumentierte, dass ein NFL-Vorstand in New York erwachsenen Männern nicht vorschreiben sollte, wie sie sich zu kleiden haben. Er sei schließlich ein Trainer und kein Modemodell, und das Ganze käme ihm lächerlich vor.
Das bedeutete aber nicht, dass er es für immer ignorieren konnte, und so wählte Belichick, als ihm alle akzeptablen Kleidungsstücke vorgelegt wurden, absichtlich das, was er für die am wenigsten modische Wahl hielt … den bescheidenen grauen Hoodie. Bald schnitt er sogar die Ärmel ab, oft mit krummen und schlampigen Schnitten, vielleicht in dem Bemühen, ihn weniger attraktiv zu machen.
Wenn man die Kolumne liest und begreift, warum Belichick keine rosa Bänder oder Tarnkappen trägt (ein moderner Kramer), hält man ihn für einen Mann mit Prinzipien. Und dem widerspreche ich nicht. Er nimmt einen Standpunkt ein. Es ist wie die Frivolität von Politikern, die eine amerikanische Flagge tragen. Wenn man sich etwas ans Revers heftet, beweist das nicht, dass man sein Land liebt, sondern dass man in der Lage ist, sich eine Anstecknadel zu beschaffen und sie dann zu tragen. Belichicks Reisen nach Walter Reed sind unendlich viel beeindruckender, wichtiger und bedeutungsvoller als das Tragen von etwas an der Kleidung.
(AP)
Aber die Sache mit dem Ausrüster ist einfach nur pingelig. Hier ist ein Mann, der Millionen von Dollar dafür bezahlt bekommt, ein Spiel zu coachen, und zwar fast ausschließlich wegen der Werbekunden (die die TV-Verträge in die Höhe treiben, was wiederum die Einnahmen des Teams in die Höhe treibt, was wiederum Belichicks Gehalt in die Höhe treibt), und Belichick kann einer einfachen Aufforderung, ein Reebok-Logo oder einen Nike-Swoosh zu zeigen, nicht nachkommen. Sich zu weigern, Rosa zu tragen, weil es sinnlos ist, ist in Ordnung. Sich zu weigern, einen Swoosh zu tragen, bedeutet, die Hand zu beißen, die einen füttert. Das ist keine prinzipielle Haltung, sondern die eines bockigen Kindes.
Belichick trug relativ logolose Kleidung (soweit ich das beurteilen kann), als er in Cleveland war, aber er zog eine große Starter-Jacke an, wenn es kalt war.
Bill Belichick, Trainer der Cleveland Browns.
Ich verstehe, dass er lieber trägt, was er will, aber ich kann mir vorstellen, dass 80 % der Amerikaner es vorziehen würden, etwas anderes am Arbeitsplatz zu tragen. Manchmal müssen wir Dinge tun, die wir nicht mögen, vor allem, wenn es zu unserem Job gehört, und noch mehr, wenn dieser Job uns Millionen pro Jahr einbringt.
Ist es am Ende des Tages wichtig, dass Belichick einen Cut-off trägt? Nein, natürlich nicht. Abgesehen von Nike-Führungskräften fällt mir niemand ein, der davon betroffen wäre. Aber wenn Bill Belichick so etwas tut, dann ist das keine prinzipienfeste Haltung, sondern ein erwachsener Mann von 63 Jahren, der nur aus Gründen seines eigenen Egos trotzig ist. Es ist erbärmlich, und seine Weigerung, selbst der einfachsten Bitte nachzukommen, spricht Bände darüber, wie sich die Patriots als Organisation verhalten haben, seit Belichick das Ruder übernommen hat.