Vor einem Monat verabschiedete das US-Repräsentantenhaus mit einer knappen Mehrheit von 224 zu 194 Stimmen einen Gesetzentwurf mit dem Namen Protecting the Right to Organize Act, oder PRO Act. Der Gesetzentwurf würde unter anderem die staatlichen Gesetze zum Recht auf Arbeit außer Kraft setzen, wie das 66 Jahre alte Gesetz von Nevada und die Gesetze von 26 anderen Bundesstaaten. Die Arbeitnehmer wären gezwungen, Gewerkschaftsbeiträge zu zahlen, um ihren Arbeitsplatz zu behalten.
Alle drei demokratischen Abgeordneten Nevadas – Dina Titus, Steven Horsford und Susie Lee – stimmten für den Gesetzentwurf. Titus und Horsford waren Mitbefürworter. Der republikanische Abgeordnete Mark Amodei stimmte dagegen.
Die Chancen, dass der Gesetzentwurf in diesem Jahr den Senat passiert, sind gleich Null, aber wenn die Demokraten im November wieder die Mehrheit im Senat übernehmen, sind die Chancen viel größer.
Nevadas Gesetz zum Recht auf Arbeit besagt ausdrücklich: „Niemandem darf die Möglichkeit verweigert werden, eine Beschäftigung zu erhalten oder zu behalten, weil er nicht Mitglied einer Arbeitsorganisation ist, noch darf der Staat oder eine seiner Unterabteilungen oder ein Unternehmen, eine Einzelperson oder eine Vereinigung jeglicher Art eine schriftliche oder mündliche Vereinbarung treffen, die eine Person von der Beschäftigung oder der Fortsetzung der Beschäftigung ausschließt, weil sie nicht Mitglied einer Arbeitsorganisation ist.
Das PRO-Gesetz beseitigt nicht nur solche „Right-to-Work“-Gesetze, sondern kippt auch das Spielfeld zugunsten der Gewerkschaftsbosse auf Kosten der Arbeitgeber und Arbeitnehmer dramatisch. Zum Beispiel würde es ein kalifornisches Gesetz übernehmen, das viele unabhängige Auftragnehmer dazu zwingt, sich an Vorschriften zu halten, die unter anderem Überstunden, Essenspausen, Urlaub, Arbeitnehmerentschädigung und Arbeitslosenunterstützung vorschreiben.
Es würde auch das grundlegende Recht der Arbeitnehmer auf eine geheime Abstimmung bei Tarifverhandlungen anstelle von Zwangskartenkontrollen schwächen.
Gewerkschaftsverträge könnten auch durch ein Schiedsverfahren erzwungen werden.
Das PRO-Gesetz würde Arbeitgebern verbieten, streikende Arbeitnehmer dauerhaft zu ersetzen.
Die National Law Review sagte über die Gesetzgebung: „Alles in allem würde das PRO-Gesetz eine große Anzahl potenziell schädlicher Änderungen in die arbeitsrechtliche Landschaft einführen, die sich negativ auf amerikanische Unternehmen und ihre Arbeitnehmer auswirken könnten. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, immer komplexere rechtliche Vorschriften einzuführen, obwohl das Arbeitsrecht bereits äußerst kompliziert und verwirrend ist. Anstatt die Dinge zu vereinfachen oder Unternehmen und Gewerkschaften bei der Erleichterung ihrer Geschäfte zu unterstützen, würde das Gesetz ein verworrenes Netz von Vorschriften schaffen, das der organisierten Arbeitnehmerschaft auf Kosten von Arbeitgebern und Arbeitnehmern zugute käme. Die politischen Aussichten für den Gesetzesentwurf sind im US-Senat schlecht, aber das PRO-Gesetz wird jetzt die Grundlage für die Befürworter einer Arbeitsreform sein, sollte der politische Wind in Zukunft anders wehen.“
Im vergangenen September schrieb Mark Mix, Präsident der National Right to Work Legal Defense Foundation und des National Right to Work Committee, einen Meinungsbeitrag für die Zeitung von Las Vegas, in dem er die wirtschaftlichen Auswirkungen des Right-to-Work-Gesetzes von Nevada erläuterte.
„Unternehmer betrachten Staaten, die Right-to-Work-Gesetze verabschiedet haben, zu Recht als einladender und unternehmensfreundlicher als Staaten mit hohen Steuern und Zwangsabgaben wie Kalifornien“, schrieb Mix. „Deshalb zeigen die Daten des Federal Bureau of Labor Statistics, dass das Beschäftigungswachstum in Nevada zwischen 2013 und 18 mehr als dreimal so hoch war wie in westlichen Staaten mit Zwangsvereinigung wie Colorado, Oregon und Montana.“
Mix merkte weiter an, dass in den letzten zehn Jahren die Gesamtbeschäftigung in Staaten mit Right-to-Work-Gesetzen doppelt so stark gewachsen ist wie in Staaten mit Zwangsvereinigung.
Behalten Sie dies im Hinterkopf, wenn Sie diesen Herbst wählen gehen. Ihr Job könnte davon abhängen. – TM