Synonyme
Azamatl, Bengalischer Apfel, Bengalische Quitte, Bhel, Darogaji, de Malabar, Goldener Apfel, Indischer Bael, Kaghzl, Khamarla, Matoom, Matum, Mitzapurl, Ojha, Rampurl (sec. Cottin 2002); Crataeva marmelos L., Belou marmelos (L.) Lyons (sec. Swingle und Reece 1967)
Kultursorte oder Taxon
Aegle marmelos (L.) Corrêa (sec. Swingle und Reece 1967, Bayer et al. 2009; sensu Tanaka sec. Cottin 2002)
Beschreibung
Krone kompakt oder dicht, nicht nässend. Oberfläche des einjährigen Zweiges kahl; Oberfläche des zwei- oder dreijährigen Zweiges gestreift; Dornen gerade; Stacheln fehlend oder nicht bleibend. Blattstiel kahl, Länge sehr lang, Flügel fehlend. Fiederblättchen dreiteilig, Ränder gekerbt/gekerbt, Spindelflügel fehlend, Fiederblättchen im Schatten flach oder schwach geteilt, Fiederblättchen in der Sonne schwach oder stark geteilt. Die Fiederblättchen duften nicht, wenn sie zerdrückt werden. Frucht so breit wie lang oder länger als breit; Schale dunkelgrün (3), mittelgrün (4), hellgrün mit etwas Bruch zu gelb (5), gelb (7-10), gelb-orange (11) oder orange (12); Schalenstruktur glatt (1-3) oder leicht rau (4-5); Festigkeit holzig; Nabel fehlend; Fruchtfleisch rot/violett gefärbt.
Swingle und Reece (1967) gaben die folgenden zusätzlichen Anmerkungen zu der Art:
„Bentley und Trimen (l.c.) gaben die folgende Beschreibung dieser Art: „Ein Baum, der in Kultur eine Höhe von 30 oder 40 Fuß erreicht, mit einem kurzen, dicken Stamm und einem schmalen, ovalen Kopf; in der Wildform kleiner und unregelmäßiger, mit kurzen, starken, scharfen, stacheligen Zweigen von 1 Zoll oder mehr Länge in den Blattachseln; Rinde bläulich-grau, weich, mit unregelmäßigen Furchen auf den jüngeren Zweigen. Blätter wechselständig, zusammengesetzt, mit einem (selten 2) Paar kurz gestielter, gegenständiger Fiederblättchen und einem größeren, langstieligen Endblättchen, Fiederblättchen 1-2 Zoll lang, eiförmig oder eiförmig-oval, am Grund schroff oder spitz zulaufend, zur stumpfen Spitze hin etwas abgeschwächt, sehr flach gekerbt, glatt, dünn, Mittelrippe an der Unterseite hervorstehend. Blüten 3/4 Zoll breit, süß duftend, gestielt, einzeln oder in wenigblütigen, lockeren, aufrechten, achsel- oder endständigen Trugdolden. Kelch flach, mit 5 kurzen, breiten Zähnen, außen pubertierend. Blütenblätter 5 (selten 4), länglich-oval, stumpf, dick, blass grünlich-weiß, mit Drüsen übersät, verzweigt, ausgebreitet. Staubblätter zahlreich, manchmal zusammenhängend in Büscheln, unterständig mit kurzen Staubfäden, halb so lang wie die linealen Staubbeutel. Scheibe nicht vorhanden oder sehr klein. Fruchtknoten länglich-eiförmig, leicht in den dicken, kurzen Griffel auslaufend, der nach oben hin wieder etwas verdickt ist, Narbe kopfig, Fruchtknotenachse breit, Zellen zahlreich, 8-20, klein, kreisförmig angeordnet, mit zahlreichen Samenanlagen in jeder Zelle. Frucht gewöhnlich kugelförmig, 2-5 Zoll im Durchmesser, Perikarp fast glatt, graugelb, etwa 1/8 Zoll dick, hart, mit weicherem Gewebe gefüllt, das beim Trocknen sehr hart und orangerot wird; Zellen wie im Fruchtknoten. Samen sehr zahlreich, etwas zusammengedrückt, in dicht gepackten Reihen in den Zellen angeordnet und von einem sehr zähen, schleimigen, durchsichtigen Schleim umgeben, der beim Trocknen hart wird; Testa weiß, mit wolligen Haaren bedeckt, die in den Schleim eingetaucht sind, Embryo mit großen Keimblättern und einer kurzen oberen Radicula; kein Endosperm.“
Aegle marmelos hat dimorphe Zweige: (a) normale Zweige mit 3 bis 5 cm langen Internodien mit einem gut entwickelten Blatt an jedem Knoten, oft mit einem oder zwei Stacheln an der Seite; (b ) Laubausläufer, die an den primären Zweigen des Vorjahreswachstums gebildet werden, gewöhnlich sehr kurz, 1 bis 3 cm lang, mit zahlreichen sehr kurzen Internodien, wobei jeder Knoten ein Blatt, aber keine Stacheln trägt. Die zahlreichen Blätter, die sich an den Laubausläufern drängen, variieren stark in ihrer Größe, wobei die größten fast so groß sind wie die normalen Blätter an den schnell wachsenden Zweigen mit langen Internodien, aber deutlich längere Blattstiele haben. Die kleineren Blätter, die in der Nähe der Basis der Laubsporne sitzen, sind oft sehr klein und manchmal nur ein Fünftel oder ein Zehntel so lang wie die normalen Blätter. Diese dicht gedrängten Blätter aller Größen verdecken oft fast vollständig die Zweige, die sie tragen.
Aufgrund dieser dimorphen Merkmale zeigt der Baum ein eigentümliches Erscheinungsbild mit seinen langen, schlanken jungen Zweigen, an denen nur wenige Blätter verstreut sind, die aus einer inneren Krone älterer Zweige hervorgehen, die fast vollständig mit einer Ansammlung von Blättern bedeckt sind, die an den Blattsprossen sitzen. Poncirus trifoliata hat ähnlich dimorphe Äste und Blätter, zeigt aber viel weniger Variationen in der Größe der an den Blattspornen gebildeten Blätter.
Neben diesem Dimorphismus von Zweigen und Blättern zeigt Aegle marmelos eine große Variabilität beider Blattarten an verschiedenen Sämlingen, nicht nur in der Größe, sondern auch in wichtigen botanischen Merkmalen, wie dem Vorhandensein oder Fehlen einer Trennschicht an der Verbindung des Endblättchens mit seinem Blattstiel, der relativen Länge dieses Blattstiels und des Blattstiels sowie der Länge des Blattstiels im Verhältnis zur Länge des gesamten Blattes. Bei einigen Bäumen sind die Blattstiele auf jeder Seite fast über die gesamte Länge deutlich geflügelt, bei anderen Bäumen weisen sie nur zwei unauffällige grüne Linien auf, die sich am oberen Ende des Blattstiels zu sehr schmalen Flügeln verbreitern. Die Fiederblättchen unterscheiden sich bei den verschiedenen Sämlingen stark in der Randzähnung und der Ebenheit oder Krümmung ihrer Oberfläche. Es gibt auch große Unterschiede in der Haltung der Blätter an den Zweigen, die sie tragen, und in dem Ausmaß, in dem die Blattspreiten, die Blattstiele und die sie tragenden Zweige eine rötliche Färbung aufweisen, wenn sie dem Sonnenlicht ausgesetzt sind.
Diese überraschenden Unterschiede in den Blattmerkmalen wurden von Swingle im Oktober 1941 an etwa dreizehn fruchttragenden Bäumen untersucht, die in Coconut Grove und Homestead, Florida, wachsen, und überzeugten ihn davon, dass es notwendig sein würde, eine detaillierte Studie sowohl der wilden als auch der kultivierten Apfelbäume in Indien durchzuführen. Die außerordentliche Vielfalt an taxonomisch bedeutsamen Merkmalen, die die aus aus Indien importierten Samen gezogenen Bäume aufweisen, bedeutet sehr wahrscheinlich, dass unter den in den Bergen Nordindiens wachsenden Wildpflanzen mehrere verschiedene Stämme, botanische Sorten oder sogar gute Arten zu finden sind. Sämlinge dieser verschiedenen Wildformen, die in den Dörfern zusammen gepflanzt werden, würden zweifellos durch Insekten fremdbestäubt werden und komplexe und höchst variable Hybride hervorbringen, wie wir sie in Florida finden.“
Anmerkungen
Swingle und Reece (1967) stellten außerdem fest, dass: „Obwohl der Baum in tropischem Klima wächst, verliert er im Winter seine Blätter, wenn er sich in einem kühlen Klima befindet; außerdem ist er in der Lage, niedrige Temperaturen in Indien zu ertragen, wenn er keine Blätter trägt – angeblich bis zu -8° C (17,5° F). Es ist möglich, dass er, wie viele andere Laubbäume, über einen ausreichend langen Zeitraum einer angemessenen Kälte ausgesetzt werden muss, damit die im Stamm und in den Zweigen gespeicherten Nährstoffe für das neue Wachstum im zeitigen Frühjahr zur Verfügung stehen.“
Bayer, R.J., D.J. Mabberley, C. Morton, C.H. Miller, I.K. Sharma, B.E. Pfeil, S. Rich, R. Hitchcock, and S. Sykes. 2009. Eine molekulare Phylogenie der Unterfamilie der Orangengewächse (Rutaceae: Aurantioideae) anhand von neun cpDNA-Sequenzen. American Journal of Botany 96: 668-685.
Cottin, R. 2002. Citrus of the World: A citrus directory. Version 2.0. France: SRA INRA-CIRAD.
Davis, D. 1930. A descriptive account of the Bahraich Forest Division, United Provinces. Indian Forester 56: 108-115.
Swingle, W.T. and P.C. Reece. 1967. The botany of Citrus and its wild relatives. In: Reuther, W., H.J. Webber, and L.D. Batchelor (eds.). The Citrus industry. Ed. 2. Vol. I. University of California, Riverside. http://lib.ucr.edu/agnic/webber/Vol1/Chapter3.html.
Turner, F. 1893. Neue Nutzpflanzen für New South Wales. Agricultural Gazette of New South Wales 4: 152-157.
Watt, G. 1889-93. Ein Wörterbuch der wirtschaftlichen Produkte von Indien. Supt. Gov’t. Print., Calcutta. 6 Bde.