Der ehemalige Sheriff, bei dem Alzheimer diagnostiziert wurde, wurde 2017 zu drei Jahren Haft verurteilt, nachdem ein Geschworenengericht festgestellt hatte, dass er den Plan beaufsichtigt hatte, die Bundesuntersuchung über den Missbrauch von Insassen in den Bezirksgefängnissen zu behindern, und später die Staatsanwaltschaft über seine Rolle angelogen hatte.
Die Verurteilung wurde im vergangenen Jahr vom 9. US-Berufungsgericht bestätigt, und im Januar lehnte der Oberste Gerichtshof Bacas lang gehegten Antrag auf Überprüfung seines Falles ab. Baca war auf freiem Fuß geblieben, während seine Berufung anhängig war.
„Während Sheriff Baca’s Prozess und Verurteilung mit bedeutenden Rechtsfehlern gespickt waren, geht Sheriff Baca an die Strafe, die er verbüßen wird, mit der gleichen Demut und dem gleichen Respekt für das Gesetz heran, den er während seiner 50-jährigen Karriere beim Los Angeles County Sheriff’s Department gezeigt hat“, sagte Nathan Hochman, sein langjähriger Verteidiger.
Baca war der letzte in einer Gruppe von Mitarbeitern des Sheriff’s Department – von einfachen Hilfssheriffs bis hin zu Bacas Stellvertreter – die beschuldigt wurden, eine Rolle in dem Skandal von 2011 gespielt zu haben, bei dem es darum ging, einen Häftling zu verstecken, der ein FBI-Informant war, und damit zu drohen, den Agenten zu verhaften, der die Ermittlungen leitete. Alle 10 Personen, die in diesem Fall angeklagt waren, haben sich entweder schuldig bekannt oder wurden verurteilt, darunter auch der ehemalige Undersheriff Paul Tanaka, der zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt wurde, nachdem ein Geschworenengericht festgestellt hatte, dass er an der Leitung des Plans beteiligt war. Mehrere andere Hilfssheriffs wurden wegen Bürgerrechtsverletzungen für schuldig befunden, weil sie Insassen und Gefängnisbesucher geschlagen hatten.
Im Jahr 2014, als die Abteilung in den Gefängnisskandal verwickelt war, trat Baca zurück.
Beim Prozess konzentrierte sich die Bundesstaatsanwaltschaft auf Bacas Bemühungen, die Ermittlungen zu behindern. Die Staatsanwälte erklärten den Geschworenen, dass Baca zwar das Tagesgeschäft der Obstruktionsverschwörung an Tanaka abgegeben hatte, dass er aber über die Entwicklungen informiert war und als gewählter Sheriff des Bezirks half, sie zu lenken.
Der Plan, so argumentierte die Staatsanwaltschaft, beinhaltete die Manipulation potentieller Zeugen in der Bundesuntersuchung und die Einschüchterung eines FBI-Agenten, der an dem Fall arbeitete.
In seinem Schlusswort vor den Geschworenen verurteilte der leitende Staatsanwalt, Assistant U.S. Atty. Brandon Fox, Baca als feigen König, der sich selbst schützen wollte, während er Bauern und andere Untergebene schickte, um seine „Drecksarbeit“ zu erledigen.“
Zunächst hatte Baca versucht, sich im Rahmen eines Deals mit der Staatsanwaltschaft schuldig zu bekennen, doch der US-Bezirksrichter Percy Anderson wies diesen als zu milde zurück und deutete an, dass er eine härtere Gefängnisstrafe verhängen würde, als in dem Deal vorgesehen war. Baca und seine Anwälte drängten auf ein Gerichtsverfahren.
Seine Anwälte argumentierten, dass Baca nie ein Fehlverhalten genehmigt habe und dass es keine stichhaltigen Beweise gebe, die ihn direkt mit dem Obstruktionsplan in Verbindung brächten.
Baca war im ersten Prozess fast siegreich, als alle Geschworenen bis auf einen ihn für nicht schuldig befinden wollten. Der einzelne Geschworene rührte sich nicht und Anderson erklärte den Prozess für fehlerhaft. Für den zweiten Prozess überarbeiteten die Staatsanwälte den Fall und Anderson erließ eine Reihe von Entscheidungen, die die Verteidigung lähmten.
Die Verurteilung und die Gefängnisstrafe trübten Bacas Vermächtnis von fast fünf Jahrzehnten Dienst weiter und schmälerten den Ruf, den er einst als Reformer der Strafverfolgung hatte.
Die Times-Autoren Alex Wigglesworth und Joel Rubin haben zu diesem Bericht beigetragen.