Chris Langans CTMU ist eine metaphysische/philosophische Theorie von allem, eine „Theorie der Theorien“, um es anders auszudrücken. Sie erklärt die tiefe Natur der Realität, ihre Entstehung, wohin sie sich bewegt und was ihr Zweck ist.
Die Theorie ist berüchtigt dafür, schwer verständlich zu sein, und das hat (anstelle eines fairen Diskurses) zu Unrecht die Verachtung der materialistischen reduktionistischen Kultur auf sich gezogen, die unsere moderne Zeit durchdringt. Aber wie ich hoffentlich zeigen werde (wenn man nur einen offenen Geist hat), sind die Kernideen leicht zu begreifen, aber die Auseinandersetzung mit ihren Implikationen ist ein Tor, das ein eifriges Studium der grundlegenden Konzepte und der Theorie selbst erfordert, um es zu betreten.
Wenn Sie meinen Versuch einer einfacheren Erklärung überspringen wollen, ist das vollständige Papier hier verfügbar: http://hology.org/ wie schon seit 2002.
In den Worten von Chris: „Die Realität ist eine Sprache, die mit sich selbst über sich selbst spricht“.
Ohne weitere Eröffnungen, lasst uns zur Sache kommen.
Die Geburt des Universums.
Vor dem Urknall (dem, was als Geburt des Universums verstanden wird) haben Physiker, Philosophen und Theologen gleichermaßen versucht (mit unterschiedlichem Erfolg) zu erklären, was vor dem Universum existierte und was es hervorbrachte (was es präjudizierte). Viele Philosophen müssen zugeben, dass es nicht buchstäblich nichts gewesen sein kann, das dem Universum vorausging und es entstehen ließ (nichts im Sinne von nichts).
Alles, was zu existieren beginnt, hat eine Ursache, wobei die Hauptkontroverse über diese Prämisse darin besteht, ob die Ursache extern oder intern ist (d.h. ob sie selbst verursacht oder exogen (durch etwas anderes verursacht) ist). Ich glaube, wir sind uns alle einig, dass etwas existieren muss, um eine Ursache zu erzeugen. Das schließt die Zeit vor dem Urknall als einen Ort aus, an dem nichts existierte, und macht ausdrücklich klar, dass etwas da sein musste.
Dieses Etwas nimmt die Form dessen an, was Physiker Quantenschaum nennen. Definiert als eine Quantentheorie der Schwerkraft, in der die Raumzeit eine schaumige, zittrige Natur hätte und aus vielen kleinen, sich ständig verändernden Regionen bestünde, in denen Raum und Zeit nicht definitiv sind, sondern fluktuieren.
Wie man aus der obigen Beschreibung erkennen kann, klingt Quantenschaum sehr undefiniert, in dem Sinne, dass keine Raumzeit oder irgendeine Art von Struktur in ihm definiert wurde. Wir können sehen, dass dies eine vernünftige Beschreibung ist, da das Universum, seine Raum- und Zeitstruktur (unsere Realität) noch nicht definiert wurde, so dass es logischerweise, bevor es definiert wurde, undefiniert war. Einfach und unbestreitbar.
Enter UBT:
Der Quantenschaum weicht tatsächlich einem reichhaltigeren Konzept, das in der GMU zu finden ist und als Unbound Telesis (UBT) bekannt ist, was wörtlich übersetzt „ungebundener Zweck“ bedeutet. UBT ist dem Quantenschaum insofern sehr ähnlich, als es sich um einen rein undefinierten Bereich handelt, der frei von informationellen Beschränkungen ist, d.h. er ist völlig uneingeschränkt und in der Lage, die Natur jeder Definition, Bedeutung, Ontologie oder Struktur anzunehmen.
Um ein Gefühl für dieses Konzept zu bekommen, stellen Sie sich vor, dass die Gesetze der Physik plötzlich etwas anderes sind, dass Energie nicht mehr gleich Masse zum Quadrat der Lichtgeschwindigkeit ist, dass jede Kraft nicht mehr eine gleiche und entgegengesetzte Kraft hat, dass die Elektronenmasse alles sein könnte. Ähnlich verhält es sich mit der Logik, stellen Sie sich vor, dass die Satzlogik nicht definiert ist, logische Aussagen erster Ordnung wie x = x kann es nicht geben, weil x und sogar die Sätze selbst nicht definiert sind.
In der UBT kann x x ∧ ¬ x sein, d.h. x kann gleichzeitig gleich sich selbst und nicht gleich sich selbst sein, ein Widerspruch. Wenn man sich dieses Szenario durch und durch vorstellt, kann man dazu kommen, UBT als eine Art Reich des reinen Paradoxons zu sehen, in dem Struktur und Sein nicht definiert sind, weil die Regeln für ihre Existenz erst definiert und begrenzt werden müssen.
Was hat also die Regeln für die Existenz unseres Universums definiert? Die Antwort muss lauten, dass es selbst es tut, es verursacht sie selbst, denn damit eine äußere Ursache Realität erzeugen kann, muss sie die Realität beeinflussen, und dadurch ist sie in der Realität selbst enthalten, denn die Realität enthält alles, was real ist.
Eine Ursache kann nicht wirklich von der Wirkung, die sie erzeugt, getrennt sein, denn damit eine Ursache eine Wirkung erzeugen kann, muss sie in einem relationalen Medium existieren, das ihr dies ermöglicht (ein Medium, das Ursache und Wirkung miteinander verbindet), und dieses Medium muss die Realität sein. Wir sehen also, dass äußere Ursachen nicht eindeutig von der Realität getrennt werden können, weil sie eine Interaktion mit der Realität erfordern, um sie zu verursachen (was bedeutet, dass sie der Realität ähnlich genug sein müssen, um sie zu bewirken; wenn sie der Realität völlig unähnlich sind, kann die Ursache nicht mit der Realität interagieren, um sie zu verursachen), was die Realität „selbstverursachend“ oder, wie es aus der UBT hervorgeht, „selbstdefinierend“ macht.
Aber warum hat sie die Gesetze der Physik und der Logik als ihre grundlegenden Regeln gewählt? Die Antwort: Sie muss der logisch-mathematischen Konsistenz entsprechen, um eine stabile Struktur zu haben und nicht unter ihrem eigenen Selbstwiderspruch zusammenzubrechen. Eine hilfreiche Anleitung, um dies besser zu verstehen, finden Sie hier: https://youtu.be/edwYu20SMFc
Wenn die Realität irgendwo sich selbst widerspricht (die Gesetze der Physik variieren, die Gesetze der Logik variieren), dann wäre sie schon zusammengebrochen (z.B. viel, viel früher als später). Denn wenn die Natur nicht immer gleichförmig ist, wäre der Mechanismus, der ihre Gleichförmigkeit steuert, ein willkürlicher (ein mathematisch zufälliger) statt ein gewählter, was bedeutet, dass das Universum maximal entropisch wäre und sich sofort selbst zerstören würde.
Das Problem der Induktion in der Wissenschaft, bei dem die Natur nur als gleichförmig angenommen wird, wird also durch die Schlussfolgerung gelöst, dass die Natur gleichförmig sein muss, da sonst keine dieser Sätze und Gedanken, die wir beide haben, existieren würden.
Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Freund namens Dan, der 1,90 m groß ist, und in dieser Realität können Sie ihn als 1,90 m groß wahrnehmen, weil es Gesetze gibt, die die Wahrnehmung möglich machen. Stellen Sie sich nun eine alternative Realität oder Welt vor, in der Sie Dan gleichzeitig als 1,70 m und 1,80 m wahrnehmen können, ein Widerspruch. Eine solche Welt kann nicht aus UBT entstehen, weil sie inkohärent ist, sie ist selbstwidersprüchlich oder von Natur aus paradox. Wenn auch nur ein Teil eines Systems widersprüchlich ist, dann ist das gesamte System selbst widersprüchlich und wäre daher nicht in der Lage, sich selbst aufrechtzuerhalten und würde zusammenbrechen, was es daran hindert, eine Realität zu sein, in der sich Beobachter bilden können und es daher unmöglich macht, eine Realität zu sein, in der wir sein könnten.
Das bedeutet, dass die Realität so beschaffen sein muss, dass Beobachter in ihr entstehen können, was bedeutet, dass der Geist die Realität bestimmt. Und da diese Beobachter nicht von der Realität getrennt werden können (weil sie in ihr sind), sind sie im wörtlichen Sinne die Realität im Akt der Selbstbeobachtung.
Kohärenz ist gut, Inkohärenz ist schlecht.
Ein letztes Wort zur UBT: Da sie immer existiert (immer präsent ist), weil sie die logische Negation der Logik ist (die Antithese der Logik), existiert sie als notwendige Ergänzung zur Logik, und die Realität definiert sich ständig aus ihr heraus.
Dies kann poetischer verstanden werden als die Abwesenheit von Licht ist Dunkelheit, oder Dunkelheit ist die Abwesenheit von Licht. Daraus folgt, dass die Wirklichkeit sich in einem Prozess der Wahl dessen befindet, was sie ist (was immer die Wahl dessen einschließt, was sie nicht ist). Das heißt, sie entscheidet sich selbst durch Negation, indem sie sich selbst negiert.
Das Problem des Bösen kann dann gelöst werden, indem man versteht, dass das Böse das ist, was inkohärent ist (UBT) (da Inkohärenz den Sinn zerstört), das Gute kann als das verstanden werden, was kohärent ist, was ganz ist, und dass die Realität sich entscheidet, nicht böse zu sein, indem sie ihren eigenen Sinn in Bezug auf den Zwang auflöst. Das bedeutet, dass das Böse letztendlich zerstört wird, aber diese Zerstörung muss logischerweise ein Prozess sein (eine Reihe von aufeinanderfolgenden Ereignissen), der stattfinden muss, er ist logisch erforderlich, damit die Zerstörung des Bösen stattfinden kann.
Ein guter Weg, um eine Vorstellung davon zu bekommen, im Stil eines Lebensratgebers, ist die Diskussion des Physikers David Bohm über Ganzheitlichkeit https://youtu.be/mDKB7GcHNac
Reality As a Mind.
Das GMU beweist, dass die Realität ein selbstbewusstes, selbstbewusstes Konstrukt ist, aka sie ist intelligent. Um dies zu zeigen, muss man eine Definition dessen haben, was Intelligenz ist. Deep Learning ist ein Bereich des maschinellen Lernens, der vielschichtige neuronale Netze verwendet (mathematische Objekte, die sich den neuronalen Netzen des Gehirns annähern, die selbst mathematisch sind).
(Im Folgenden werden die strukturellen und mathematischen Ähnlichkeiten zwischen einem Neuron auf Siliziumbasis und einem biologischen Neuron gezeigt):
Neuronen sind mathematische Objekte, die Inputs (Daten oder Informationen) aufnehmen (siehe unter der Überschrift Input im Bild) und sie mit Gewichten (Biases oder die Vorspannung des Neurons) kombinieren und eine Funktion ausgeben, die eine Kombination aus diesen Inputs und Biases in Bezug auf eine Lernrate ist. Das menschliche Gehirn enthält etwa 100 Milliarden dieser Neuronen, die parallel arbeiten, um eine Klassifizierung der Ausgabe zu berechnen, die auf den empfangenen Eingaben und der Einschätzung der Relevanz dieser Eingaben (ihren Vorurteilen oder Überzeugungen) beruht.
Aus dieser Erklärung können wir Intelligenz als ein informationsverarbeitendes und informationserzeugendes System verstehen. Da es Informationen aufnimmt (d.h. Informationen im Sinne von bestimmten ausgewählten Möglichkeiten unter Ausschluss anderer Möglichkeiten, die ausgewählt werden könnten), wendet es ein mathematisches Verfahren darauf an und wandelt sie in einen Ausgangszustand um, wobei es Informationen erzeugt.
Wenn das Gehirn Informationen verarbeitet, dann müssen das auch alle seine Unterkomponenten tun (wenn auch auf unterschiedlichen Komplexitätsstufen).
Wenn also gezeigt werden kann, dass diese Art von verallgemeinerter Informationsverarbeitungsfähigkeit in den Grundbausteinen der Realität (Komponententeilchen) existiert, dann kann gezeigt werden, dass die Realität überall und zu jeder Zeit Informationen verarbeitet und erzeugt.
Lassen Sie uns sehen, ob wir zeigen können, dass ein Atom Informationen verarbeitet:
Wenn ein Elektron von elektromagnetischer Strahlung getroffen wird (Informationseingang), springt es je nach Wellenlänge (Art des Eingangs) der Strahlung, die es empfängt, auf eine niedrigere oder höhere Energiebahn. Es gibt dann ein Photon mit einer Wellenlänge ab (Informationserzeugung oder Zustandsumwandlung), die von der Wellenlänge des Energieniveaus des Photons abhängt, das ihm zugeführt wurde, und somit von der maximal oder minimal möglichen Energie, die es abgeben kann (Vorspannung).
In diesem Fall wäre die Vorspannung die Energieschwelle des atomaren Systems; wenn sie eine bestimmte untere oder obere Grenze überschreitet, kommt es zum radioaktiven Zerfall. Dies ist ein Beispiel für eine invariante Grenze für das, was in der Realität verwirklicht werden kann, mit einem gewissen Spielraum für Abweichungen dazwischen.
Die Verzerrung in den neuronalen Operatoren des menschlichen Gehirns kann natürlich auch variieren (wie wahrer oder falscher Glaube), aber nicht über die Grenzen hinaus, die durch die invarianten Grenzen gesetzt sind. Dies ist eine Form von Einschränkung, die Freiheit ermöglicht. Einschränkung ist notwendig für Freiheit, denn etwas einzuschränken bedeutet, es zu definieren, und es zu definieren bedeutet, ihm Regeln zu geben (die Gesetze der Physik). Wäre es undefiniert, würden wir nicht existieren, und die Realität würde in das ursprüngliche Reich der UBT zurückfallen.
Wenn ein Atom nicht so etwas wie Informationsverarbeitung betreibt, dann können Gehirne auch keine Informationsverarbeitung betreiben. Die Teile bilden das Ganze.
Das zeigt, dass das, was Atome tun, letztlich auch Informationsverarbeitung ist, was ihnen eine reale, aber sehr niedrige Form von Intelligenz und Selbstbewusstsein zuweist. Da die Strahlung, die das Elektron eines Atoms empfängt, nicht von einem anderen Elektron eines Atoms kommt, das außerhalb der Realität existiert (da die Realität alles Wirkliche enthält), macht dies die Realität überall und zu jeder Zeit wahrnehmbar, in einem Akt der Betrachtung oder Selbstmodellierung (was der Verstand tut).
Da Information existieren muss, um verarbeitet werden zu können, muss Information sich selbst verarbeiten, und zwar auf verschiedenen Varianten (Mensch) und invarianten Ebenen (Physik).
Das macht die Realität zu einem geschichteten intelligenten Informationsverarbeitungs-Kontinuum, in dem die Fähigkeit, sich selbst wahrzunehmen, überall auf verschiedenen Fähigkeitsstufen verteilt ist. Sein heißt wahrgenommen werden, sein heißt in Verbindung (Kommunikation) mit sich selbst sein, Sein als Verbindung.
Wirklichkeit ist überall selbstähnlich und selbstverarbeitend, eine Symmetrie.
Sie existiert als meta-kybernetisches System. Meta, das heißt etwas von höherer oder zweiter Ordnung, und kybernetisch, das heißt ein Kommunikations- und automatisches Steuerungssystem sowohl in Maschinen als auch in Lebewesen.
Da das, was diese Prozesse tun, letztlich mathematisch ist und die Mathematik eine Sprache ist (und die Sprache die einzig mögliche Art der Kommunikation ist), ist die Realität eine selbstverarbeitende, selbstkonfigurierende Sprache (SCSPL).
Unvermeidlicher Selbstbezug in der Logik.
SCSPL-Sprache kann auf ihre grundlegenden mathematisch-logischen Teile, die Tautologien, reduziert werden (da jede Sprache auf Tautologien angewiesen ist, um zu existieren, denn eine Tautologie ist eine Aussage, die durch Notwendigkeit oder aufgrund ihrer logischen Form wahr ist).
A ∨ ¬A
1 oder 0.
Um Informationen zu erzeugen, muss man aus einer tautologischen Matrix auswählen, also ist die Auswahl von A aus entweder A oder nicht A ein mathematisches Verfahren, das Informationen erzeugt. Aber woher kommen die Tautologien, die die Informationsgenerierung ermöglichen? Sie kommen aus sich selbst. A oder nicht A kann nur auf eine Tautologie reduziert werden, d.h. Tautologien enthalten überall sich selbst.
Ein Beispiel:
(A ∨ ¬A) ⇒ ¬(A ∧ ¬A)
Damit ein logischer Ausdruck zustande kommen kann, müssen die Basis-Primärmotoren des sprachlichen Ausdrucks notwendigerweise sich selbst enthalten, oder sie werden daran gehindert, irgendeine Art von kohärentem Ausdruck zu erlauben.
Da sie sich selbst enthalten, drücken sie sich immer selbst aus.
Diese sich selbst einschließende Logik bestätigt den Satz „Die Wirklichkeit enthält alles, was wirklich ist“, denn wenn die Menge aller Mengen sich selbst nicht enthalten kann, dann ist auch eine teilweise Enthaltung unmöglich, was beweist, dass die Logik nicht zur Wahrnehmung verwendet werden kann.
A=A.