Stephen Davis: Eye on Education
Lasst uns einen Applaus für den preußischen König Friedrich den Großen hören. Why? Nun, die meisten Menschen sind sich vielleicht nicht bewusst, dass das amerikanische Modell des öffentlichen Schulwesens von Friedrichs revolutionärem System der öffentlichen Bildung im Preußen des 18. Er war zutiefst von der Aufklärung und ihrem sich ausbreitenden Einfluss auf den europäischen Intellektualismus, den künstlerischen Ausdruck und die soziokulturelle Entwicklung beeinflusst. Friedrich trat zwar in die Fußstapfen seines Vaters (Friedrich Wilhelm I.), was seine glühende Treue zum preußischen Nationalismus und Militarismus betraf, aber er lebte auch in der Zeit, in der die Aufklärung und die industrielle Revolution zusammenfielen.
Friedrichs Vision für ein landesweites öffentliches Bildungssystem basierte im Wesentlichen auf dem „Yin und Yang“ der kulturellen und industriellen Revolutionen, die in tief verwurzelten autokratischen und nationalistischen politischen Systemen stattfanden.
Aber warum ist das wichtig zu wissen? Abgesehen von der Tatsache, dass der Aufbau einer besseren Zukunft auf einem tiefen Verständnis der Vergangenheit beruht, hat Amerika jahrzehntelang versucht, das öffentliche Bildungswesen zu „reformieren“, mit uneinheitlichen Ergebnissen.
Die Debatten darüber, „was“ genau reformiert werden soll, gehen häufig von der Grundannahme aus, dass das „System“ des öffentlichen Bildungswesens in Amerika ineffizient und ineffektiv ist. In mancher Hinsicht mag das stimmen. In anderer Hinsicht aber vielleicht auch nicht. Um jedoch ein institutionelles System zu reformieren, muss man zunächst seine Ziele, Stärken, Schwächen und philosophischen Grundlagen verstehen.
Da kommt Friedrich der Große ins Spiel. Schauen wir uns genauer an, was Friedrich getan hat und wie dies einen nützlichen Kontext für das Verständnis der Art und Weise liefert, wie wir in Amerika Schule machen und was wir vielleicht ändern wollen.
Friedrichs Hauptziel war es, eine produktive und gehorsame Arbeiterklasse aufzubauen, indem er ein Bildungssystem schuf, das kompetente Fabrikarbeiter, aber keine Freidenker und Innovatoren hervorbringen sollte (das sollte in der Provinz der Aristokratie bleiben). Letztendlich hatte Friedrich die Vision, dass Preußen eine führende wirtschaftliche und militärische Weltmacht werden würde. Dennoch führte er mehrere Bildungsinnovationen ein, die sich bis in die Neuzeit fortsetzten.
Hier einige Beispiele: Verringerung des Analphabetismus, steuerfinanzierte öffentliche Pflichtschulen, vorgeschriebene Lehrpläne und einzelne Fächer, nationale Prüfungen, Betonung von Wissenschaft und Technik, Lehrerausbildung und -zertifizierung, Lehrergehälter, Stärkung der nationalen Identität und des Respekts vor der Autorität, säkularer Unterricht (Religion wird nur als Unterrichtsfach gelehrt), effizient geführte Schulen und Schüler, die nach beruflichen und akademischen Fähigkeiten ausgewählt werden.
Mit der Zeit kamen weitere Merkmale des preußischen Modells hinzu, wie z. B. altersabhängige Klassenstufen, Buchstabennoten, Berufshierarchien, permanente Schülerakten und eine Mindestanzahl von Schultagen.
Im frühen 19. Jahrhundert war das amerikanische Schulmodell weitgehend ein Produkt der Bequemlichkeit und nicht das Ergebnis eingehender Untersuchungen und wissenschaftlicher Debatten darüber, wie man die Strukturen und Prozesse der Schule am besten auf die Kultivierung leistungsfähigen Denkens und Lernens ausrichten konnte.
Zu dieser Zeit gab es in Amerika weder forschungsbasierte Praktiken noch solide Theorien über Bildung. Es gab kein System der öffentlichen Bildung. Wir wussten einfach nicht viel darüber, wie Kinder lernen oder wie man ein Bildungssystem aufbaut, das gutes Lernen unterstützt. Preußen lieferte ein bewährtes, praktisches und (umstrittenes) wirksames Modell. Das heutige Bildungssystem ruht genau auf diesem Fundament.
Kritiker behaupten, dass das preußische Modell darauf ausgerichtet war, Individualismus und innovatives Denken zu unterdrücken und gleichzeitig die Unterwerfung unter den Staat zu fördern. Sie argumentieren, dass Friedrichs Erziehungsmodell hoffnungslos veraltet sei, weil die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Bedingungen des 18. und 19. Jahrhunderts sich dramatisch von denen der heutigen westlichen Demokratien unterschieden. Aber Traditionen sind tief verwurzelt, und langjährige Gewohnheiten sind bekanntermaßen schwer zu ändern.
Betrachten Sie dies: Kinder haben heute mit ihren „Handy“-Fingerspitzen sofortigen Zugang zum gesammelten Wissen aller Menschen, die vor ihnen da waren. Fragen Sie sich selbst, wie sollte die öffentliche Bildung im 21. Was sollten wir beibehalten? Was sollten wir ändern?
Stephen Davis ist von Beruf Erzieher und schreibt eine Kolumne, die jeden zweiten Donnerstag in der Daily Republic erscheint. Sie erreichen ihn per E-Mail unter .