Ferdinand von Bourbon, Prinz von Asturien | Projekt Thronfolger

Wie man Freunde verliert und Menschen entfremdet:

Der Wandel des Bildes von Ferdinand VII

Richard Meyer Forsting

Eine schnelle Suche nach Ferdinand VII. ergibt seine beiden dauerhaftesten und berühmtesten Beinamen: el Rey deseado (der gewünschte König) und el Rey felon (der verbrecherische König). Diese diametral entgegengesetzten Zuschreibungen mögen auf den ersten Blick überraschen, aber sie sind einfach das Ergebnis einer Veränderung des Images von Ferdinand VII. im Laufe der Zeit. Der erste Beiname wurde Ferdinand zugeschrieben, als er noch Thronfolger war und kurz während seiner frühen Regierungszeit (März-Mai 1808), während der zweite Beiname in den letzten zehn Jahren seiner Regierungszeit, dem so genannten „ominösen Jahrzehnt“ (1823-33), aufkam. Wie kann ein König vom begehrten zum verbrecherischen König werden?

Die Antwort liegt in dem mythischen Bild Ferdinands, das während seiner Zeit als Prinz von Asturien (1789-1808) und dann während seines Exils in Frankreich (1808-14) aufgebaut wurde, sowie in seiner späteren Unfähigkeit und aktiven Weigerung, den so geformten Erwartungen zu entsprechen. Dies ist die Geschichte des Aufbaus und der Verbreitung dieses Mythos, seiner Beständigkeit und seines Zusammenstoßes mit der Realität der konservativen Erziehung, der absolutistischen Camarilla und der reaktionären Überzeugungen Ferdinands VII. Es wird aufgezeigt, wie die dynastische Stellung eines Thronfolgers und seine fehlende direkte Beteiligung an der Regierung die Konstruktion eines idealisierten Bildes des zukünftigen Königs ermöglicht. Einmal auf dem Thron, kollidieren die gesteigerten Erwartungen und positiven Zuschreibungen mit der Realität der Herrschaft des Königs, was es zunehmend schwieriger machen kann, den zuvor konstruierten Mythos aufrechtzuerhalten. Dies ist auch eine Geschichte der verpassten Gelegenheiten und des Scheiterns: Ferdinand verpasste die Gelegenheit, das Prestige, das er als Erbe erlangte, für die Modernisierung und Erneuerung der Monarchie zu nutzen, und ging schließlich als der Verbrecher in die Geschichte ein, dem es nicht gelang, Spanien eine konstitutionelle Herrschaft zu bringen.

El principe innocente – Der unschuldige Prinz

Als Ferdinand am 14. Oktober 1784 im Escorial geboren wurde, war er hinter seinen Brüdern und seinem Vater nur der vierte in der Thronfolge. Doch schon einen Monat nach seiner Geburt starben seine Brüder (Zwillinge), und kurz nachdem sein Vater den Thron bestiegen hatte, wurde der körperlich eher schwache und kränkliche Prinz als Prinz von Asturien vereidigt. In seinen ersten Lebensjahren wurde Ferdinand auf Wunsch seiner Eltern von den Regierungs- und Verwaltungsgeschäften ferngehalten. Seine frühen Jahre deuteten nicht gerade darauf hin, dass er das große Versprechen der Erneuerung der spanischen Monarchie werden würde. Zur gleichen Zeit stieg der Günstling des Hofes, Manuel Godoy, zu einer immer mächtigeren Position im Königreich auf, so dass er schließlich von vielen als der wahre Herrscher Spaniens angesehen wurde. Der Kampf gegen den Friedensfürsten, einen Titel, den Godoy zum Leidwesen Ferdinands von Karl IV. erhalten hatte (der Titel Prinz war nur königlichen Nachkommen vorbehalten), wurde zu einem wichtigen Faktor für den Aufstieg Ferdinands und seine wachsende Popularität. Im Oktober 1802 heiratete Ferdinand Maria Antonia de Borbon, deren Mutter eine entschiedene Gegnerin von Godoy und dessen Förderung einer Allianz mit Frankreich war. Ermutigt durch seine Frau und sein Gefolge wurde Ferdinand immer aktiver und versuchte, Godoy zu untergraben. Dies fand seinen Ausdruck in einer satirischen Kampagne gegen Godoy im Winter 1806, als Drucke unter dem Adel und der Bevölkerung verteilt wurden, die den Favoriten des Hofes und damit auch Ferdinands Eltern in Misskredit brachten. Die wachsende Zahl der Feinde Godoys wurde in der Folge eng mit dem Thronfolger verbunden, was ihnen die Bezeichnung grupo fernandino einbrachte. Obwohl diese Gruppe konservativ und weitgehend verärgert über die Reformen war, die ihre Privilegien schwächten, fand ihre Opposition gegen Godoy breite Resonanz in einer Öffentlichkeit, die mit der offensichtlichen Korruption am Hof unzufrieden war und unter einer Wirtschaftskrise litt.

Im Oktober 1807 wurde eine Verschwörung gegen Godoy aufgedeckt, in die Ferdinand direkt verwickelt war. Wie MIGUEL ARTOLA gezeigt hat, bestand das Ziel dieser Verschwörung letztlich darin, den Rücktritt Karls IV. zu erzwingen und Ferdinand auf den Thron zu setzen. Die milde Bestrafung der Verschwörer und des Prinzen von Asturien wurde von vielen als Beweis dafür angesehen, dass es sich bei der ganzen Affäre um eine große List Godoys handelte, um den Thronfolger und seine Anhänger zu diskreditieren. Karl IV. beschloss, die Affäre in der offiziellen Zeitung, der Gazeta de Madrid, zu veröffentlichen und ihr so eine große Öffentlichkeit zu verschaffen. Ferdinand wurde so zum Mittelpunkt der Opposition gegen den unbeliebten Godoy. Der Mythos des „unschuldigen Prinzen“ im Kampf gegen den korrupten und bösen Hofliebling war geboren.

Die angespannte Situation am Hof spitzte sich am 17. März 1808 mit den Ereignissen zu, die als Motin de Aranjuez (Meuterei von Aranjuez) bekannt wurden. Mit Hilfe wichtiger Teile des Hofes und eines Volksaufstandes in der königlichen Residenz von Aranjuez erzwang Ferdinand die Abdankung seines Vaters und die Verhaftung von Godoy, der nur knapp mit dem Leben davonkam. Die Menschenmenge, die sich am 19. März 1808 vor dem Balkon des Palastes versammelt hatte, proklamierte Ferdinand zu ihrem neuen König. Die übliche Prozedur, die Cortes mit der Abdankung zu befassen, wurde übersprungen und die Thronbesteigung als spontane Entscheidung des Volkes konstruiert, das Godoy ablehnte und seinen neuen König bejubelte.

Wie LAPARRA es formuliert hat, war das Wichtigste „die Hoffnung, dass ein tugendhafter und unschuldiger Prinz die Regeneration der Monarchie herbeiführen würde“, nicht die verfahrenstechnischen Details. Während der folgenden kurzen ersten Regierungszeit Ferdinands VII. schienen sich einige dieser Hoffnungen zu erfüllen. Der König und sein Gefolge verfolgten Godoy unerbittlich, und einige seiner unpopulärsten Reformmaßnahmen wurden rückgängig gemacht. Am wichtigsten für die spanischen Liberalen war, dass er einige prominente politische Gefangene wie den berühmten liberalen Anwalt und Schriftsteller Jovellanos freiließ; es schien, als würde eine aufgeklärtere Herrschaft eingeläutet. Tatsächlich handelte es sich bei der Freilassung der Gefangenen jedoch eher um eine Rache an Godoy als um den Wunsch, die politische Unterdrückung abzuschaffen. Dennoch zogen es die Liberalen vor, den neuen König zu loben und seinen Kampf gegen Godoy als einen Kampf des Guten gegen das Böse darzustellen, bei dem die Tugend über die Korruption triumphiert. Ferdinand konnte nichts falsch machen, er wurde als el rey innocente, el mas amado (der am meisten Geliebte), el mejor de los monarcas – der beste aller Monarchen – gepriesen. Dabei interpretierten sie die Ereignisse nicht nur sehr eigenwillig, sondern ignorierten auch (bewusst) die zweifelhafte Rechtmäßigkeit seiner Thronbesteigung, sein Vertrauen in den verärgerten Adel und seinen ausgeprägten Konservatismus.

Der Staatsstreich wurde zwar als Volksaufstand dargestellt, war aber in Wirklichkeit von einer Gruppe Ferdinand nahestehender Höflinge geplant und ausgeführt worden, die mehr daran interessiert waren, die grundlegenden Reformen der Streitkräfte rückgängig zu machen und die Enteignung der Kirchengüter zu stoppen, als an der Notlage des Volkes. Außerdem übersahen die Liberalen, dass es Ferdinand an „aufgeklärten“ Neigungen fehlte. Wie MORAL RONCAL gezeigt hat, blieb die Erziehung Ferdinands und seines Bruders Don Carlos eng mit absolutistischen Vorstellungen von Staat und Religion verknüpft. Sein Lehrer José Escoiquiz, ein konservativer Kleriker und Gegner von Godoy, war und blieb ein wichtiger Einfluss auf Ferdinand. Er war einer der Hauptverantwortlichen der Kamarilla, die einen Staatsstreich gegen Godoy anstrebte, und überzeugte später Ferdinand VII. davon, Spanien für das Treffen mit Napoleon zu verlassen, das ihn den Thron kostete. Anstatt die ersten Maßnahmen Ferdinands VII. als aufgeklärt zu interpretieren, ist es vielleicht vernünftiger, die von Ferdinand VII. verfolgte Politik als demagogisch zu betrachten, indem er den Hass der Bevölkerung auf Godoy ausnutzte, um seine eigene Popularität zu steigern. Aber diese Interpretation diente nicht dem Ziel der Liberalen, als der Unabhängigkeitskrieg ausbrach – sie zogen es vor, ihre Hoffnung auf den jungen Monarchen zu setzen.

El Rey deseado – Der ersehnte König

Als Ferdinand am 24. März 1808 nach Madrid zog, wo ihn die Menge erneut als rechtmäßigen König bejubelte, war die Hauptstadt bereits in der Hand von Napoleons Truppen. Godoy hatte den französischen Truppen den Einzug in die Hauptstadt gestattet, um einen gemeinsamen französisch-spanischen Feldzug gegen Portugal zu starten. Das Problem für Ferdinand VII. bestand darin, dass Napoleon ihn nicht als legitimen König von Spanien anerkannte. Dies kam am deutlichsten dadurch zum Ausdruck, dass der französische Kaiser ihn in seiner Korrespondenz mit Ferdinand mit Su Alteza Real (Eure königliche Hoheit) statt mit Su Majestad (Eure Majestät) ansprach. In der Hoffnung auf ein Treffen mit Napoleon, das seine Herrschaft legitimieren und ihr die nötige militärische Unterstützung geben sollte, verließ Ferdinand Spanien in Richtung Bayonne in Frankreich. Dort wurde er unerwartet mit seinem Vater wiedervereint. Napoleon setzte Ferdinand und Karl unter Druck, ihre Thronrechte auf ihn zu übertragen. Am 12. Mai 1808 gab Ferdinand ein Manifest an die spanische Nation heraus, in dem er diese Übertragung der Rechte erklärte und die Spanier aufforderte, Napoleons Befehle zu akzeptieren.

In Spanien führte dies zu zahlreichen Aufständen und zur Bildung von Juntas (Räten), die an Ferdinand VII. als ihrem rechtmäßigen König festhielten und dem französischen Kaiserreich den Krieg erklärten. In diesem verworrenen politischen Umfeld und dem daraus resultierenden Konflikt konnte ein absolutistischer Fürst zur großen liberalen Hoffnung werden. Es ist erwiesen, dass die neuen Machthaber in hohem Maße für die Schaffung eines positiven Bildes von Ferdinand VII. verantwortlich waren, indem sie den König in die Rolle des Opfers drängten, zunächst des inneren Tyrannen (Godoy) und nun des äußeren Tyrannen (Napoleon). Wie LA PARRA es ausdrückt, wird von da an „der Mythos systematisch und absichtlich propagiert“. Die Abtretung seiner Rechte wurde als unrechtmäßig dargestellt, da sie erzwungen wurde und der Prinz gegen seinen Willen in Gefangenschaft gehalten wurde. Die Juntas sahen es als ihre Aufgabe an, „im Volk Enthusiasmus und Eifer für die Verteidigung des Vaterlandes und des Königs zu wecken“, wie es in der Suprema Junta de Gobierno de Sevilla heißt. Der Mythos des unschuldigen Königs, des „Wunschkönigs“, wie er nun genannt wurde, war unerlässlich, um die Spanier im Kampf gegen den äußeren Feind zu vereinen. Die große Sorge der Juntas war, dass Spaltungen die Bewegung zerreißen und die liberalen Elemente sich radikalisieren könnten. Die Figur Ferdinands VII. war das perfekte Gegenmittel gegen diese beiden Gefahren.

Als jedoch die Cortes in Cádiz zusammentraten, gab es erste Anzeichen dafür, dass Ferdinand eher bereitwillig mit seinem Entführer zusammenarbeitete. Seine Korrespondenz mit Napoleon beweist, dass der „Wunschkönig“ dem Kaiser zu seinen Siegen über die rebellischen spanischen Truppen gratulierte und sogar den Wunsch äußerte, sein Adoptivsohn zu werden. Während die veröffentlichten Briefe als Fälschungen und französische Propaganda zurückgewiesen wurden, versuchten die Abgeordneten in Cádiz, die Macht des Königs einzuschränken und stützten die Legitimität des Monarchen ausdrücklich auf die Zustimmung der Nation. Wie RICHARD HOCQUELT dargelegt hat, bedeutete dies die Entstehung einer neuen monarchischen Kultur, die die Vorrangstellung der Souveränität der Nation bekräftigte. Der Spagat, den die Liberalen vollführten, bestand darin, den vorherrschenden Diskurs über den unschuldigen, tugendhaften und begehrten König aufrechtzuerhalten, während die Handlungen eben dieses Monarchen sie dazu veranlassten, das Vertrauen in seine Aufrichtigkeit zu verlieren und Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, indem sie seine Vorrechte einschränkten und seine Legitimität auf die Zustimmung des Volkes stützten. Der Mythos, der Ferdinand VII. umgab, verlieh ihm jedoch, wie der Zeitzeuge MARQUES DE MIRAFLORES feststellte, „eine ungeheure moralische Kraft, die ihn von seiner Thronbesteigung bis zu seinem Tod zum Schiedsrichter in allen Situationen machte“. Leider erwiesen sich die Zweifel der Liberalen als begründet, und die Rückkehr des Königs zerstörte ihre Hoffnungen auf eine erneuerte und konstitutionelle Monarchie.

El rey engañado – Der getäuschte König

Der vielleicht überraschendste Aspekt des Mythos um Ferdinand VII. ist seine Beständigkeit. Gegen Ende des Krieges, als sich Zweifel an seinen Taten breit machten, verwendeten die Cortes immer noch dieselbe Sprache, die Ferdinand als „unschuldig und hilflos“ und „gefangen und unterdrückt“ darstellte. (Ein gutes Beispiel für diese Rhetorik, die Ferdinand VII. repräsentiert, finden Sie bei Cervantes Virtual). Darüber hinaus wurde der Mythos nicht einmal bei Ferdinands Rückkehr nach Spanien vollständig verworfen, trotz seiner völligen Missachtung der Verfassung und seiner Verfolgung von Liberalen. Bei seiner Rückkehr am 22. März 1814 weigerte sich Ferdinand VII., einen Eid auf die Verfassung zu leisten, und verbündete sich mit General Elio und anderen konservativen Militärs, um seine absolute Macht wiederherzustellen. Eine seiner ersten Handlungen nach seiner Rückkehr bestand darin, die Abschaffung der Verfassung zu verordnen und einige der prominentesten liberalen Abgeordneten der Cortes ins Gefängnis zu werfen. Dies war der Beginn von sechs Jahren harter Unterdrückung und Verfolgung. Die Verschwörungen liberaler Armeeoffiziere gegen das Regime wurden rücksichtslos geahndet, meist durch die Hinrichtung ihrer Anführer. Doch 1820 gelang dem jungen Offizier Rafael del Riego ein Aufstand, der die Wiedereinsetzung der Verfassung von 1812 erzwang und die drei Jahre der liberalen Herrschaft einleitete, die als Trienio Liberal bekannt wurden.

Im März 1820 schwor Ferdinand einen Eid auf die Verfassung und erklärte berühmt: „Lasst uns, und ich zuerst, den verfassungsmäßigen Weg beschreiten“. Während man annehmen könnte, dass diese paulinische Bekehrung nach den Ereignissen der letzten sechs Jahre wenig überzeugend war, wurde der Mythos des unschuldigen Prinzen wiederbelebt und erfuhr eine weitere interessante Metamorphose. Das positive Bild des Königs war so weit verbreitet und im öffentlichen Diskurs verankert, dass es liberalen Schriftstellern und Politikern nun schwer fiel, ihm zu widersprechen. Anstatt den König für sein früheres Verhalten zu verurteilen und ihn öffentlich zur Reue zu zwingen, versuchten die liberalen Behörden und Medien, seine Handlungen zu entschuldigen. Sie führten die verfassungswidrigen Handlungen Ferdinands VII. auf seine Unerfahrenheit zurück, seine Unwissenheit auf seine Abwesenheit von der Patria und vor allem auf die schlechten Ratschläge, die er von seiner Camarilla erhalten hatte. Der König war von den absolutistischen Elementen in seinem Umfeld irregeführt worden und konnte daher nicht als frei handelnd angesehen werden. Das Beharren auf der persönlichen Unschuld des Königs hielt das mythische Bild Ferdinands am Leben.

Diese Theorie des rey engañado (getäuschter König) wurde zu einer Art offizieller Doktrin, trotz der Zweifel, die viele insgeheim an der Aufrichtigkeit der Verfassungsmäßigkeit des Monarchen gehegt haben müssen. Das Beharren auf der Unschuld des Königs wurde auch durch Theaterstücke, Diskussionen in der aufkommenden Café-Kultur und liberale Zeitungen weit verbreitet. Ein besonders anschauliches Beispiel ist ein Drama mit dem Titel Fernando VII desengañado por los heroes de la nación (Fernando VII von den Helden der Nation entlarvt), das 1820 in einer patriotischen Gesellschaft in Palencia aufgeführt wurde. Die Übersetzung des Titels ist nicht eindeutig, aber das Wort desengañado (entmündigt/richtig gestellt) bringt den Gedanken zum Ausdruck, dass der König zuvor engañado (betrogen/missbraucht) worden war und nun endlich frei war. So verteidigten sogar einige der radikaleren und prominenten Liberalen und patriotischen Gesellschaften den König öffentlich.

Der Mythos trat erst in seine letzte Phase ein, als palastnahe Elemente, wahrscheinlich mit Ferdinands Zustimmung, am 7. Juli 1822 einen Putschversuch gegen die Verfassung unternahmen. Nun hielt die radikalere liberale Presse nicht mehr mit ihren Vorbehalten gegenüber dem König und seinem Handeln zurück. Die berüchtigte radikale Zeitung El Zurriago und ihre Schwesterpublikation La Tercerola begannen, die Briefe Ferdinands VII. an Napoleon neu zu veröffentlichen und forderten, den König für regierungsunfähig zu erklären. Die Regierung und die liberale Presse hielten jedoch weiterhin an dem Monarchen fest und begannen sogar, diejenigen zu verfolgen, die den König direkt angriffen. 1823 beschloss die Heilige Allianz, in Spanien einzumarschieren, um das verfassungsmäßige System zu stürzen und die Ordnung auf der zunehmend instabilen Halbinsel wiederherzustellen. Als Ferdinand sich weigerte, die liberale Regierung und einen Großteil ihrer verbliebenen Truppen auf ihrer Flucht nach Cádiz zu begleiten, erklärten die Cortes ihn schließlich für „moralisch gehindert“, Spanien zu regieren. Nach dem schnellen Erfolg der ausländischen Invasion erlangte Ferdinand erneut die absolute Macht und löste eine noch repressivere und rücksichtslosere Reaktion aus als 1814. Dieses letzte Jahrzehnt seiner Herrschaft sollte als decada ominosa bekannt werden. Die Stärke des Mythos kommt vielleicht am besten darin zum Ausdruck, dass viele Liberale Ferdinands anfänglichem Versprechen einer Begnadigung für alle am Verfassungsprojekt Beteiligten vertrauten. Viele bezahlten ihr Vertrauen und ihren mythischen Glauben an die Güte ihres Königs mit ihrem Leben. Einer von ihnen war der Anführer des Aufstandes von 1820, Rafael del Riego. Er wurde am 7. November 1823 auf der Plaza de la Cebada in Madrid öffentlich gehängt.

El Rey felon – der Verbrecherkönig

Angesichts seines strengen Absolutismus und des völligen Verrats der in ihn gesetzten liberalen Hoffnungen ist es nicht verwunderlich, dass Ferdinand als el Rey felon, der Verbrecherkönig, in die Geschichte eingegangen ist. Den Liberalen fiel es sehr schwer, mit dem Mythos des unschuldigen Prinzen zu brechen, und sie versuchten sogar, ihn von seinen Taten im Exil und den sechs Jahren der Repression nach seiner Rückkehr zu entlasten. Letztendlich mussten sie jedoch die Realität akzeptieren, dass Ferdinand weder liberal noch konstitutionell war. Der spanische Liberalismus hatte seine Hoffnungen in einen „unschuldigen Prinzen“ gesetzt, der sich als unapologetischer Absolutist entpuppte. Der König, unter dessen Banner sie gegen Napoleon gekämpft hatten und gestorben waren, hatte sie verraten.

Es war möglich gewesen, Ferdinand in seiner Rolle als Erbe und Exilant als liberale Hoffnung auf Erneuerung gegen einen inneren und äußeren Feind darzustellen und vorzustellen. Da er sich nicht in die Regierungsgeschäfte einmischte, war es relativ einfach, seine reaktionären Tendenzen und seine konservative Erziehung zu ignorieren. Der Mythos war jedoch nicht mehr aufrechtzuerhalten, als Ferdinand König wurde und beschloss, ganz im Gegensatz zu dem Bild zu regieren, das man auf ihn projiziert hatte.

Erben haben die Möglichkeit, beträchtliches politisches Kapital zu erwerben, ohne sich aktiv an den Regierungsgeschäften beteiligen zu müssen. Sobald der Erbe den Thron bestiegen hat, hängt der Mythos, der ihn als König umgibt, von seinem Handeln und seinen Leistungen ab. Angesichts der Enttäuschung der Liberalen über die Rückkehr Ferdinands ist es bemerkenswert, dass der Mythos des Erben so lange in der Figur des Königs weiterleben konnte. Ferdinand VII. versäumte es, sein beträchtliches politisches Kapital einzusetzen, um die Monarchie zu erneuern und auf ein konstitutionelles Fundament zu stellen. Am Ende verlor er sogar sein Ansehen bei den ultrakonservativen Kräften im Königreich, die sich nach dem Tod seines Bruders 1833 dem Kampf gegen seine Erbin Isabel II. anschlossen. Tatsächlich gelang es ihm, fast alle seine Freunde und Verbündeten zu verlieren, so dass seine Frau gezwungen war, ein Bündnis mit seinen alten Feinden, den Liberalen, einzugehen, um den Thronanspruch ihrer Tochter zu unterstützen. Die Liberalen indes verziehen Ferdinand VII. nie, der für sie immer der verbrecherische König bleiben würde.

Lesetipp:

ARTOLA, Miguel, Memorias de tiempos de Fernando VII, Madrid, Atlas, 1957

DÍAZ PLAJA, Fernando, Fernando VII: el más querido y el más odiado de los reyes españoles, Barcelona, Planeta-Agostini, 1996

HOCQUELLET, Richard, Résistance et révolution durant l’occupation napoléonienne en Espagne, 1808-1812 (Paris: la Boutique de l’histoire éd., 2001)

LA PARRA LÓPEZ, „La metamorfosis de la imagen del Rey Fernando VII entre los primeros liberales“, http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcww811

MIRAFLORES, Marqués de, Apuntes histórico-críticos para escribir la historia de la revolución de España desde el año 1820 hasta 1823,London, Ricardo Taylor, 1834, 3 vols

MORAL RONCAL, Antonio M, Carlos V de Borbón, 1788-1855 (Madrid: Actas Editorial, 1999)