| GEOGRAPHISCHE NAMEN |         |
HAMITISCHE RASSEN UND SPRACHEN. Die Fragen, die mit der Betrachtung der hamitischen Rassen und der hamitischen Sprachen verbunden sind, sind unabhängig voneinander und erfordern eine getrennte Behandlung.
I. Hamitische Rassen. – Der Begriff „Hamitisch“ ist nicht nur äußerst vage, sondern wurde von anthropologischen Schriftstellern auch oft missbraucht. Von den wenigen, die sich um eine genaue Definition bemüht haben, ist Sergi der bekannteste, und seine Klassifizierung kann als ein Standpunkt in dieser schwierigen Frage angesehen werden.
Sergi betrachtet die Hamiten, indem er den Begriff im rassischen Sinne verwendet, als einen Zweig seiner „mediterranen Rasse“; und teilt sie wie folgt ein:- I. Östlicher Zweig (a) Alte und moderne Ägypter (ohne die Araber).
(b) Nubier, Beja.
(c) Abessinier.
(d) Galla, Danakil, Somali.
1 G. Sergi, The Mediterranean Race. A Study of the Origin of European Peoples (London, 1901); idem, Africa, Antropologia della stirpe camitica (Turin, 1897).
(e) Masai.
(f) Wahuma oder Watusi.
2. Nördlicher Zweig (a) Berber des Mittelmeeres, des Atlantiks und der Sahara.
(b) Tibbu.
(c) Fula.
(d) Guanchen (ausgestorben).
In Bezug auf diese Klassifizierung können die folgenden Schlussfolgerungen als relativ sicher angesehen werden: dass die Mitglieder der Gruppen d, e und f des ersten Zweiges durch Blutsbande eng miteinander verbunden zu sein scheinen, ebenso die Mitglieder des zweiten Zweiges. Die Abessinier im Süden haben eine gewisse Menge an Galla-Blut in sich aufgenommen, aber die Mehrheit ist semitisch oder semito-negroidisch. Die Frage nach der rassischen Verwandtschaft der alten Ägypter und der Beja ist immer noch umstritten, und die Beziehung der beiden Gruppen zueinander ist immer noch umstritten. Sergi argumentiert zwar auf der Grundlage physikalischer Daten und glaubt, dass eine enge Verbindung besteht, aber die Daten sind so spärlich, dass die Endgültigkeit seiner Schlussfolgerung bezweifelt werden kann. Sein „Nördlicher Zweig“ entspricht der befriedigenderen Bezeichnung „Libysche Rasse“, die in ziemlicher Reinheit von den Berbern und, vermischt mit Neger-Elementen, von den Fula und Tibbu repräsentiert wird. Diese libysche Rasse ist eindeutig eine weiße Rasse mit dunklem, lockigem Haar; die östlichen Hamiten sind ebenso eindeutig ein braunes Volk mit krausem Haar. Wenn es sich bei diesen braunen Menschen, wie Sergi glaubt, um eine eigene Rasse handelt und nicht um eine Kreuzung zwischen Weißen und Schwarzen in unterschiedlichen Anteilen, dann findet man sie in ihrer größten Reinheit bei den Somali und Galla, und vermischt mit Bantu-Blut bei den Ba-Hima (Wahuma) und Watussi. Die Masai scheinen ebenso sehr nilotische Neger wie Hamiten zu sein. Dieser Galla-Typus scheint nicht weiter nördlich als im südlichen Teil Abessiniens aufzutreten, und es ist nicht unwahrscheinlich, dass es sich bei den Beja um sehr frühe semitische Einwanderer mit einer aboriginen negroiden Beimischung handelt. Es ist auch möglich, dass sie und die alten Ägypter ein gemeinsames Element enthalten. Die Nubier scheinen mit den Ägyptern verwandt zu sein, weisen aber ein starkes negroides Element auf.
Um auf die beiden Zweige von Sergi zurückzukommen, gibt es neben den Unterschieden in Hautfarbe und Haartextur auch einen kulturellen Unterschied von großer Bedeutung. Die Osthamiten sind im Wesentlichen ein Hirtenvolk und daher Nomaden oder Halbnomaden; die Berber, die, wie oben erwähnt, die reinsten Vertreter der Libyer sind, sind Ackerbauern. Die Weidegewohnheiten der Osthamiten sind von Bedeutung, da sie sie nur äußerst ungern aufgeben. Selbst die Ba-Hima und Watussi, die seit langem sesshaft sind und sich teilweise mit den agrarischen Bantu vermischt haben, betrachten jede andere Tätigkeit als die der Viehzucht als absolut unter ihrer Würde.
Es scheint also, dass, obwohl nicht genügend Daten gesammelt wurden, um zu entscheiden, ob die Libyer aufgrund exakter anthropologischer Messungen rassisch mit den östlichen Hamiten verbunden sind, das Zeugnis, das aus allgemeinen „beschreibenden Merkmalen“ und der allgemeinen Kultur abgeleitet wird, gegen eine solche Verbindung spricht. Die Libyer nur deshalb als Hamiten zu betrachten, weil die von beiden Gruppen gesprochenen Sprachen Verwandtschaft aufweisen, wäre ebenso voreilig und könnte ebenso falsch sein wie die Behauptung, die heutigen Ungarn seien Mongolen, weil das Magyarische eine asiatische Sprache ist. Beim gegenwärtigen Wissensstand wäre es daher sicherer, den Begriff „Hamiten“ auf die erste Gruppe von Sergi zu beschränken und die zweite mit dem Namen „Libyer“ zu bezeichnen. Die schwierige Frage nach dem Ursprung der alten Ägypter wird an anderer Stelle erörtert.
Was die Frage betrifft, ob die Hamiten in diesem eingeschränkten Sinne eine bestimmte Rasse oder eine Mischung sind, so kann angesichts des Mangels an Beweisen noch keine Erörterung zu einer befriedigenden Schlußfolgerung führen, aber es könnte sehr vorsichtig angedeutet werden, daß weitere Forschungen sie möglicherweise mit den dravidischen Völkern Indiens in Verbindung bringen könnten. Für den gegenwärtigen Zweck reicht es aus, dass der Begriff Hamite, der mit Sergis Ost-Hamite gleichbedeutend ist, eine eindeutige Konnotation hat. Damit ist ein braunes Volk mit krausem Haar gemeint, von schlankem und sehnigem Körperbau, mit schlanken, aber muskulösen Armen und Beinen, einer dünnen geraden oder sogar aquilinen Nase mit feinen Nasenlöchern, dünnen Lippen und keiner Spur von Prognathismus. (T. A. J.) II. Hamitische Sprachen. – Der gesamte Norden Afrikas war einst von Stämmen der kaukasischen Rasse bewohnt, die Sprachen sprachen, die heute allgemein nach Genesis x. Hamitisch genannt werden, ein Begriff, der vor allem von Friedrich Müller eingeführt wurde. Der sprachliche Zusammenhalt dieser Rasse ist vor allem durch das Eindringen der Araber zerbrochen, deren Sprache einen starken Einfluss auf alle diese Völker ausgeübt hat. Diese Zersplitterung und die riesigen Entfernungen, über die diese Stämme verstreut waren, haben dazu geführt, dass diese Sprachen weiter auseinanderklaffen als die verschiedenen Sprachen des indoeuropäischen Stamms, aber ihre Verwandtschaft lässt sich für den Sprachwissenschaftler dennoch leicht feststellen und ist vielleicht größer als die entsprechende anthropologische Ähnlichkeit zwischen dem weißen Libyer, dem roten Galla und dem dunkelhäutigen Somali. Die Verwandtschaft dieser Sprachen mit dem Semitischen ist seit langem bekannt, wurde aber zunächst für eine Abstammung vom Semitischen gehalten (vgl. den von Prichard vorgeschlagenen Namen „Syro-Arabisch“). Heute sind sich die Sprachwissenschaftler einig, dass die Proto-Semiten und Proto-Hamiten einst eine Einheit bildeten, wahrscheinlich in Arabien. Diese ursprüngliche Einheit ist besonders von Friedrich Muller (Reise der osterreichischen Fregatte Novara, S. 51, ausführlicher, Grundriss der Sprachwissenschaft, Bd. iii. fasc. 2, S. 226) nachgewiesen worden; vgl. auch A. H. Sayce, Science of Language, ii. 178; R. N. Cust, The Modern Languages of Africa, i. 94, &c. Die vergleichenden Grammatiken des Semitischen (W. Wright, 1890, und besonders H. Zimmern, 1898) demonstrieren dies nun jedem durch vergleichende Tabellen der grammatischen Elemente.
Die Klassifizierung der hamitischen Sprachen ist wie folgt: 1. Die libyschen Dialekte (meist fälschlich „Berbersprachen“ genannt, nach einer unglücklichen, vagen arabischen Bezeichnung, barabra, „Volk der fremden Sprache“). Die Vertreter dieser großen Gruppe erstrecken sich vom Fluss Senegal (wo sie Zenaga genannt werden; unvollkommene Grammaire von L. Faidherbe, 1877) und von Timbuktu (Dialekt der Auelimmiden, skizziert von Heinrich Barth, Reisen, Bd. v., 1857) bis zu den Oasen von Aujila (Bengazi) und von Siwa an der Westgrenze Ägyptens. Folglich unterscheiden sich diese „Dialekte“ stärker voneinander, als es z.B. die semitischen Sprachen untereinander tun. Der reinste Vertreter scheint die Sprache der algerischen Bergbewohner (Kabylen) zu sein, insbesondere die des Stammes der Zuawa (Zouaves), beschrieben von A. Hanoteau, Essai de grammaire kabyle (1858); Ben Sedira, Cours de langue kab. (1887); Dictionnaire von Olivier (1878). Das gelehrte kleine Manuel de langue kabyle von R. Basset (1887) ist eine Einführung in das Studium der vielen Dialekte mit vollständiger Bibliographie, vgl. auch Bassets Notes de lexicographie berbere (Folie 1883). (Die Wörterbücher von Brosselard und Venture de Paradis sind unvollkommen.) Der am besten beschriebene Dialekt ist Shilh(a), ein marokkanischer Dialekt (H. Stumme, HandbuchdesSchilhischen, 1899), aber es ist ein minderwertiger Dialekt. Derjenige von Ghat in Tripolis liegt der Grammatik von F. W. Newman (1845) und der Grammaire Tamashek von Hanoteau (1860) zugrunde; vgl. auch das Dictionnaire von Cid Kaoui (1900). Weder mittelalterliche Berichte über die von den Guanchen auf den Kanarischen Inseln gesprochene Sprache (am ausführlichsten in A. Berthelot, Antiguites canariennes, 1879; verwandt mit Shilha; keineswegs primitives, vom Arabischen unberührtes Libysch) noch der moderne Dialekt von Siwa (noch immer wenig bekannt; versuchsweise Grammatik von Basset, 1890) haben die Hoffnung gerechtfertigt, einen rein libyschen Dialekt zu finden. Von den wenigen literarischen Versuchen in arabischen Buchstaben ist der religiöse Pobme de Cabi (ed. Basset, Journ. asiatique, vii. 476) der bemerkenswerteste. Die unvollkommene einheimische Schrift (tifinaghen genannt), eine Ableitung aus dem sabäischen Alphabet (nicht, wie Halevy behauptete, aus dem punischen), die bei den Saharastämmen noch in Gebrauch ist, lässt sich bis ins 2. Jahrhundert v. Chr. zurückverfolgen (zweisprachige Inschrift von Tucca, &c.; vgl. J. Halevy, Essai d’epigraphie libyque, 1875), diente aber kaum je literarischen Zwecken.
Die kuschitische oder äthiopische Familie
Der nächste Verwandte des Libyschen ist nicht das Altägyptische, sondern die Sprache der nomadischen Bisharin oder Beja der nubischen Wüste (vgl. H. Almkvist, Die Bischari Sprache, 1881 , und L. Reinisch, Die Bedauye Sprache, 1893, Worterbuch, 1895). Die Sprache der Völker, die das Tiefland östlich von Abessinien bewohnen, die Saho (Reinisch, Grammatik in Zeitschrift d. deutschen morgenleind. Gesellschaft, 32, 1878; Texte, 1889; Wörterbuch, 1890; vgl. auch Reinisch, Die Sprache der Irob Saho, 1878), und die Afar oder Danakil (Reinisch, Die Afar Sprache, 1887; G. Colizza, Lingua Afar, 1887), lediglich Dialekte einer Sprache, bilden das Bindeglied zur südlichen hamitischen Gruppe, d.h. Somali (Reinisch, Somalische Sprache, 1900-1903, 3 Bde.; Larajasse und de Sampont, Praktische Grammatik der somalischen Sprache, 1897, unvollkommene Skizzen von Hunter, 1880, und Schleicher, 1890) und Galla (L. Tutscheck, Grammatik, 1845, Lexikon, 1844; Massaja, Lectiones, 1877; G. F. F. Praetorius, Zur Grammatik der Gallasprache, 1893, sic.). Alle diese kuschitischen Sprachen, die sich von Ägypten bis zum Äquator erstrecken, werden von Reinisch als Niederkuschitisch von der hochkuschitischen Gruppe getrennt, d.h. von den vielen Dialekten, die von Stämmen gesprochen werden, die im abessinischen Hochland oder südlich von Abessinien leben. Von den ursprünglichen Bewohnern Abessiniens, die von den Abessiniern kollektiv Agau (oder Agau) oder Falashas genannt werden (dieser Name bezieht sich hauptsächlich auf jüdische Stämme), hält Reinisch den Bilin- oder Bogos-Stamm für den archaischsten Dialekt (Die Bilin Sprache, Texte, 1883; Grammatik, 1882; Wörterbuch, 1887); derselbe Gelehrte gab Skizzen der Khamir- (1884) und Quara- (1885) Dialekte. Über andere Dialekte, die gegen die sich ausbreitenden semitischen Sprachen (Tigre, Amharisch, &c.) kämpfen, siehe Conti Rossini, „Appunti sulla lingua Khamta,“ in Giorn. soc. orient. (1905); Waldmeyer, Wortersammlung (1868); J. Halevy, „Essai sur la langue Agaou“ (Actes soc. philologique, 1873), &c. Ähnliche Dialekte sind die der Sid(d)ama-Stämme, südlich von Abessinien, von denen nur Kaf(f)a (Reinisch, Die Kafa Sprache, 1888) überhaupt vollständig bekannt ist. Von den verschiedenen anderen Dialekten (Kullo, Tambaro, &c.) sind nur Vokabularien bekannt; vgl. Borelli, Ethiopie meridionale (1890). (Zu Hausa siehe unten.) Es steht außer Frage, dass die nördlichsten hamitischen Sprachen den ursprünglichen Reichtum an Flexionen am besten bewahrt haben, der uns so stark an den formalen Reichtum des Südsemitischen erinnert. Libysch 1 Hier werden nur Werke von höherem linguistischem Rang zitiert; viele Vokabulare und unvollkommene Versuche von Reisenden können nicht aufgezählt werden.
und Beja sind die am besten erhaltenen Typen, und besonders letzteres kann als das Sanskrit des Hamitischen bezeichnet werden. Die anderen kuschitischen Sprachen weisen, je weiter man nach Süden kommt, zunehmend agglutinative Tendenzen auf, obwohl selbst im Somali einzelne Archaismen zu finden sind. Die frühen isolierten hochkuschitischen Sprachen (die sich ursprünglich von einem gemeinsamen Stamm mit Galla und Somali abzweigten) weichen am stärksten vom ursprünglichen Typ ab. Schon die Agau-Dialekte sind voll von sehr eigentümlichen Entwicklungen; der hamitische Charakter der Sid(d)ama-Sprachen lässt sich nur durch langwierige Vergleiche nachweisen.
Die einfache und hübsche (Haus(s)a-Sprache, die Handelssprache des gesamten Nigergebiets und darüber hinaus (Schoen, Grammatik, 1862, Wörterbuch, 1876; Charles H. Robinson, 1897, in Robinson and Brookes’s Dictionary) hat ihre hamitische Grammatik ziemlich gut bewahrt, obwohl ihr Wortschatz stark von den umliegenden Negersprachen beeinflusst wurde. Es ist nicht mit dem Libyschen verwandt (obwohl es einige libysche Einflüsse erfahren hat), sondern stammt aus der (hohen ?) kuschitischen Familie; seine genaue Stellung in dieser Familie muss noch bestimmt werden. Verschiedene Sprachen des Nigergebiets waren einst hamitisch wie das Haus(s)a oder standen zumindest unter einem gewissen hamitischen Einfluss, haben diesen Charakter aber inzwischen zu weit verloren, um als hamitisch eingestuft zu werden, z.B. die Muzuk- oder Musgu-Sprache (F. Muller, 1886). Die oft aufgeworfene Frage nach einer (sehr entfernten) Verwandtschaft zwischen dem Hamitischen und der großen Bantu-Familie ist immer noch ungeklärt; zweifelhafter ist die mit der interessanten Ful(a)-Sprache im westlichen Sudan, aber eine Verwandtschaft mit dem nilotischen Zweig der Negersprachen ist unmöglich (obwohl einige von ihnen, z.B. die Nuba, einige Wörter von benachbarten hamitischen Völkern entlehnt haben). Die Entwicklung eines grammatischen Geschlechts, dieses Hauptmerkmal des Semitisch-Hamitischen, in Bari und Masai kann eher zufällig als entlehnt sein; sicherlich rechtfertigt das gleiche Phänomen im Hottentotischen nicht den oft unternommenen Versuch, es dem Hamitischen zuzuordnen.
3. Das Altägyptische bildet, wie wir gesehen haben, nicht das Bindeglied zwischen Libysch und Kuschitisch, das seine geographische Lage erwarten ließe. Es stellt einen dritten unabhängigen Zweig dar, oder vielmehr einen zweiten, wobei Libysch und Kuschitisch eine Abteilung des Hamitischen bilden. Einige Ähnlichkeiten mit dem Libyschen (M. de Rochemonteix in Memoires du congres internat. des orientalistes, Paris, 1873; elementar) sind weniger auf ursprüngliche Verwandtschaft als auf die allgemein bessere Erhaltung der nördlichen Idiome zurückzuführen (siehe oben). Die häufigen Versuche, das Ägyptische vom Hamitischen zu trennen und es auf eine spätere semitische Einwanderung als die der anderen Hamiten zurückzuführen, lassen sich nicht beweisen. Das Ägyptische ist in vielerlei Hinsicht weiter vom Semitischen entfernt als die libysch-kuschitische Abteilung, es ist agglutinativer als die besseren Typen seines Schwesterzweiges, hat die charakteristischste Verbalflexion (das hamitisch-semitische Imperfekt) verloren und bildet den nominalen Plural auf seine eigene Art und Weise, &c. Der Vorteil des Ägyptischen, dass es in Texten von 3000 v. Chr. vertreten ist, während die Schwestersprachen erst in Formen 5000 Jahre später existieren, erlaubt uns z.B. Das semitische Prinzip der triliteralen Wurzeln ist im Ägyptischen deutlicher zu erkennen; dennoch ist die letztere Sprache kaum charakteristischer archaisch oder näher am Semitischen als das Beja oder das Kabylische.
All dies bezieht sich vor allem auf die Grammatik. Was den Wortschatz betrifft, so darf nicht vergessen werden, dass keine der hamitischen Sprachen nach der Trennung von Hamiten und Semiten, etwa 4000 oder 6000 v. Chr., von semitischen Einflüssen unberührt blieb. Wiederholte semitische Einwanderungen und Einflüsse haben so viele Schichten von Lehnwörtern mit sich gebracht, dass es fraglich ist, ob irgendeine moderne hamitische Sprache heute mehr als 10 % ursprünglicher hamitischer Wörter besitzt. Welche semitischen Ähnlichkeiten auf ursprüngliche Verwandtschaft, welche auf vorchristliche Einwanderung und welche auf spätere Einflüsse zurückzuführen sind, sind schwierige Fragen, mit denen sich die Wissenschaft noch nicht befasst hat; z. B. sind die halbarabischen Ziffern des Libyschen oft als Beweis für eine primitive hamitische und semitische Verwandtschaft angeführt worden, aber sie sind wahrscheinlich nur ein Geschenk einer arabischen Invasion, die für uns prähistorisch ist. Arabische Stämme scheinen lange vor der Zeit von Mohammed wiederholt über das gesamte Gebiet der Hamiten hinweggezogen zu sein und tiefe Eindrücke auf Rassen und Sprachen hinterlassen zu haben, aber keine dieser Migrationen steht im vollen Licht der Geschichte (nicht einmal die der Geez-Stämme von Abessinien). Das Ägyptische weist ständige Einflüsse seiner kanaanitischen Nachbarn auf; es ist bereits 3000 v. Chr. mit solchen Lehnwörtern vollgestopft; neue Zuflüsse lassen sich insbesondere um 1600 nachweisen. (Die punischen Einflüsse auf das Libysche sind jedoch sehr gering, geringer als die lateinischen.) Die Beziehungen zwischen dem Semitischen und dem Hamitischen bedürfen also noch vieler Untersuchungen im Detail, für die die Arbeiten von Reinisch und Basset lediglich eine Grundlage geschaffen haben. (W. M. M.)