Heyne, Ökonomie als Denkform

Quelle: Paul Heyne, „Are Economists Basically Immoral?“ and Other Essays on Economics, Ethics, and Religion, herausgegeben und mit einer Einleitung versehen von Geoffrey Brennan und A.M.C. Waterman (Indianapolis: Liberty Fund, 2008). KAPITEL 16: Wirtschaft ist eine Denkweise. Paul Heyne war der Autor eines sehr populären Lehrbuchs der Wirtschaftswissenschaften, das inzwischen 11 Auflagen erlebt hat. Es wurde zuerst veröffentlicht als: Paul T. Heyne, The economic way of thinking (Chicago: Science Research Associates, 1973).

Copyright: Nachdruck aus Economic Alert 6 (Juli 1995), mit Genehmigung des Enterprise New Zealand Trust.

Fair Use: Dieses Material wird online gestellt, um die Bildungsziele des Liberty Fund, Inc. zu fördern. Sofern im obigen Abschnitt über das Urheberrecht nichts anderes angegeben ist, darf dieses Material für pädagogische und akademische Zwecke frei verwendet werden. Es darf in keiner Weise zu Gewinnzwecken verwendet werden.

KAPITEL16. Ökonomie ist eine Denkweise*

Was wissen Ökonomen, das sowohl wahr als auch wichtig ist? Nicht annähernd so viel, wie wir manchmal vorgeben. Jeder Beruf birgt die Unfähigkeit, die Grenzen seines Blickwinkels zu erkennen, und die Tendenz, seine eigene Bedeutung im Gesamtgefüge der Dinge zu übertreiben. Da dieser Aufsatz aus der Feder (eigentlich aus dem Textverarbeitungsprogramm) eines gläubigen Ökonomen stammt, wird er wahrscheinlich die Macht und den sozialen Wert des Wissens der Ökonomen überbewerten. Aber die Kritiker der Ökonomie haben in letzter Zeit in diesem Teil der Welt eine beträchtliche öffentliche Aufmerksamkeit erfahren. Eine Kostprobe davon finden Sie in „A Consumers‘ Guide to Recent Critiques of Economics“ in Agenda, der neuen australischen Politikzeitschrift.1 Eine durchschlagende Verteidigung der Wirtschaftswissenschaften kann also nicht schaden.

The Heart of the Matter

Warum sollte man Ökonomen Beachtung schenken? Was wissen sie, das es wert ist, dass man ihnen zuhört? Die Antwort ist natürlich von Ökonomen zu Ökonomen unterschiedlich. Einige wissen viel über die Form und die Funktionen des Bruttoinlandsprodukts, die Daten der Arbeitskräfte, die Zentralbanken, die Steuer- und Ausgabenpolitik der Regierungen, die Finanzinstitute und die Märkte, auf denen sie tätig sind, und über das, was die Ökonomen gewöhnlich Makroökonomie nennen. Einige wissen viel über die Geschichte der Wirtschaftssysteme. Die meisten kennen sich gut mit Statistik und Mathematik aus. Ich werde jedoch das hervorheben, was ich bei allem, was Ökonomen wissen, oder zumindest die guten Ökonomen wissen, für am wertvollsten halte, wobei „guter Ökonom“ zirkulär definiert ist als jemand, der es nicht nur weiß, sondern auch fest an seine Anwendbarkeit und Bedeutung glaubt. Ein guter Ökonom weiß, wie man die ökonomische Denkweise anwendet.

Ist es anmaßend, von der ökonomischen Denkweise zu sprechen? Gibt es nicht mehrere ökonomische Denkweisen? Es gibt sicherlich viele Arten, über das Wirtschaftsleben zu denken, zumindest wenn wir einmal genau festgelegt haben, was wir unter „Wirtschaftsleben“ verstehen (was sich als gar nicht so einfach herausstellt). Es gibt jedoch eine bestimmte Sichtweise auf menschliche Handlungen und Interaktionen, die regelmäßig zum Vorschein kommt, wenn Wirtschaftswissenschaftler die Welt analysieren, und die von vielen Wirtschaftswissenschaftlern als die einzigartige Denkweise der Wirtschaft anerkannt wird. In diesem Artikel soll versucht werden, diese Denkweise zu erklären und zu veranschaulichen, vor allem mit Blick auf Lehrer, die Einführungen in die Wirtschaftswissenschaften geben.

Ich möchte die ökonomische Denkweise in einem kurzen Satz zusammenfassen, der ihre Grundannahme wiedergibt: Alle sozialen Phänomene ergeben sich aus den Entscheidungen der Individuen als Reaktion auf die erwarteten Vorteile und Kosten für sie selbst.

Ökonomisches Handeln

Ich habe viele Jahre gebraucht, um zu erkennen, dass diese Denkweise eigentlich zwei Aspekte hat, die beide in der Aussage zum Ausdruck kommen, dass sie eine besondere Perspektive auf menschliche Handlungen und Interaktionen bietet. Der eine Aspekt der ökonomischen Denkweise konzentriert sich auf das menschliche Handeln. Der andere – der schwierigere, nützlichere und vernachlässigtere Aspekt, wie ich später argumentieren werde – konzentriert sich auf die menschlichen Interaktionen.

Der erste Aspekt, den ich den Handlungsaspekt nennen werde, greift die Vorstellung auf, dass es in der Ökonomie um das Wirtschaften geht. Ökonomisieren bedeutet, die verfügbaren Ressourcen so einzusetzen, dass aus ihnen das meiste herausgeholt wird, was der Ökonom will. Knappheit macht das Wirtschaften notwendig. Wer Zugang zu unbegrenzten Ressourcen hat, braucht nicht zu wirtschaften. Denken Sie jedoch daran, dass Zeit eine dieser knappen Ressourcen ist – außer vielleicht, wenn wir uns langweilen und die Zeit schwer an unseren Händen hängt. Die Knappheit der Zeit zwingt sogar diejenigen zum Sparen, die mehr Geld haben, als sie ausgeben können, weil sie normalerweise ihre knappe Zeit mit den Ressourcen kombinieren müssen, die sie mit ihrem Geld kaufen können, um zu bekommen, was sie wollen. Eine Woche auf den Inseln der Ägäis lässt leider weniger Zeit, um sich auf der Left Bank in Paris zu vergnügen, egal wie hoch das Einkommen ist.

Weil die Knappheit das Sparen unvermeidlich macht, tut es jeder. Wir tun es nicht immer bewusst. Und manchmal machen wir es schlecht, sogar nach unseren eigenen Maßstäben: Wir verteilen unsere Ressourcen auf eine Weise, die wir später bereuen. Meistens liegt das daran, dass uns bei der Entscheidung über die Mittelzuweisung einige wichtige Informationen fehlten. Aber auch Informationen sind ein knappes Gut. Wären alle relevanten Informationen eine der Ressourcen, die uns ständig zur Verfügung stehen, würden wir nie Fehler machen. In der realen Welt müssen wir jedoch andere Güter opfern, um zusätzliche Informationen zu erhalten. Wir müssen Zeit und Energie aufwenden, die wir anderweitig einsetzen könnten, um zum Beispiel die Eigenschaften und Preise der verschiedenen Fernsehgeräte zu untersuchen, die zum Kauf angeboten werden. Irgendwann kommen wir zu dem Schluss, dass die Ergebnisse weiterer Nachforschungen den Aufwand an Zeit und Mühe wahrscheinlich nicht rechtfertigen. Wir hören auf, nach weiteren Informationen zu suchen, und handeln. Aber es könnte sich herausstellen, dass wir uns geirrt haben. Ein weiterer Anruf, so erfahren wir zu spät, hätte ein besseres Angebot ergeben als das, auf das wir uns schließlich eingelassen haben.

Marginalentscheidungen

Die Wirtschaftstheorie verfügt über ein Paar heller Lichter, die den Prozess des Wirtschaftens beleuchten: das Konzept der Marge und das Konzept der Opportunitätskosten. Selbst sehr junge Schüler können lernen, ihre eigenen Handlungen im Hinblick auf Grenzentscheidungen und Opportunitätskosten zu interpretieren, oft mit einem Gefühl der freudigen Entdeckung.

Wirtschaften bedeutet, Kompromisse zu schließen. Wir hätten gerne mehr von einer Sache, aber wir geben es auf, um mehr von etwas anderem zu bekommen. Das Konzept der Marginalität hebt zwei wichtige, aber leicht zu übersehende Aspekte dieses Prozesses hervor. Der eine ist, dass es bei Abwägungen nicht um alles oder nichts gehen muss.

Dies ist wichtig, weil zusätzliche Mengen von fast allem für uns weniger wertvoll werden, je mehr wir erwerben. Wasser ist ein gutes Beispiel dafür. Die Menschen behaupten gerne, dass Wasser „eine Lebensnotwendigkeit“ ist, und ziehen dann aus dieser einfachen „Wahrheit“ eine Menge ungerechtfertigter Schlussfolgerungen, wie zum Beispiel, dass eine Stadt eine bestimmte Menge Wasser „braucht“ und dass diejenigen, die Wasser liefern, den Preis sehr niedrig halten müssen. Die Wassermenge, die die Menschen „brauchen“, hängt jedoch davon ab, wie sehr sie sich daran gewöhnt haben, Wasser zu verbrauchen, und das hängt stark davon ab, wie viel sie dafür bezahlen mussten. Wenn Wasser billig ist, pflegen Hausbesitzer große Rasenflächen und Landwirte bauen in Wüstengebieten Reis an. Wenn Wasser teurer wird, installieren Hausbesitzer wassersparende Geräte in ihren Duschen und Toiletten, stellen ihre Waschmaschinen auf eine niedrigere Wassermenge ein und waschen ihre Autos seltener und ohne den Schlauch die ganze Zeit laufen zu lassen. Die Landwirte stellen von Kulturen wie Reis auf solche um, die keine künstliche Bewässerung benötigen.

Der Wohnungsbau ist eine weitere angebliche „Notwendigkeit“, die sich als nicht ganz das herausstellt, was sie ursprünglich zu sein schien, wenn wir sie durch eine Randbrille betrachten. Die eigentliche Frage ist, welche Qualität und Quantität von Wohnraum die Menschen „brauchen“. Auch hier wird sich herausstellen, dass dies weitgehend davon abhängt, woran sich die Menschen gewöhnt haben, was wiederum von ihrem gewohnten Einkommen und dem Preis abhängt, den sie für Wohnraum zahlen müssen. Familien „brauchen“ weniger Schlafzimmer, wenn das Wohnen teurer wird, und weniger Bäder, wenn die Kosten für die Installation von Sanitäranlagen erheblich steigen. Ein vernünftig denkender Mensch, sei es ein Hausherr oder ein Entscheidungsträger in der Wirtschaft, trifft Abwägungen, indem er den erwarteten Nutzen eines zusätzlichen oder marginalen Betrags mit dem erwarteten Nutzen vergleicht, der durch den Verzicht auf einen kleinen Betrag von etwas anderem verloren geht (Tausch). „Alles oder nichts“ ist der Slogan derjenigen, die entweder nicht sorgfältig nachdenken oder absichtlich versuchen, andere dazu zu bringen, ihnen etwas zu geben, was sie wollen.

Der andere Aspekt des Konzepts des marginalen Wertes ist die Betonung, die es auf die verschiedenen Margen oder Ränder legt, entlang derer wir normalerweise entscheiden können. Wenn die Kosten einer Option steigen, gibt es viel mehr Möglichkeiten zu reagieren, als wir zunächst vermuten. Was würden die Einwohner beispielsweise tun, wenn die Stadtverwaltungen von Auckland oder Wellington beschließen würden, ihre Verkehrsprobleme zu lösen, indem sie Autofahrern Gebühren für das Befahren überfüllter Straßen während der Hauptverkehrszeiten auferlegen, vielleicht durch ein automatisches Überwachungssystem mit monatlichen Rechnungen? Einige wenige würden sich dafür entscheiden, die Mautgebühren zu zahlen und genauso viel zu fahren wie bisher. Die meisten Autofahrer in diesen Städten würden jedoch nach einer Reihe von Möglichkeiten suchen, ihr Verhalten anzupassen. Sie würden die Fahrten mit nur einer Person streichen, für die sie einen guten Ersatz finden könnten, z. B. Fahrgemeinschaften, Fußwege, die Zusammenlegung von Besorgungen, Busse und sogar das Telefon, das in gewissem Umfang eine Autofahrt ersetzen kann. Wir alle betonen gerne, dass „wir keine andere Wahl haben“, wenn jemand eine Veränderung der Umstände vorschlägt, die nicht unmittelbar zu unserem Vorteil ist; und wir lügen nicht immer, wenn wir das tun. Vielleicht hatten wir nur noch nicht genügend Anreize, um nach guten Alternativen zu suchen.

Opportunitätskosten

Marginales Denken lenkt unsere Aufmerksamkeit auf inkrementelle Vorteile und inkrementelle Kosten und auf die Vielfalt der Richtungen, in die eine Wahl ausgeübt werden kann. Das Konzept der Opportunitätskosten lenkt unsere Aufmerksamkeit auf den letztlich subjektiven Charakter aller Kosten. Die Kosten einer Handlung – und nur Handlungen, nicht Dinge, können echte Kosten haben – sind der Wert der Gelegenheit, die aufgegeben werden muss, wenn diese Handlung durchgeführt wird. Wenn der Preis für den Besuch eines bestimmten Films 10 Dollar beträgt, sind die Kosten des Films für denjenigen, der darüber nachdenkt, der Wert – natürlich der subjektive Wert – dessen, was er oder sie sonst mit diesen 10 Dollar hätte erreichen können.

Wenn eine Handlung nicht den Verzicht auf eine wertvolle Gelegenheit erfordert, dann kostet es nichts, diese Handlung auszuführen. Der relevante Punkt für die Prüfung der Kosten liegt immer am Rande, an der Stelle in Zeit und Raum, an der sich der Entscheidungsträger gerade befindet. Sollen Sie fliegen oder mit dem eigenen Auto fahren, wenn Sie von Christchurch nach Dunedin reisen wollen? Was kostet weniger? Sie sollten sich fragen, wie viel Zeit Sie verlieren, wenn Sie mit dem Auto fahren, und wie viel Geld Sie verlieren, wenn Sie sich für einen Flug entscheiden. Bei der Berechnung der Kosten, die durch das Autofahren entstehen, sollten Sie keine Kosten einbeziehen, die nicht die eigentliche Folge dieser Entscheidung sind. Zulassungs- und Versicherungskosten sowie ein erheblicher Teil der Abschreibungskosten sind keine Kosten für das Fahren Ihres Autos, sondern Kosten für den Besitz des Autos. Wenn Sie also nicht vorhaben, ein Auto speziell für diese Reise zu kaufen, sollten Sie die Kosten für den Besitz nicht in die Opportunitätskosten der Fahrt von Christchurch nach Dunedin einbeziehen. Die einzigen Kosten, die für Ihre Entscheidung relevant sind, sind der Wert der Möglichkeiten, die Sie aufgeben, um den eingeschlagenen Weg zu gehen.

Restaurantbesucher, die Essen essen, das sie nicht wollen, weil sie bereits dafür bezahlt haben; Hausbesitzer, die sich weigern, ein Möbelstück zu verkaufen, das nur ihren Stauraum verstopft, weil der beste Preis, den sie erzielen können, so viel niedriger ist, als sie (dummerweise) dafür bezahlt haben; und Unternehmen, die ihre Forschungs- und Entwicklungskosten bei der Bestimmung des besten Preises für neue Produkte heranziehen, achten alle auf vergangene Ausgaben, von denen keine für aktuelle Entscheidungen relevant sind, weil sie nicht den Wert der Chancen darstellen, auf die verzichtet wird.

Vergeben werden! Opportunitätskosten, die einzigen entscheidungsrelevanten Kosten, sind nicht nur Kosten von Handlungen, sondern auch subjektive Kosten für bestimmte Personen, die immer in der Zukunft liegen. Lehrende in der Einführung in die Volkswirtschaftslehre können viel dazu beitragen, ihr eigenes Denken und das ihrer Schüler über Kosten zu klären, indem sie diese drei miteinander verknüpften Aspekte von Kosten in den Vordergrund stellen.

Interaktionen: Koordinierung der Handlungen von Ökonomen

Der Prozess des Wirtschaftens ist so zentral für die ökonomische Denkweise, dass viele Ökonomen fälschlicherweise zu dem Schluss gekommen sind, es gäbe nichts weiter. Sie scheinen anzunehmen, dass auch die Interaktionen zwischen verschiedenen Individuen als Ökonomisierungsprozess analysiert und verstanden werden können, wobei sie die Tatsache außer Acht lassen, dass Ökonomisierung eine einheitliche Sichtweise voraussetzt, die eine einzige Person am Ruder impliziert. Wenn das Kernproblem wirtschaftlichen Handelns die Knappheit ist, so ist das Kernproblem wirtschaftlicher Interaktionen eine Vielzahl unterschiedlicher und inkommensurabler Projekte. Die Lösung für das Knappheitsproblem ist Sparen; die Lösung für das Problem der vielfältigen Projekte ist Koordination.

Unser sparsames Handeln findet in Gesellschaften statt, die sich durch weitgehende Spezialisierung auszeichnen. Spezialisierung ist eine notwendige Bedingung für die Produktionssteigerungen, die den „Wohlstand der Nationen“ in den letzten Jahrhunderten so sehr erhöht haben. Aber Spezialisierung ohne Koordination ist der Weg zum Chaos, nicht zum Wohlstand. Wie ist es möglich, dass Millionen von Menschen auf der Grundlage ihrer eigenen Ressourcen und Fähigkeiten die besonderen Projekte verfolgen, an denen sie interessiert sind, und dabei die Interessen, Ressourcen und Fähigkeiten fast aller Menschen, von deren Zusammenarbeit der Erfolg ihrer eigenen Projekte abhängt, weitgehend ignorieren und außer Acht lassen? Ich habe mich darauf spezialisiert, über Wirtschaft zu schreiben, was mich schnell an den Rand des Verhungerns bringen würde, wenn ich nicht regelmäßig von Redakteuren, Druckern, Papierherstellern, Postangestellten, Buchhändlern, Lehrern und Studenten unterstützt würde, ganz zu schweigen von all den Landwirten, Herstellern und Dienstleistern, deren Bemühungen es ermöglichen, dass Redakteure, Drucker, Papierhersteller und all die anderen die Dinge für mich tun können, die ich brauche. Wie werden all diese Aktivitäten koordiniert?

Das ist das „Wunder des Marktes“. Eine der wichtigsten Aufgaben des Ökonomen ist es, dieses Wunder zu entmythologisieren, indem er den Menschen zeigt, wie und warum es geschieht. Wir tun dies, indem wir den Prozess von Angebot und Nachfrage lehren, und zwar als einen Prozess der kontinuierlichen, laufenden Interaktion zwischen Anbietern und Nachfragern. Dabei handelt es sich nicht um einen Sparprozess. Jeder Anbieter spart und jeder Nachfrager spart, aber ihre Interaktionen können nicht als ein Wirtschaftsprozess betrachtet werden, bei dem es etwas zu maximieren gibt, wie etwa Wohlstand oder Nutzen. Es handelt sich um einen Austauschprozess, und als solcher hat er keinen Maximalwert. Das ist ein sehr guter Grund für Ökonomen, ihre Neigung zu unterdrücken, über Marktprozesse zu urteilen, indem sie sie gewöhnlich als weniger oder effizienter bezeichnen, und sich mit der hinreichend anspruchsvollen und wichtigen Aufgabe zu begnügen, zu erklären, wie Märkte funktionieren.

Märkte und Preise

Erfolgreiche Erklärungen konzentrieren sich auf die Veränderung der relativen Preise, weil Preise sowohl die Informationen als auch die Anreize liefern, ohne die eine Koordinierung nicht stattfinden könnte. Wenn die Nachfrager mehr wollen, als die Anbieter zur Verfügung stellen, führt der Wettbewerb zwischen den Nachfragern tendenziell zu einem Preisanstieg, der gleichzeitig die Nachfrager veranlasst, mit weniger auszukommen, und die Anbieter, mehr anzubieten. Der Wettbewerb unter den Anbietern senkt tendenziell den Preis, wenn die Anbieter mehr anbieten wollen, als die Nachfrager zu kaufen bereit sind. Wie schnell und reibungslos dies geschieht, hängt unter anderem von der Klarheit ab, mit der die einschlägigen Eigentumsrechte definiert und durchgesetzt werden.

Wenn Regierungen versuchen, Preise zu „fixieren“ oder auf andere Weise die Bedingungen für den Austausch zwischen Nachfragern und Anbietern einzuschränken, werden beide Seiten nach anderen Spielräumen suchen, um ihre Ziele zu erreichen. Mietpreiskontrollen zum Beispiel verhindern nicht, dass die Mieten bei einem Nachfrageüberhang steigen; sie verhindern höchstens, dass die monetäre Komponente der Mietkosten steigt. Wenn Mieter mehr Platz wollen, als die Eigentümer bereit sind, zu legalen Preisen zur Verfügung zu stellen, finden Eigentümer und Mieter alternative Wege, um die von ihnen bevorzugten Vereinbarungen auszuhandeln. Die Kunst des wirtschaftlichen Denkens erlangt man vor allem dadurch, dass man lernt, die raffinierten Methoden zu erkennen, mit denen die Marktteilnehmer Hindernisse für einen für beide Seiten vorteilhaften Austausch überwinden, Hindernisse, die nicht nur von der Regierung, sondern auch durch Unwissenheit und Unsicherheit geschaffen werden. Die große Vielfalt der Techniken, die Verkäufer anwenden, um ihre Kunden preislich zu diskriminieren, bietet einen endlosen Vorrat an Beispielen, die meine Studenten immer wieder faszinieren.

Erklärungen, nicht Lösungen

Wer diese Kunst beherrscht, löst weniger soziale Probleme als vielmehr Rätsel und Mysterien. Für soziale Probleme gibt es keine „Lösungen“, oder zumindest keine, die von Ökonomen aufgezwungen werden können. Die Subventionen und Schutzmaßnahmen, die die neuseeländischen Regierungen einst so großzügig an die Landwirtschaft und das verarbeitende Gewerbe verteilten, hatten Folgen. Die ökonomische Denkweise ermöglicht es, diese Konsequenzen klarer zu erkennen und die Folgen alternativer Politiken vorherzusagen. Dadurch wird der Ursprung der Subventionen und Schutzmaßnahmen oft klarer, zumindest für jeden, der glaubt, dass demokratische Gesetzgeber auf die Interessen achten, die sie beachten. Aber die ökonomische Denkweise liefert keine Formel, um zu entscheiden, ob die Vorteile, die eine Politik einer Gruppe von Menschen bringt, größer oder kleiner sind als die Kosten, die sie einer anderen Gruppe auferlegt, selbst wenn sie es uns ermöglicht, diesen Kosten und Vorteilen ziemlich genaue monetäre Maße zuzuordnen.

Es gibt zwei Hauptgründe. Der eine ist, dass der Wert des Geldes selbst von Person zu Person variiert, so dass Geldmaße zwar eine nützliche Möglichkeit bieten, die Kosten für die einen mit den Vorteilen für die anderen zu vergleichen, aber sie können keine endgültige Lösung für einen Interessenkonflikt bieten.

Der andere Hauptgrund ist, dass einige sehr reale Kosten und Vorteile durch das Netz des Marktes schlüpfen. Erinnern wir uns an die Grundannahme der Wirtschaftstheorie. Alle sozialen Phänomene ergeben sich aus den Entscheidungen der Individuen als Reaktion auf die erwarteten Vorteile und Kosten für sie selbst. Wenn die Kosten oder der Nutzen von Handlungen so auf andere überschwappen, dass die Akteure sie bei ihren Entscheidungen nicht berücksichtigen, werden bei der Ökonomisierung von Handlungen potenziell wichtige Daten ausgelassen. Wirtschaftswissenschaftler bezeichnen solche Spillover-Effekte als externe Effekte, und manche sehen in ihnen einen Beweis für Marktversagen. Letzteres ist ein Fehler, ein weiteres Beispiel für die bedauerliche Neigung der Ökonomen, vorschnelle Urteile zu fällen, anstatt sich auf das zu konzentrieren, was sie am besten können: erklären und vorhersagen. Die Phänomene der Externalitäten bieten den Ökonomen ein reichhaltiges Feld, auf dem sie die ökonomische Denkweise gewinnbringend praktizieren können, und es gibt keinen guten Grund für sie, das gesamte Gebiet mit dem Etikett Marktversagen für ihre Kunst zu sperren. Externalitäten entstehen wie alle anderen sozialen Phänomene aus Interaktionen, die das Ergebnis individueller Entscheidungen sind, und die ökonomische Denkweise hat eine Menge über ihre Ursprünge und Konsequenzen zu sagen sowie über die wahrscheinlichen Folgen von Änderungen der Spielregeln, die zu ganz anderen Ergebnissen führen würden.

Die ökonomische Denkweise bleibt auch dann noch nützlich, wenn wir an das stoßen, was manche Leute als die äußeren Grenzen des Marktes ansehen und wo die Grenze der Regierung beginnt. Staatliche Maßnahmen und Institutionen sind auch soziale Phänomene, und als solche sind sie ein gefundenes Fressen für alle Ökonomen mit einem mutigen Glauben an die Grundannahme.

Learning by Doing

Ich habe es als äußerst schwierig empfunden, ein so umfangreiches Thema wie die ökonomische Denkweise in so kurzer Zeit zu behandeln. Normalerweise brauche ich ein ganzes Schuljahr, um meinen Schülern die ökonomische Denkweise so nahe zu bringen, dass sie zu einem dauerhaften Bestandteil ihres eigenen Denkens wird. Ein kurzer Beitrag wie dieser musste sich auf eine Menge vager Allgemeinplätze stützen. Wir lehren und lernen die ökonomische Denkweise jedoch durch eine Vielzahl von konkreten Anwendungen. So habe ich es jedenfalls gelernt und so versuche ich es jetzt zu lehren. Und wie Adam Smith einmal sagte, gibt es keinen besseren Weg, ein Thema zu lernen, als es Semester für Semester unterrichten zu müssen. Also legt los, ihr Wirtschaftslehrer. Man lernt, indem man es tut.

Nachgedruckt aus Economic Alert 6 (Juli 1995), mit Genehmigung des Enterprise New Zealand Trust.

Agenda 2, Nr. 2 (1995): 233-40.