Wahrscheinlich haben Sie über die sozialen Medien gehört, dass die beliebte christliche Frauenbuchautorin Jen Hatmaker in dem Bemühen, mitfühlend und liebevoll zu sein, sich für LGBT-Beziehungen ausgesprochen hat. Sie bezeichnete sie sogar als „heilig“. Dies ist als „bejahende“ Position bekannt geworden.
In diesem Beitrag möchte ich einige wichtige christliche Antworten geben, weil dies wirklich wichtig ist und Sie sich dessen bewusst sein sollten. Zuvor möchte ich jedoch einige wichtige Ausgangspunkte nennen, um eine am Evangelium orientierte und eindeutig christliche Grundlage für dieses Gespräch zu schaffen.
Erstens: Alle Menschen sind gebrochen – wir drücken unsere Gebrochenheit nur auf unterschiedliche Weise aus. Zweitens: Alle Menschen sind willkommen – das Evangelium ist eine gute Nachricht für uns alle. Und schließlich sind alle, die Jesus nachfolgen, zur Umkehr aufgerufen – denn wir alle befinden uns in dem langen Prozess, dem Bild Jesu gleichgestaltet zu werden. Es gibt also keinen Platz für Selbstgerechtigkeit oder Stolz. Es gibt im Christentum auch keinen Platz für LGBTQ-Witze oder Mobbing jeglicher Art. Lassen Sie es mich so klar wie möglich ausdrücken – das ist Sünde und muss aufhören.
Ich möchte auch einen Punkt der Übereinstimmung mit etwas teilen, das Jen Hatmakers Ehemann Brandon auf Facebook schrieb: „Wir glauben, dass die Kirche dieses Thema viel besser angehen kann und dass wir viel besser damit umgehen können, wie wir einander auf diesem Weg behandeln.“
Ich stimme zu. Die Kirche hat das nicht immer gut gemacht. Und es ist völlig angemessen, sich bei unseren LGBTQ-Freunden für die Art und Weise zu entschuldigen, in der sie vielleicht verletzt, herabgesetzt, missverstanden oder sogar entmenschlicht wurden. Was wir jedoch nicht tun können, ist, uns für das zu entschuldigen, was Gott uns in der Heiligen Schrift eindeutig offenbart hat.
3 Antworten auf Jen Hatmaker, die Sie unbedingt lesen sollten:
(1) Liebe deinen Nächsten genug, um die Wahrheit zu sagen: Eine Antwort auf Jen Hatmaker von Rosaria Butterfield
Hier ist nur ein kurzer Auszug aus Rosarias Artikel, die Teil der LGBTQ-Bewegung war und uns daran erinnert, dass wir unsere Nächsten genug lieben müssen, um die Wahrheit zu sagen:
„Wäre dies 1999 – das Jahr, in dem ich mich bekehrte und die Frauen- und Lesbengemeinschaft, die ich liebte, verließ – und nicht 2016, wären Jen Hatmakers Worte über die Heiligkeit von LGBT-Beziehungen in meine Welt geflossen wie ein Balsam von Gilead. Wie wunderbar wäre es gewesen, wenn jemand, der so strahlend, kenntnisreich, bescheiden, freundlich und lustig ist wie Jen, laut gesagt hätte, was mein Herz schrie: Ja, ich kann Jesus und meine Freundin haben. Ja, ich kann mich sowohl in meinem festen akademischen Fachgebiet (Queer Theory und englische Literatur und Kultur) als auch in meiner Kirche entfalten. Mein emotionaler Schwindel könnte wieder normal werden.“
Vielleicht müsste ich nicht alles verlieren, um Jesus zu haben. Vielleicht würde mich das Evangelium nicht ruinieren, während ich wartete, wartete, wartete, dass der Herr mich wieder aufbaute, nachdem er mich von meiner Sünde überführt hatte und ich die Folgen erlitt. Vielleicht würde es bei mir anders laufen als bei Paulus, Daniel, David und Jeremia. Vielleicht könnte Jesus mich retten, ohne mich zu bedrängen. Vielleicht würde der Herr mir respektable Kreuze geben (Mt 16,24). Überschaubare Dornen (2. Korinther 12:7)….
Wie ich mich fühle, sagt mir nicht, wer ich bin. Nur Gott kann mir sagen, wer ich bin, denn er hat mich gemacht und kümmert sich um mich….“ (Lesen Sie den Rest hier)
(2) A Few Thoughts On The Hatmaker Hermeneutic by Kevin DeYoung
Hier ein paar wichtige Beobachtungen von DeYoung – vor allem über das „Nicht diese Art von Homosexualität“-Argument, das in revisionistischen Auslegungen der relevanten Bibelstellen verwendet wird:
„Das „nicht diese Art von Homosexualität“-Argument wurde von einer Reihe konservativer Exegeten und von einer Reihe von LGBT-bejahenden Gelehrten widerlegt. Wenn Paulus nur über Päderastie sprechen wollte, warum hat er dann nicht das griechische Wort für Päderastie verwendet? Wenn er engagierte homosexuelle Partnerschaften von seiner Verurteilung in Römer 1 verschonen wollte, warum hat er dann die Sprache der Schöpfung aufgegriffen und ganz allgemein vom „Austausch“ natürlicher Funktionen gegen solche, die unnatürlich sind, gesprochen?
Wenn das Neue Testament nur „schlechte“ Homosexualität im Sinn hatte, warum zeigen dann Quellen aus der griechisch-römischen Welt, dass im ersten Jahrhundert jede Art von homosexueller Beziehung bekannt war, von Lesbianismus über orgiastisches Verhalten und geschlechtsverändernde „Ehen“ bis hin zu lebenslangen gleichgeschlechtlichen Partnerschaften (siehe Thomas Hubbard, Homosexuality in Greece and Rome: A Sourcebook of Basic Documents)?
Nichtchristliche Gelehrte wissen es besser, als zu versuchen, das Neue Testament vor sich selbst zu „retten“. Deshalb konnte Louis Crompton, ein schwuler Mann und Pionier der Queer Studies, schreiben: „Nirgendwo deutet Paulus oder ein anderer jüdischer Schriftsteller dieser Zeit auch nur an, dass er gleichgeschlechtliche Beziehungen unter allen Umständen akzeptiert. Die Vorstellung, dass Homosexuelle durch gegenseitige Hingabe erlöst werden könnten, wäre Paulus oder irgendeinem Juden oder frühen Christen völlig fremd gewesen“ (Homosexualität und Zivilisation, 14)….“
Lesen Sie den Rest hier
(3) Ein paar Gedanken zur Hatmaker-Position zu LGBTQ von Sean McDowell
Sean McDowell ist eine der nachdenklichsten und liebenswürdigsten Stimmen im heutigen Christentum. Hier ist ein Teil seiner Antwort:
„Ich stimme respektvoll nicht zu, denn obwohl biblische Verbote im Zusammenhang mit den von ihm erwähnten Sünden geschrieben werden können, beruht die moralische Falschheit auf der Verletzung von Gottes Schöpfungsgebot (Gen 1, 2). Die Sünden, die er erwähnt, sind zerstörerisch, aber deshalb sind sie nicht falsch. Vielmehr sind sie zerstörerisch, weil sie falsch sind. Und sie sind falsch, weil Gott Sex zwischen einem Mann und einer Frau in einer lebenslangen Ehebeziehung vorgesehen hat (Gen 2,24). Dies ist die konsequente Lehre hinter der gesamten biblischen Lehre über Sex. Gottes Schöpfungsbericht bildet die Grundlage für die menschliche Sexualität und steht durchweg hinter den biblischen Richtlinien (z. B. Levitikus 18:22; Römer 1:26-27).“
Die Hutmacher argumentieren auch, dass in der Ehe Treue über dem Geschlecht steht. Ob hetero- oder homosexuell, Sex ist für die monogame „Ehe“ zweier Individuen bestimmt, die sich füreinander aufopfern.“
Jesus schien jedoch eine andere Ansicht zu vertreten. Tatsächlich glaubte Jesus, dass das Geschlecht in der Ehe eine besondere Rolle spielt. Er sah die Ehe nicht als zwei Individuen, die sich füreinander aufopfern, sondern als einen Mann und eine Frau, die sich füreinander aufopfern und die als Vereinigung Gottes Liebe und Treue für die Kirche repräsentieren….“ (Lesen Sie den Rest hier)
(4) Nicholas Wolterstorff (ehemals Calvin College) bejaht gleichgeschlechtliche Ehe
Auch in dieser Woche hat der prominente christliche Professor Nicholas Wolterstorff seine LGBTQ-bejahende Position veröffentlicht. Sie sollten auch Wesley Hill lesen, einen Christen, der mit gleichgeschlechtlicher Anziehung kämpft, aber beschlossen hat, lieber zölibatär zu bleiben, als Gottes klaren Plan für die menschliche Sexualität zu verletzen, in seiner Antwort:
Nicholas Wolterstorffs Cheap Shots: Why the Christian Philosophers Case for Same-Sex Marriage is Shallow von Wesley Hill.
Wo führt uns das hin?
Um ehrlich zu sein, ist dieses Gespräch wichtig, weil letztlich die biblische Autorität auf dem Spiel steht. Und wenn der christliche Gott existiert und sich in der Bibel zu seinem Plan für die menschliche Sexualität und das Gedeihen geäußert hat, dann haben Sie und ich – oder irgendjemand anders – nicht die Autorität, dies auf der Grundlage von Gefühlen, gesellschaftlicher Zustimmung oder kulturellen Entwicklungen zu ändern.
Christen müssen mit aller Gnade, Demut und Liebe sagen: Hier stehen wir, unser Gewissen ist an das Wort Gottes gebunden… wir können nicht anders. Der Heilige Geist wird die Menschen niemals dazu bringen, gegen die von ihm inspirierte Schrift zu verstoßen (2 Tim 3,16-17). Wir können nicht bejahen, was Gott nicht bejaht.
Erfahren Sie mehr:
- Wann sollten Christen intolerant sein?
- Gleichgeschlechtliche Ehe: Was nun?
- Wie die Illusion der „freien Meinungsäußerung“ die Hochschulbildung tötet