Obwohl die Geschichtsschreibung über indirekte Herrschaft in Afrika sehr umfangreich ist, wird das Thema im Allgemeinen immer noch missverstanden, und zwar in Bezug auf seine Ursprünge, seine Bedeutung, seine Funktionsweise und seinen Stellenwert.
Historisch gesehen kontrollierten die imperialistischen Regime die eroberten Völker im Allgemeinen durch die Vertretung der lokalen Führungselite. Sie taten dies aus praktischen Gründen. Die Elite durfte zwar nach ihren lokalen Gesetzen, Bräuchen und politischen Institutionen regieren, musste aber die Oberherrschaft des Eroberers anerkennen und respektieren. Andernfalls wurden sie abgesetzt und durch diejenigen ersetzt, die bereit waren, die neue Ordnung zu akzeptieren. Dies ist die indirekte Herrschaft im weitesten Sinne.
Es gab ein gewisses Maß an Zusammenarbeit zwischen dem Kolonisator und den Kolonisierten, die sich je nach den vorherrschenden Umständen in verschiedenen Formen äußerte. Indirekte Herrschaft war also kein Konzept, das der britische Kolonialverwalter Frederick Lugard (1858-1945) als geeignetes System zur Verwaltung der islamischen Emirate Nordnigerias erfunden hatte. Selbst in Nigeria gab es ein solches System bereits im Süden, bevor Lugard die Emirate eroberte. Darüber hinaus war in Südnigeria bereits 1891 ein „Warrant Chief“-System in Betrieb, das für Gesellschaften entwickelt worden war, in denen es keine zentral anerkannte Autorität gab.
Dennoch war es Lugard, der die indirekte Herrschaft modifizierte und popularisierte, indem er sie zu einer Doktrin erhob. In seinen Politischen Memoranden (1906), einer Reihe von offiziellen Anweisungen an seine kolonialen Verwaltungsbeamten in Nordnigeria, heißt es: „Es gibt nicht zwei Herrscher – einen britischen und einen einheimischen -, die entweder getrennt oder in Zusammenarbeit arbeiten, sondern eine einzige Regierung, in der die einheimischen Häuptlinge klar definierte Aufgaben und einen anerkannten Status haben, der dem der britischen Offiziere gleichgestellt ist. Ihre Aufgaben sollten sich niemals widersprechen und sich so wenig wie möglich überschneiden“ (Bello 1962, S. 73). Kurz gesagt, die Häuptlinge waren den Offizieren nicht untergeordnet oder unterlegen, sondern waren Agenten, die mit ihnen bei der großen zivilisatorischen Mission zusammenarbeiteten.
Später erklärte Donald Cameron, ehemaliger Kolonialgouverneur von Tanganjika bzw. Nigeria (1872-1948) und ein „Lugardianer“, dass es von entscheidender Bedeutung sei, dass sich die afrikanischen Institutionen, die die Häuptlinge „geerbt, geformt oder auf Anraten britischer Offiziere verändert haben“, „auf verfassungsmäßige Weise entwickeln“ (Karugire 1980, S. 116). Die Widersprüche, die in beiden Passagen enthalten sind, sind klar und bedürfen keiner weiteren Erklärung. Unterm Strich waren die einheimischen Häuptlinge keine unabhängigen Akteure, sondern eher Juniorpartner im kolonialen Unternehmen, die vom Seniorpartner nach Belieben entlassen werden konnten. Die indirekte Herrschaft der Lugardianer, ob in Form eines Emirats oder eines Warrant Chiefs, war ein paternalistisches Konzept voller unüberbrückbarer Widersprüche und in der Tat eine bequeme Fiktion, die zur Rechtfertigung des Kolonialismus notwendig war. Es dauerte nicht lange, bis man erkannte, dass der Lugardismus in der Praxis nicht angewandt werden konnte, ohne den Kolonialismus zu untergraben.
Im Jahr 1922 veröffentlichte Lugard sein berühmtes The Dual Mandate in British Tropical Africa, angeblich eine Wiederholung und Ausarbeitung, in Wirklichkeit aber eine Rationalisierung einer Doktrin, die eindeutig in Schwierigkeiten war. Kurioserweise machte das Buch Lugard in der Zwischenkriegszeit zu einer internationalen Berühmtheit. Die indirekte Herrschaft wurde zu einer Art okkulter Wissenschaft, zur Bibel schlechthin für die Führung von Kolonialvölkern. Die britische Regierung übernahm sie für die meisten ihrer afrikanischen Kolonien, außer in den Kolonien, in denen die Existenz vorgefertigter weißer Kolonialmitarbeiter sie überflüssig machte. Auch der Völkerbund ernannte Lugard zu seinem Berater für die ordnungsgemäße Verwaltung von Kolonialvölkern. Frankreich, Portugal und Belgien schlossen sich – vielleicht wider besseres Wissen – dem Zug an und übernahmen modifizierte Formen der indirekten Herrschaft.
Die indirekte Herrschaft wurde aus praktischen, wirtschaftlichen und klimatischen Gründen als notwendig erachtet. Sie funktionierte im Rahmen von „Eingeborenenräten“ und kleineren Gerichten, die für die lokale Verwaltung zuständig waren. Die Räte, die sich aus traditionellen Herrschern zusammensetzten, erließen Verordnungen, regelten Angelegenheiten von lokalem Interesse, verhandelten kleinere Fälle, erzwangen den Bau von gemeinschaftlichen Zugangsstraßen und Gebäuden ohne finanzielle Entschädigung für die Arbeiter und erfüllten andere von den Kolonialbeamten diktierte Aufgaben.
Dieses mangelhafte System funktionierte größtenteils besser in Gesellschaften, in denen die Regierung vor der Kolonisierung zentralisiert war; in den nicht zentralisierten Gesellschaften war es weniger erfolgreich. In beiden Fällen waren sich die Häuptlinge im Allgemeinen ihrer Befugnisse, Pflichten und Rechte nicht bewusst; ihr Platz war nicht richtig definiert; sie standen unter der Fuchtel der Kolonialbeamten; und der Ausschluss der westlich gebildeten Elite von der Beteiligung an der lokalen Verwaltung führte dazu, dass das System in der Zeit nach 1930 von den aufkommenden Nationalisten nachhaltig angegriffen wurde, vor allem weil das System ein Hindernis für den Aufstieg des Nationalismus, die Errichtung der Demokratie und die Wiedererlangung der Unabhängigkeit darstellte.
Siehe auch Indirekte Herrschaft, Afrika; Lugard, Frederick John Dealtry.
BIBLIOGRAPHIE
Afigbo, A. E. The Warrant Chiefs: Indirect Rule in Southeastern Nigeria, 1891-1929. New York: Humanities Press, 1972.
Akpan, Ntieyong U. Epitaph to Indirect Rule: A Discourse on Local Government in Africa. London: Cassell, 1956. Reprint, London: Cass, 1967.
Atanda, Joseph A. „Indirect Rule in Yorubaland.“ Tarikh 3, no. 3 (1970), 16-24.
Bello, Ahmadu. My Life. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1962.
Igbape, Philip A. „Indirect Rule in Benin.“ Tarikh 3, no. 3 (1970), 29-40.
Ikime, Obaro. „The Establishment of Indirect Rule in Northern Nigeria.“ Tarikh 3, no. 3 (1970), 1-15.
Lugard, Frederick D. Political Memoranda (1906). London: Cass, 1965a.
Lugard, Frederick D. The Dual Mandate in British Tropical Africa (1922). London: Cass, 1965b.
Karugire, S.R. A Political History of Uganda. London: Heinemann, 1980.