Kommunale Breitbandnetze bieten eine Reihe von Vorteilen für die Verbraucher und für die Wirtschaft. Solche Netze bieten einen Hochgeschwindigkeits-Internetzugang oft billiger als andere derzeitige Breitbanddiensteanbieter, wenn nicht sogar kostenlos. Je nach Bedarf setzen verschiedene Städte unterschiedliche Modelle ein. Kommunales Breitband bietet nicht nur einen kostenlosen Hochgeschwindigkeits-Internetzugang, sondern senkt auch die Preise, schafft Wettbewerb und fördert die wirtschaftliche Entwicklung. Diese Vorteile tragen dazu bei, dass die Preise niedrig bleiben und die Netze effizient funktionieren. Kommunale Breitbandunternehmen sind mit einem sich ständig verändernden und hart umkämpften Markt mit vielen Betreibern konfrontiert. Dies hält die Preise niedrig und macht Breitband in ländlichen und einkommensschwachen Gemeinden erschwinglich. In einem Bericht des Weißen Hauses aus dem Jahr 2004 forderte der Präsident einen „universellen, erschwinglichen Zugang zur Breitbandtechnologie bis zum Jahr 2007“ und „eine große Auswahl an Technologien, wenn es um den Erwerb von Breitband geht“.
Kommunales Breitband kann die Produktivität der Mitarbeiter erhöhen, indem es städtischen Beamten wie Polizisten und Feuerwehrleuten Fernzugriff auf Informationen ermöglicht. Intelligente Verkehrssysteme stützen sich auf eine Glasfaserinfrastruktur, um täglich Tausende von Verkehrssignalen in großen Ballungsräumen zu vernetzen und zu verwalten. Gebäudeinspektoren können bei ihren Inspektionen Berichte erstellen und auf vernetzte Daten zugreifen. Öffentliche Gebäude in abgelegenen Gebieten können über Wi-Fi verbunden werden, ohne dass die Kosten für Glasfaser oder private Telekommunikationsverträge anfallen. Polizeibeamte können auf Sicherheitskameras, Baupläne, Strafregister und andere notwendige Informationen zugreifen. Netzwerke können es den Beamten ermöglichen, Zeugen am Tatort statt in einer Polizeistation Fahndungsfotos oder „virtuelle Gegenüberstellungen“ zu zeigen. Das Ministerium für Innere Sicherheit stellt Mittel für Städte bereit, die kommunale Netze für diese Anwendungen nutzen.
Das kommunale Breitband hilft nicht nur den Beamten bei ihrer Arbeit, sondern trägt auch dazu bei, die digitale Kluft zu schließen. Solche Dienste helfen, die Kluft zu überbrücken, indem sie den Menschen einen öffentlichen Zugang zum Internet ermöglichen. So können Familien mit geringem Einkommen, Reisende und städtische Beamte ohne Rücksicht auf den Haushalt auf wichtige Informationen zugreifen. Kostenloses oder billiges Internet ist für die Zugänglichkeit von Informationen von entscheidender Bedeutung. In Kalifornien zum Beispiel vergrößert die Coronavirus-Pandemie die digitale Kluft in Kalifornien und wirkt sich auf die Art und Weise aus, wie Schüler lernen. Insgesamt 1.529.000 K-12-Schüler verfügen nicht über die für das Lernen aus der Ferne erforderliche Verbindung, wodurch die Hausaufgabenlücke exponentiell wächst. Ein kommunales Breitbandnetz würde es den Schülern ermöglichen, ihre Ausbildung fortzusetzen, unabhängig von ihrem sozioökonomischen Status.
Die Kommentatoren hoffen, dass kommunale Breitbandnetze die Städte für Unternehmen attraktiver machen, insbesondere für Hightech- und Forschungsunternehmen, die auf Kommunikation angewiesen sind. Die Kommunikation ermöglicht es auch kleinen und von zu Hause aus tätigen Unternehmen, am internationalen und regionalen Handel teilzunehmen. Kommunale Breitbandnetze ermöglichen es den Unternehmen auch, neue Mitarbeiter zu rekrutieren, die von zu Hause aus arbeiten können, ohne den Standort wechseln zu müssen.
Im Jahr 2000 befürwortete die Federal Communications Commission (FCC) kommunale Breitbandnetze als „best practice“, um unterversorgte Gemeinden mit Breitbandanschlüssen zu versorgen. Die FCC befasste sich auch mit der Frage, ob eine Gemeinde eine „Einrichtung“ im Sinne des Telekommunikationsgesetzes ist, das vorschreibt, dass „kein staatliches oder lokales Gesetz oder keine Verordnung oder andere staatliche oder lokale Rechtsvorschrift die Fähigkeit einer Einrichtung zur Erbringung eines zwischenstaatlichen oder innerstaatlichen Telekommunikationsdienstes verbieten oder beeinträchtigen darf.“ 47 USC 253(a). Die Rechtsfrage lautete, ob ein Staat eine Gemeinde als nachgeordnete Regierungsbehörde am Eintritt in den Telekommunikationsmarkt hindern kann. In der Rechtssache Missouri Municipal League gegen Nixon kam der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu dem Schluss, dass eine Gemeinde keine Körperschaft im Sinne des Telekommunikationsgesetzes ist und dass ein Staat bestimmen kann, welche Befugnisse seine eigenen untergeordneten Gerichtsbarkeiten haben. Einige Kabelnetzbetreiber sehen in der kommunalen Breitbandversorgung zudem eine Chance, ihren Markt zu erweitern. The Free Press, das Media Access Project und die ACLU haben sich alle für kommunales Breitband ausgesprochen.
Regierungen haben den Vorteil, dass sie langfristig denken und Investitionen in kommunales Breitband über längere Zeiträume abschreiben können. Private Unternehmen hingegen, vor allem börsennotierte, müssen ihre Rentabilität innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums nachweisen. Dies zeigt, dass Regierungen am besten geeignet sind, ein Breitbandnetz – als Infrastruktur – zu schaffen und es dann privaten Unternehmen zu überlassen, es zu betreiben und Dienste wie IPTV, Telefonie und Internetzugang anzubieten. Auf diese Weise können die Regierungen ein wettbewerbsorientiertes Umfeld schaffen, in dem der Netzeigentümer nicht bestimmt, welche Dienste die Verbraucher erhalten können. „Strukturelle Trennung“ oder „funktionale Trennung“ sind Begriffe, die häufig verwendet werden, um Breitband als Infrastruktur zu beschreiben, die allen Dienstanbietern offen steht. Regierungen können auch von dem Wunsch getrieben sein, eine kritische Breitbandinfrastruktur zu schaffen, die einem größeren Kreis von Einzelpersonen, kleinen Unternehmen, Schulen, staatlichen Stellen und Dienstanbietern dient. Der Aufbau offen zugänglicher lokaler Breitbandnetze kann die Infrastruktur einer Stadt unterstützen und den Bürgern Vorteile bieten, die die damit verbundenen Kosten ausgleichen. Eine Infrastruktur in öffentlichem Besitz wirkt sich positiv auf die wirtschaftliche Entwicklung aus, da sie mehr lokale Unternehmen anzieht, die sich auf schnelle Internetverbindungen verlassen können, um ihre Geschäfte zu unterstützen. Solche Netze bieten auch eine flächendeckende Versorgung in Gebieten, in denen private Unternehmen keine öffentlichen Breitbandnetze besitzen und betreiben können. Es werden erweiterte Dienste angeboten, wodurch die Bürger von einer größeren Vielfalt an Mehrwertprodukten profitieren können. Ein weiterer Aspekt ist die Sicherheit, da eine zuverlässige integrierte Hochgeschwindigkeitskommunikationsinfrastruktur sowohl auf nationaler als auch auf lokaler Ebene erforderlich ist, damit Krankenhäuser, Schulen, Unternehmen usw. in Notfällen schnell und in großem Umfang reagieren können.
Die Stadt Philadelphia ließ die gemeinnützige Organisation Wireless Philadelphia im Jahr 2004 ein Angebot von Earthlink zum Aufbau eines Netzes annehmen. „Die Erwartungen Philadelphias waren hoch; die Stadt war eifrig, optimistisch und am Ende des Jahrzehnts viel zu schnell dabei, Wireless Philadelphia als Misserfolg abzustempeln. Dennoch war das Projekt von entscheidender Bedeutung, da es den Grundstein für künftige Unternehmungen legte.
Die Professorin für Rechtswissenschaften an der Harvard Law School, Susan P. Crawford, argumentierte in einem Meinungsartikel in der New York Times, dass die Senkung der Hürden für die Schaffung „offener Glasfasernetze auf kommunaler Ebene“ dazu beitragen würde, die Art von Internetzugang zu gewährleisten, für die die Befürworter der Netzneutralität plädieren, selbst wenn es diese Regeln nicht gäbe.