Promiskuität ist das neue Schwarz. Viele Jahre lang glaubten Biologen an das viktorianische Märchen, dass Frauen monogam sind und Männer nicht. Die Wahrheit ist, dass Frauen promiskuitiv sind, und es ist erwiesen, dass dies die Norm ist, nicht die Ausnahme.
Doch in der Wissenschaft – wie auch in der Gesellschaft – hat sich unsere Wahrnehmung von Frauen nur langsam geändert. Selbst nachdem man wusste, dass weibliche Promiskuität weit verbreitet ist, wusste man nur sehr wenig darüber, wie sie die Evolution beeinflusst. Die Theorie sagte voraus, dass Promiskuität die männliche Konkurrenz vor der Paarung verringern und die Konkurrenz nach der Paarung erhöhen sollte, aber diese Hypothese wurde noch nicht direkt getestet.
Ich begann meinen DPhil (die Oxforder Bezeichnung für eine Promotion) mit der Untersuchung, wie die Larvenernährung die Fortpflanzung und die sexuelle Selektion von Fliegen beeinflusst1. Als ich meine ersten Erfahrungen mit der Datenanalyse machte, entdeckten wir, dass die Larvenernährung die Stärke der sexuellen Selektion in Gruppen stark beeinflussen kann. Daraufhin fragten wir uns, ob wir eine unserer genetisch mutierten Fliegenlinien verwenden könnten, um das Sexualverhalten der Fliegen auf extremere (lustige!) Weise zu manipulieren.
Das war der Zeitpunkt, als wir die beste Studentin, die Oxford zu bieten hatte, bei uns aufnahmen – Emelia Smith. Für ihr Projekt verwendeten wir mutierte Fliegenlinien von Drosophila melanogaster, bei denen die Weibchen promiskuitiver waren als normal. Wir haben dann eine Studie entworfen, um direkt zu prüfen, ob die Theorie richtig war, dass die Promiskuität der Weibchen die Konkurrenz der Männchen vor der Paarung verringern und die Konkurrenz nach der Paarung erhöhen sollte. Soweit wir wissen, war dies das erste Mal, dass eine direkte genetische Manipulation der weiblichen Promiskuität eingesetzt wurde, um die Auswirkungen auf die sexuelle Selektion bei den Männchen zu untersuchen. Aber auch wenn die Mutante die Gesamtidee des Experiments praktikabler und spannender macht, steckt mehr dahinter, als man auf den ersten Blick sieht.
Bei dem Experiment wurden Hunderte von Fliegen mit einer sehr dünnen Pinzette (Pinsel sind einfach zu groß!) unter dem Mikroskop mit verschiedenen Farben markiert. Unser ‚Picasso-Entomologe‘-Moment. Dann folgten wir Gruppen von bemalten Fliegen stundenlang in einem fensterlosen Raum und zählten – eine nach der anderen – einige Tausend Nachkommen dieser Fliegen anhand ihrer Augenfarbe in einem phänotypischen Vaterschaftstest für Fliegen. Alles im Namen der Wissenschaft!
Aber das war es wert.
Wir bestätigten die Theorie: Weibliche Promiskuität schwächt die Selektion auf Männchen vor der Paarung, während sie die Bedeutung des Wettbewerbs zwischen Männchen und Weibchen nach der Paarung erhöht. Aber das war nicht genug, wir wollten mehr als das. Wir wollten wissen, welche Verhaltensmechanismen diesem Phänomen zugrunde liegen. Glücklicherweise arbeitete Grant C. McDonald gleich nebenan an Methoden, um einige der verschiedenen Verhaltensmechanismen zu entschlüsseln, die zu den von uns beobachteten Mustern beitragen könnten. Gemeinsam nutzten wir die Daten, um anspruchsvollere Modelle der sexuellen Selektion zu testen, die berücksichtigen, wie Männchen und Weibchen in den Gruppen interagieren. Wir konnten zeigen, dass die Männchen – zumindest in unserem Design – nicht versuchen, sich mit mehr oder weniger promiskuitiven Weibchen zu paaren. Um den stärkeren Wettbewerb nach der Paarung zu kompensieren, paarten sich die Männchen stattdessen häufiger mit demselben promiskuitiven Weibchen, was den Erfolg der Männchen bei der Befruchtung der Eier der Weibchen erhöhte.
Wir waren begeistert, und wenige Monate später stand ich hier vor einer großen Menschenmenge, um meine Ergebnisse auf der ESEB-Konferenz 2015 zu präsentieren. Als Doktorand im zweiten Jahr war das meine erste „richtige“ Präsentation. Große Namen waren anwesend. Alles lief relativ gut… bis zum Ende. Als ich Fragen stellen durfte, kritisierten einige ältere Kollegen einige Aspekte des Experiments. Vor allem, dass unsere genetische Mutation die Spermienkonkurrenz und den Spermienverbrauch in einer Weise beeinflusst haben könnte, die die Ergebnisse untergräbt. Nun gut – wir hatten zu diesem Zeitpunkt keine Daten dazu. Aber als ich das Gebäude verließ, kam ein älterer Kollege zu mir und sagte:
‚Ich glaube nichts von dem, was Sie da oben gesagt haben‘. Ich versuchte, meine Argumente zu verteidigen, aber nach einer Diskussion sagte er schließlich: „Sie sind ein Lügner“. Autsch. Als Hinweis: Behandeln Sie bitte niemals einen jungen Doktoranden auf diese Weise – das ist definitiv nicht ermutigend.
Wie auch immer, wir waren besorgt über die Kritik an den Auswirkungen der Mutation auf die Spermienkonkurrenz. Während wir versuchten, Wege zu finden, dieses Rätsel zu lösen, veröffentlichten Damian Smith und mein akademischer Großvater Prof. Tracey Chapman ihr Manuskript mit Daten, die unsere Bedenken ausräumen konnten2. Perfektes Timing! Wir arbeiteten daraufhin mit Damian und Tracey zusammen und nutzten ihre Daten erneut, um zu zeigen, dass Veränderungen in der Spermienkonkurrenz unsere ursprünglichen Ergebnisse wahrscheinlich nicht erklären können. Es ist die weibliche Promiskuität, die der Schlüssel ist.
Unsere Ergebnisse sind ein wichtiger Fortschritt auf dem Weg zu einem besseren Verständnis, wie weibliche Promiskuität – und weibliches Verhalten im Allgemeinen – die Evolution beeinflusst. Wir müssen nun über die Fliegen hinausgehen, andere Arten und andere Versuchsanordnungen untersuchen, um festzustellen, ob Theorie und Experiment weiterhin übereinstimmen. Werfen Sie einen Blick auf unser Manuskript, das in Nature Communications3 veröffentlicht wurde.
Morimoto, Juliano, Tommaso Pizzari, und Stuart Wigby. „Auswirkungen der Entwicklungsumgebung auf die sexuelle Selektion bei männlichen und weiblichen Drosophila melanogaster“. PloS One 11.5 (2016): e0154468.