In einer perfekten Welt kauft eine Person oder eine Einrichtung eine Versicherungspolice von einer Versicherungsgesellschaft. Diese Person oder Einrichtung wird zum Versicherungsnehmer. Der Versicherungsnehmer hat einen Schaden und meldet ihn der Versicherungsgesellschaft. Die Versicherungsgesellschaft zahlt entweder den Schaden oder verteidigt den Versicherungsnehmer. Alle sind zufrieden. Ende der Geschichte.
Wir alle wissen jedoch, dass dies keine perfekte Welt ist. Das Leben ist einfach nicht so einfach. Viele Ansprüche sind eindeutig gedeckt, viele sind eindeutig ausgeschlossen, aber nur allzu oft fallen einige Ansprüche in eine Grauzone. Wenn Ansprüche in diese Grauzone fallen, stehen die Versicherer vor einem Dilemma. Was sollen sie tun? Akzeptieren sie den Anspruch und übernehmen die Verteidigung des Versicherten? Lehnen sie den Versicherungsschutz ab und lassen den Versicherten im Stich? Oder akzeptieren sie den Anspruch unter bestimmten Bedingungen?
Wenn der Versicherer den Anspruch akzeptiert, die Verteidigung übernimmt und dann später feststellt, dass der Anspruch nicht gedeckt ist, kann der Versicherer daran gehindert werden, den Anspruch aufzugeben. Ein Gericht könnte sich fragen, warum der Versicherer den Anspruch aufgegeben hat, nachdem er ihn ursprünglich für gedeckt hielt. Das Gericht könnte sagen, dass der Versicherer durch seine eigenen Handlungen auf sein Recht, die Deckung zu verweigern, verzichtet hat. In der Rechtsprechung wird dies oft als „Bösgläubigkeit“ bezeichnet.
Wenn der Versicherer den Anspruch verweigert, den Versicherten im Stich lässt und sich später herausstellt, dass der Schaden gedeckt ist, wird ein Gericht höchstwahrscheinlich feststellen, dass der Versicherer seinen Vertrag mit dem Versicherten gebrochen hat, und erneut den Begriff „Bösgläubigkeit“ verwenden. Wenn der Anspruch nicht eindeutig ausgeschlossen ist, ist diese Option sicherlich die gefährlichste für den Versicherer.
Die dritte Option ist die sicherste – den Anspruch unter bestimmten Bedingungen zu akzeptieren. Damit kann der Versicherer dem Versicherten sagen: „Wir kümmern uns jetzt um Sie, aber wenn bestimmte Bedingungen eintreten, können wir uns zurückziehen.“ Um sich das Recht zu sichern, in Zukunft aus dem Schadenfall auszusteigen, schickt der Versicherer dem Versicherten ein Schreiben mit einem Vorbehalt der Rechte. Die abschließende Formulierung eines typischen Vorbehaltsschreibens sieht oft wie folgt aus:
Nichts in diesem Schreiben und keine unserer Handlungen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Untersuchung, Verteidigung, Regulierung oder Anpassung, darf als Verzicht auf das Recht ausgelegt werden, die Deckung zu verweigern, und unterliegt einem vollständigen Vorbehalt der Rechte.
Ein Vorbehaltsschreiben bedeutet nicht, dass der Anspruch nicht gedeckt ist. Es teilt dem Versicherten mit, dass der Versicherer der Ansicht ist, dass es nach weiteren Untersuchungen Gründe geben könnte, den Anspruch ganz oder teilweise zu verweigern. Manchmal können Monate vergehen, bis der Versicherer genug weiß, um festzustellen, ob Versicherungsschutz besteht. So umstritten Briefe mit Vorbehalt der Rechte auch sein mögen, sie ermöglichen es dem Versicherer, zwischen den beiden Gefahren der vollständigen Annahme oder der vollständigen Verweigerung des Versicherungsschutzes zu steuern.
Wenn ein Versicherter ein Schreiben mit Vorbehalt der Rechte erhält, welche Möglichkeiten hat er dann? Es gibt mehrere.
- Ignorieren. Dies könnte eine gefährliche Option sein, vor allem, wenn später festgestellt wird, dass der Schaden nicht gedeckt ist.
- Bestreiten Sie ihn. Geben Sie sofort zu Protokoll und teilen Sie dem Versicherten mit, warum Sie mit der Auslegung der Police nicht einverstanden sind. Fordern Sie den Versicherer auf, konkrete Gründe zu nennen, warum er den Anspruch möglicherweise ablehnen könnte. Auf diese Weise entsteht ein schriftlicher Nachweis, der später hilfreich sein könnte.
- Setzen Sie den Versicherer unter Zeitdruck. Ein Schreiben mit Vorbehalt der Rechte ist nicht für immer. Drängen Sie den Versicherer, eine Entscheidung zu treffen. Irgendwann muss der Versicherer von seinem Standpunkt abrücken.
- Benachrichtigen Sie Ihren Anwalt. Bedenken Sie, dass der Versicherer beschließen könnte, sich zurückzuziehen, und Sie dann auf sich allein gestellt sind. Wenn Sie und Ihr Anwalt davon überzeugt sind, dass ein Versicherungsschutz besteht, können Sie eine Feststellungsklage einreichen.
Was ist, wenn das Schreiben über den Vorbehalt der Rechte die folgende Aussage enthält?
Unter Berücksichtigung des Vorstehenden und ohne Verzicht auf seine Rechte und Einreden, einschließlich des Rechts, gezahlte Verteidigungskosten zurückzufordern, wenn festgestellt wird, dass die Gesellschaft dem Versicherten in dieser Angelegenheit keine Verteidigung schuldet, erklärt sich die Gesellschaft bereit, den Versicherten in der genannten Klage zu verteidigen.
Bedeutet dies, dass dem Versicherer alle Beträge erstattet werden müssen, die er für die Verteidigung des Versicherten in einem ungedeckten Anspruch aufgewendet hat? Sobald festgestellt wird, dass der Anspruch nicht gedeckt ist, hängt es von den spezifischen Fakten des Falles sowie von der Gerichtsbarkeit ab, ob ein Versicherer für seine Kosten und Ausgaben, die bei der Verteidigung dieses Anspruchs entstanden sind, erstattet werden muss.
Am 17. August 2010 entschied der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania im Fall American and Foreign Ins. Co. v. Jerry’s Sports Center, Inc., dass der Versicherer keine Erstattung von Verteidigungskosten in Höhe von 309.216 $ für einen Anspruch erhalten kann, den ein Gericht später als nicht gedeckt einstufte. Dieses Urteil erging, obwohl der Versicherer versucht hatte, sich sein Recht auf Erstattung in einer Reihe von Vorbehaltsschreiben an den Versicherten vorzubehalten.
Viele Gerichte, darunter die in Hawaii, Illinois, Wyoming und der U.S. Court of Appeals for the Third Circuit, haben Pennsylvania zugestimmt und sich geweigert, einen Rechtsvorbehalt für die Erstattung von Verteidigungskosten durchzusetzen. Die Gerichte von Kalifornien, Florida und Colorado sowie die Bundesbezirksgerichte von Colorado, Louisiana und Minnesota und der US-Berufungsgerichtshof für den fünften, sechsten und neunten Gerichtsbezirk haben jedoch die gegenteilige Auffassung vertreten. Sie begründen dies damit, dass der Versicherer nicht verpflichtet sein sollte, für nicht gedeckte Ansprüche zu zahlen, wenn er keine Prämie für die Abwehr dieser nicht gedeckten Ansprüche erhält.
Ein Vorbehaltsschreiben ist ein Warnsignal. Der Versicherer weist den Versicherten darauf hin, dass möglicherweise kein Versicherungsschutz besteht und dass er sich das Recht vorbehält, den Anspruch abzulehnen, wenn er nicht gedeckt ist. Ein Vorbehaltsschreiben ermöglicht es dem Versicherer, dem Versicherten zu sagen: „Wir haben Ihnen gesagt, dass dies passieren könnte. Du hättest darauf vorbereitet sein müssen.“