Richtlinien für nicht-sexistischen Sprachgebrauch1

Virginia L. Warren, Chapman College
APA Committee on the Status of Women in the Profession

Vorwort

Die folgenden Richtlinien wurden ursprünglich in den Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association im Februar 1986 (Vol. 59, Number 3, pp. 471-482) veröffentlicht. Sie wurden auf Ersuchen des Exekutivausschusses der Western Division (jetzt Central Division) der American Philosophical Association vom National Committee on the Status of Women der APA erstellt. Das Ausschussmitglied Virginia Warren übernahm die Abfassung des Berichts, und nach der Diskussion im Ausschuss wurde er den Exekutivausschüssen der drei APA-Abteilungen vorgelegt. Alle drei Abteilungen verabschiedeten Entschließungen, in denen sie die Mitglieder aufforderten, den Bericht bei der Vorbereitung von Beiträgen für die Abteilungsprogramme zu berücksichtigen, und baten das APA National Office, den Mitgliedern auf Anfrage Kopien zur Verfügung zu stellen.

Dieser nachgedruckte Bericht, der vom Autor leicht gekürzt wurde, ist zur kostenlosen Verteilung an die Mitglieder der Vereinigung bestimmt, und die Mitglieder möchten ihn vielleicht auch an Kollegen in anderen Disziplinen weitergeben. (Für weitere Exemplare wenden Sie sich bitte an das APA National Office, University of Delaware, Newark, DE 19716 oder telefonisch unter (302) 831-1112).

Die Veröffentlichung dieses Berichts durch die APA bedeutet keine formelle Unterstützung, weder durch die Abteilungen noch durch das National Board of Officers, eines bestimmten oder verbindlichen Regelwerks. Vielmehr spiegelt er die Überzeugung der Organisation wider, dass Philosophen besondere Sorgfalt walten lassen sollten, um unnötige und unbeabsichtigte Verstöße zu vermeiden. Die Mitglieder mögen die Vorschläge in diesem Bericht hilfreich finden, um Sensibilität für alle Überlegungen zu gewährleisten, die philosophische Schlussfolgerungen beeinflussen können.

Eric Hoffman
Geschäftsführender Direktor
American Philosophical Association

Aus mehreren Gründen sollten wir als Philosophen besonders sensibel für die Frage der nicht-sexistischen Sprache sein, d.h. für Sprache, deren „Gebrauch einen unfairen oder irrelevanten Unterschied zwischen den Geschlechtern schafft, begründet, fördert oder ausnutzt“ (Mary Vetterling-Braggin, 1981, S.3). Erstens konzentriert sich unser Beruf seit langem auf die Sprache. Dementsprechend haben wir ein Gespür für die emotionale Kraft von Worten und für die Art und Weise, wie Sprache Denken und Verhalten beeinflusst. Zweitens sind wir stolz auf unsere Bereitschaft, Annahmen zu hinterfragen. Doch der unkritische Gebrauch sexistischer Sprache kann uns blind dafür machen, dass wir eine bestimmte wertbeladene Perspektive eingenommen haben. Eine solche Blindheit kann unsere Theorien systematisch verzerren und die Karrieren und das Leben vieler unserer Kolleginnen und Kollegen sowie unserer Studierenden beeinträchtigen. Drittens verfolgen wir als Wissenschaftler und Lehrer die Wahrheit, wohin sie auch immer führt: zur Reform unserer gewöhnlichen Konzepte und Überzeugungen und, wenn nötig, unserer Alltagssprache.

Unsere Leser und Zuhörer haben vielleicht eine Botschaft erhalten, die wir nie beabsichtigt haben. Anstatt zu einer oberflächlichen Umformulierung der Worte zu ermutigen, sollen diese Leitlinien ein tieferes Verständnis dafür fördern, wie leicht sich Vorurteile in unsere Gedanken und Theorien einschleichen.

Die allgemeine Verwendung von „Mann“ und „er“

Die allgemeine Verwendung von „Mann“ und „er“ (und „sein“, „ihm“, „sich“) wird gemeinhin als geschlechtsneutral angesehen. Das Argument gegen die generische Verwendung dieser Begriffe beruht nicht auf seltenen Fällen, in denen sie sich mehrdeutig auf „männlich“ oder „Mensch“ beziehen. Vielmehr ist jedes Vorkommen ihrer generischen Verwendung problematisch.

Erstens argumentiert Janice Moulton in „The Myth of the Neutral ‚Man'“ (in Vetterling-Braggin, 1981, S. 100-115; überarbeitet von Vetterling-Braggin, et al, 1977, S. 124-37) überzeugend, dass ‚er‘ und ‚Mann‘ im generischen Gebrauch in Wirklichkeit überhaupt keine geschlechtsneutralen Begriffe sind. („Person“ und „Mensch“ sind wirklich geschlechtsneutral.) Als Beweis führt Moulton viele Beispiele für Aussagen an, in denen sich „Mann“ und „er“ eindeutig auf die gesamte Menschheit und nicht nur auf Männer beziehen, aber dennoch falsch, lustig oder beleidigend sind. So ist zum Beispiel „Einige Männer sind weiblich“ unrettbar seltsam, während „Einige Menschen sind weiblich“ in Ordnung ist. In ähnlicher Weise ist „Jeder Bewerber soll den Namen seines Ehemannes oder seiner Ehefrau angeben“ seltsam; und selbst die Verwendung von „sein Ehepartner“ stört mehr als die Verwendung von „sein oder ihr Ehepartner“.

Zweitens stützen empirische Belege Moultons Behauptung, dass der generische Begriff „Mann“ unabhängig von der Absicht des Autors nicht geschlechtsneutral interpretiert wird.2 Casey Miller und Kate Swift (1976) zitieren eine Studie, in der College-Studenten Bilder zur Illustration von Kapiteln eines Soziologie-Lehrbuchs auswählten. Diejenigen, die Kapitel mit den Titeln „Gesellschaft“, „Industrielles Leben“ und „Politisches Verhalten“ auswählten, neigten dazu, Bilder sowohl von Frauen als auch von Männern auszuwählen. Wurden dieselben Kapitel jedoch mit „Sozialer Mensch“, „Industrieller Mensch“ und „Politischer Mensch“ betitelt, so wählten Studenten beiderlei Geschlechts tendenziell nur Bilder von Männern aus. Bei einigen Kapiteln erreichten die Unterschiede Größenordnungen von 30 bis 40 Prozent. Die Autoren schlussfolgerten: „Dies ist ein ziemlich überzeugender Beweis dafür, dass die Menschen bei der Verwendung des Wortes Mann im Allgemeinen eher an Männer denken und nicht an Frauen“ (Miller und Swift, 1976, S. 21). In dieser Studie wird auch festgestellt, dass der generische Begriff „Mann“ mehr Menschen ausschließt als Frauen: „So wie das Bild des Kapitalisten, des Playboys und des harten Hutes durch das Wort ‚Mann‘ hervorgerufen wird, so wird die andere Seite der Medaille durch ‚Verhalten‘ oder ‚Leben‘ hervorgerufen – Frauen, Kinder, Minderheiten, Dissens und Protest“ (Miller und Swift, 1976, S. 23).

Drittens ist die Verwendung der Gattungsbegriffe „er“ und „Mann“ problematisch, weil sie oft dazu führt, dass wir die charakteristischen Elemente weiblicher Erfahrung und weiblichen Verhaltens auslassen. Ein Satz, der zum Beispiel so beginnt: „Wenn ein Schüler gewissenhaft ist, ist er wahrscheinlich ein guter … „, wird wahrscheinlich mit „Sohn“ beendet – obwohl „guter Sohn“, „gute Tochter“ und „gutes Kind“ unterschiedliche Bedeutungen haben. Hätte der Satz begonnen: „Ein gewissenhafter Schüler ist wahrscheinlich ein guter … „, wäre ein wahrscheinliches Finale „Sohn oder Tochter“ oder „Kind“ gewesen.

Zusammenfassend gibt es überzeugende Gründe, sowohl empirische als auch begriffliche, für die Vermeidung der Gattungsbegriffe „er“ und „Mann“ und für die ausdrückliche Einbeziehung der weiblichen Personen. Daher ist es unangemessen, in einer einleitenden Fußnote zu erklären, dass im weiteren Verlauf des Briefes, Artikels oder Buches „er“ für „er oder sie“ und „Mann“ für die gesamte Menschheit stehen soll. Was die Autoren beabsichtigen, ist nicht das Problem. Gute Absichten, die nicht in die Tat umgesetzt werden, sind nicht gut genug.

Ansprache von Fachleuten

Die Anrede zeigt die Einstellung zu Status und/oder Wert. Kinder sprechen sich oft mit Vornamen an, während Erwachsene mit Nachnamen und Titel angesprochen werden. Wenn Männer mit Titel angesprochen werden, verwenden Sie bei weiblichen Fachkräften den entsprechenden Titel (Frau, Dr., Professor) und nicht den Vornamen.

Sexuelle Stereotypisierung: Verzerrungen und Schweigen

Eine Möglichkeit, sexuelle Stereotypen in den philosophischen Diskurs einzubringen, sind Beispiele. Da philosophische Beispiele in der Regel illustrativ sind, wird oft angenommen, dass ihre Voraussetzungen nicht auf sexistische Inhalte überprüft werden müssen. Beispiele können jedoch eine sexistische Voreingenommenheit aufweisen: (a) durch die Verkörperung expliziter oder impliziter sexueller Stereotypen (z. B. durch die Gegenüberstellung von weiblicher Schönheit und männlichem Erfolg oder durch die Verwendung dieses abgedroschenen Beispiels einer komplexen Frage: „Wann haben Sie aufgehört, Ihre Frau zu schlagen?“); (b) durch die Übernahme einer männlichen Perspektive (z. B. wenn die Verwendung des generischen „Mann“ oder „er“ dazu führt, dass man „seine Frau“ sagt); und (c) durch Schweigen – das Fehlen von Beispielen, die sich ausdrücklich auf Frauen beziehen.

Ein zweiter Weg, auf dem geschlechtsspezifische Stereotypen Einzug halten, ist die Kennzeichnung bestimmter Rollen als vorwiegend männlich oder weiblich. Wenn man davon ausgeht, dass alle Juristen oder Erkenntnistheoretiker männlich sind, wird das weibliche Segment des Berufsstandes ausgeklammert und die Annahme verstärkt, dass nur Männer „richtige“ Fachleute sind. Außerdem schließt die Annahme, dass Hausarbeit und Kindererziehung das Hauptanliegen aller und nur der Frauen sind, Männer von diesen Rollen aus, auch wenn sie die anderen Anliegen der Frauen ignoriert.

Schließlich werden durch die Nichtberücksichtigung der besonderen Interessen und Erfahrungen von Frauen auch Geschlechterstereotypen aufrechterhalten. Der generische Gebrauch von „er“ und „Mann“ ist Teil des allgemeineren Problems der „Unsichtbarkeit“ von Frauen im philosophischen Diskurs. Einige empirische Daten über sexistische Sprache deuten darauf hin, dass selbst wirklich geschlechtsneutrale Prosa (z. B. die Verwendung von Pluralpronomen), wenn Frauen nicht ausdrücklich einbezogen werden (z. B. durch die Verwendung von Frauen in Beispielen oder die Verwendung des Begriffs „er oder sie“), tendenziell so verstanden wird, dass sie sich nur auf Männer bezieht.3

Zusammenfassung der Richtlinien für den nichtsexistischen Sprachgebrauch

Beim Erstellen von Beispielen und Theorien sollten Sie daran denken, die menschlichen Aktivitäten, Interessen und Standpunkte einzubeziehen, die traditionell mit Frauen in Verbindung gebracht werden.

Eliminieren Sie die generische Verwendung von „er“ durch:

• Verwendung von Substantiven im Plural
• Streichung von ‚er‘, ’sein‘ und ‚ihm‘ insgesamt
• Ersatz von Artikeln (‚der‘, ‚ein‘, ‚ein‘) für ’sein‘; und ‚wer‘ für ‚er‘
• Ersatz von ‚einer‘, ‚wir‘ oder ‚ihr‘
• Minimierung der Verwendung von unbestimmten Pronomen (z.B., ‚jeder‘, ‚jemand‘)
• Verwendung des Passivs
• Ersatz von Substantiven durch Pronomen

Eliminierung der allgemeinen Verwendung von ‚man‘:

• für ‚man‘, ersetze ‚person’/’people‘, ‚individual(s)‘, ‚human(s)‘, ‚human being(s)‘
• für ‚mankind‘, ersetze ‚humankind‘, ‚humanity‘, ‚die menschliche Rasse‘
• für ‚Männlichkeit‘, ersetze ‚Erwachsensein‘, ‚Reife‘
• Lösche unnötige Verweise auf den generischen ‚Mann‘

Eliminiere den Sexismus, wenn du Personen formell mit ansprichst:

• Verwendung von „Frau“ anstelle von „Fräulein“ oder „Frau“, auch wenn der Familienstand der Frau bekannt ist4
• Verwendung des Vornamens einer verheirateten Frau anstelle des Vornamens ihres Mannes (z. B., „Ms. Annabelle Lee“ statt „Mrs. Herman Lee“)
• Verwendung des entsprechenden Titels für Frauen („Ms.“, „Dr.“, „Prof.“), wenn ein Titel für Männer angemessen ist
• Verwendung von „Sehr geehrter Kollege“ oder „Redakteur“ oder „Professor“ usw. in Briefen an unbekannte Personen (statt „Sehr geehrter Herr“, „Meine Herren“)

Vermeidung von geschlechtsspezifischen Rollenstereotypen durch:

• die gleiche Bezeichnung (die das generische ‚Mann‘ vermeidet) für Frauen und Männer verwenden (z.B. ‚Abteilungsleiter‘ oder ‚Lehrstuhlinhaber‘) oder das entsprechende Verb verwenden (z.B. ‚leiten‘)
• nicht auf Irrelevantes hinweisen (z.B., ‚Anwältin‘, Krankenpfleger‘)

Beispiel für sexistische Sprache mit nichtsexistischen Alternativen
Beispiel	Bevorzugte Alternative	Kommentar
Beispiel 1
Der Philosoph lässt sich von seiner Vernunft leiten.	Philosophen lassen sich von ihrer Vernunft leiten.	Verwenden Sie Substantive im Plural.
	Oder: Der Philosoph benutzt die Vernunft als Führer.	Streichen Sie „er“, „sein“ oder „ihm“ ganz und formulieren Sie es gegebenenfalls um.
Beispiel 2
Der Schüler hat es getan und er war froh.	Der Schüler tat es und war froh.	Streichen Sie ‚er‘, wenn Sie zusammengesetzte Verben verwenden.
Beispiel 3
Der Abteilungsleiter muss sein Budget bis zum 1. März einreichen.	Der Abteilungsvorsitzende muss bis zum 1. März einen Haushaltsplan vorlegen.	Verwenden Sie Artikel (‚der‘, ‚ein‘, ‚ein‘) anstelle von Personalpronomen.
	Oder: Der Haushaltsplan muss bis zum 1. März vom Lehrstuhl eingereicht werden.	Passiv für Verben verwenden. (Sparsam verwenden.)
Beispiel 4
Wenn der Schreiber im Voraus plant, spart er sich eine Menge Mühe.	Wenn der Schreiber im Voraus plant, spart er sich viel Mühe.	Verwenden Sie ‚wer‘ für ‚er‘.
Beispiel 5
Nehmen Sie ernst, was Ihr Dekan über sinkende Einschreibungen sagt. Er weiß über die aktuellen demografischen Trends Bescheid.	Nehmen Sie ernst, was Ihr Dekan über sinkende Immatrikulationszahlen sagt. Diese Person kennt die aktuellen demografischen Trends.	Ersetzen Sie das Pronomen durch ein Substantiv. (Sparsam verwenden.)
Beispiel 6
Wenn jemand älter wird, wird er nachdenklicher.	Wenn man älter wird, wird man nachdenklicher.	Verwenden Sie ‚man‘, ‚du‘, ‚wir‘, anstelle von unbestimmten Pronomen.
	OR: Wenn man älter wird, wird man nachdenklicher.	Oder umformulieren und die Pronomen ganz streichen.
	UMSTRITTEN (NUR FÜR INFORMELLE KONTEXTE): Wenn jemand älter wird, wird er nachdenklicher.	Der National Council of Teachers of English (1975, S. 3) sagt: „In allen außer streng formalen Verwendungen sind Pluralpronomen akzeptable Substitute für den makulinen Singular geworden“, die einem unbestimmten Pronomen folgen. Kett und Underwood (1978, S. 38) sagen voraus, dass ein solcher informeller Gebrauch schließlich in allen Kontexten akzeptabel werden wird.
Beispiel 7
Schüler sind unterschiedlich: Der eine mag in seinen zwischenmenschlichen Beziehungen selbstbewusst sein, während ein anderer schüchtern an die Welt herangeht.	Schüler sind unterschiedlich: Der eine mag in seinen zwischenmenschlichen Beziehungen selbstbewusst sein, während ein anderer sich der Welt schüchtern nähert.	Lösche ’seine‘, Umformulierung.
	OR: Die Schüler sind unterschiedlich: Der eine mag in seinen zwischenmenschlichen Beziehungen selbstbewusst sein, während ein anderer sich der Welt zaghaft nähert.	Verwenden Sie ‚er oder sie, ’sein oder ihr‘ sparsam, in Verbindung mit anderen Methoden. (‚Er oder sie‘ ist unbeholfen. ‚S/he‘ bricht zusammen, wenn man zu ‚her/his‘ kommt.) ‚Sie oder er‘ und ‚ihr oder ihm‘ sind in Ordnung. Seien Sie konsequent: Beginnen Sie nicht mit „er oder sie“ und verfallen Sie nicht in das generische „er“. Vermeiden Sie „er (sie)“, „Männer (und Frauen)“ usw., da die Einbeziehung von Frauen in Klammern den Eindruck erweckt, dass Frauen nur ein nachträglicher Einfall sind.
	Oder: Schüler sind unterschiedlich: Der eine mag in seinen zwischenmenschlichen Beziehungen durchsetzungsfähig sein, während der andere schüchtern an die Welt herangeht.	Ersetzen Sie männliche und weibliche Pronomen, wenn Sie Beispiele nennen. (ACHTUNG: Vermeiden Sie die Verstärkung sexueller Stereotypen. Das Vertauschen von „ihr“ und „seinem“ in der bevorzugten Alternative führt zu einem ebenso sexistischen Satz wie das Original).
Beispiel 8
„Wenn eine Krankenschwester zum Dienst kommt, ist sie. . .“ ist genauso sexistisch wie „Wenn ein Arzt zum Dienst kommt, ist er. . .“		Verwenden Sie die oben genannten Methoden, um das generische „sie“ für traditionell weibliche Berufe zu vermeiden.
Beispiel 9
Betrachten Sie, was der normale (gewöhnliche) Mann über Gerechtigkeit denkt.	Betrachte, was der gewöhnliche Mensch (Individuum) über Gerechtigkeit denkt.	Die Verwendung des Pluralsubstantivs vermeidet das spätere generische ‚er‘.
Beispiel 10
Die Vernunft ist das, was den Menschen von anderen Tieren unterscheidet.	Die Vernunft ist es, die den Menschen von den anderen Tieren unterscheidet.	Wenn ‚Mensch‘ zur Unterscheidung von Arten verwendet wird, ersetzen Sie ‚Menschen‘ oder ‚Menschenwesen‘. Verwenden Sie ‚wer‘ für ‚er‘.
Beispiel 11
Für Aristoteles ist der Mensch vor allem der politische Mensch.	Aristoteles betrachtete den Menschen als von Natur aus politisch.	Keine nicht-sexistischen Gegenstücke zu ‚Politischer Mann‘, ‚Ökonomischer Mann‘ usw. bewahren den genauen Geschmack dieser Begriffe – vielleicht weil sie sich auf stereotypes männliches Verhalten konzentrieren. Man beachte, dass ein großer Teil der Arbeit der ‚ökonomischen Frau‘ immer noch unbezahlt ist und daher vom G.N.P. ausgeschlossen wird. Sexistische Sprache kann die sexistischen Annahmen einer Theorie verschleiern.
Beispiel 12
die Bruderschaft des Menschen	die menschliche Familie
Gefühle der Brüderlichkeit oder Geschwisterlichkeit	Gefühle der Verwandtschaft, Solidarität, Zuneigung, Kollegialität, Einigkeit, Seelenverwandtschaft, Gemeinschaft
die Gründungsväter	die Gründer (Gründungsleiter)
der Vater der Relativitätstheorie	der Gründer (Initiator) der Relativitätstheorie
Beispiel 13 – Anrede in Geschäftsbriefen
Sehr geehrter Herr, Meine Herren (an eine unbekannte Person)	Sehr geehrter Kollege, sehr geehrter Redakteur, sehr geehrter Professor, sehr geehrter Mitarbeiter, usw.	Nehmen Sie nicht an, dass Personen männlich sind, bis das Gegenteil bewiesen ist. Verwenden Sie nicht „Sehr geehrter Herr“ oder „Meine Herren“, nur weil Sie sicher sind, dass in diesem Ausschuss keine Frauen sitzen. Wenn Ihnen „To Whom it May Concern“ zu schroff erscheint und alles andere fehlschlägt, verwenden Sie einen abgewandelten Memo-Stil („Attention: Order Department“) oder lassen Sie die Anrede ganz weg.
Sehr geehrter Herr, Sehr geehrter Herr Green (wenn Vorname und Geschlecht unbekannt sind)	Sehr geehrter Professor (Doktor, Redakteur) Green, Sehr geehrte J. Green
Sehr geehrte Frau Green (wenn der Familienstand einer Frau unbekannt ist)	Liebe Frau Green, Liebe J. Green, Liebe Jean Green	Nehmen Sie nicht an, dass Frauen verheiratet sind, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Beispiel 14
Mann und Frau	Ehemann und Frau
Männer . … Damen; oder Männer … Mädchen	Männer … Frauen	Natürlich, wenn das Alter stimmt, kann „Männer … Mädchen“ angemessen sein, ebenso wie „Frauen … Jungen“.
drei männliche Studenten und zwei Studentinnen	fünf Studenten (zwei weibliche und drei männliche)
Beispiel 15
Männer und Frauen	Frauen und Männer	Die Variation der Reihenfolge (wenn der Inhalt die konventionelle Reihenfolge nicht erfordert) wirkt sowohl der Implikation entgegen, dass Männer Vorrang vor Frauen haben, und belebt den Diskurs durch die Vermeidung von Klischees.
Ehemänner und Ehefrauen	Frauen und Ehemänner
Männer und Frauen	Frauen und Männer
Söhne und Töchter	Töchter und Söhne
Nachkommen von Adam und Eva	Nachkommen von Eva und Adam
sein und ihr	ihr und sein
Beispiel 16
Abgeordneter, Congresswoman	U.S. Repräsentant, Mitglied des Kongresses	Wählen Sie nicht-sexistische Bezeichnungen für Berufe.
Dichterin, Stewardess, Feuerwehrmann, Anwältin, Krankenpfleger, Ärztin	Dichter, Flugbegleiter, Feuerwehrmann, Anwalt, Krankenpfleger, Arzt	Die Begriffe „Anwalt“, „Krankenpfleger“ und „Arzt“ schließen sowohl Männer als auch Frauen ein.
Beispiel 17 – Wahl des Adjektivs*
vorsichtige Männer und schüchterne Frauen	vorsichtige Frauen und Männer; vorsichtige Menschen; ängstliche Männer und Frauen; ängstliche Menschen	Wählen Sie die Adjektive sorgfältig aus. Manchmal wollen wir Frauen und Männern dieselbe Eigenschaft zuschreiben, doch durch die Wahl zweier stereotyper Adjektive implizieren wir entweder, dass die beiden Gruppen unterschiedliche Eigenschaften haben oder dass die Leser dieselbe Eigenschaft bei Frauen und Männern unterschiedlich bewerten sollten. (Anmerkung: Einige Adjektive haben eine andere emotionale oder beschreibende Bedeutung, wenn sie auf das eine oder das andere Geschlecht bezogen werden).
ambitionierte Männer und aggressive Frauen	ambitionierte Männer und Frauen; ehrgeizige Menschen; aggressive Frauen und Männer; aggressive Menschen

* Beispiel 17 stammt aus American Psychological Association (1977).Zurück

Anmerkungen

1. Ich erkenne dankbar an, dass diese Richtlinien auf denen der American Psychological Association (1977) und des National Council of Teachers of English (1975) basieren. Ich möchte auch den Mitgliedern des Committee on the Status of Women in the Profession danken, die viele nützliche Vorschläge zu früheren Entwürfen gemacht haben – insbesondere Mary Varney Rorty, die den Vorsitz des Ausschusses innehatte und deren Enthusiasmus und sorgfältig formulierte Kommentare und Beispiele dieses Projekt von Anfang an geleitet haben.
2. Empirische Studien werden zitiert von Dale Spender (1980, S. 152-54); und von Wendy Martyna, „Beyond the ‚He/Man‘ Approach: The Case for Nonsexist Language“ Signs, Frühjahr 1980, S. 482-93). Zurück
3. Janet Hyde berichtet in „Children’s Understanding of Sexist Language“ (Developmental Psychology, Juli 1984, S. 697-706), dass die Geschichten, die Grundschüler und Studenten erzählten, in 12 % der Fälle von Frauen handelten, wenn in einem Stichwortsatz ‚er‘ verwendet wurde, verglichen mit 18 % (’sie‘) und 42 % (‚er oder sie‘). Zurück
4. Siehe Miller und Swift (1976, S. 97-103) für den historischen Hintergrund von ‚Ms.‘, ‚Mrs.‘ und ‚Miss‘. Siehe Vetterling-Braggin (1981, S. 217-48) für eine Debatte über den Gebrauch von ‚Ms.‘: „Michael Levin, „Vs. Ms.“; L. M. Purdy, „Gegen ‚Vs. Ms.'“; und Alan Soble, „Beyond the Miserable Vision of ‚Vs. Ms.'“ Zurück
5. Um zu verstehen, warum „Anwältin“ anstößig ist, siehe Robin Lakoff, 1975, S. 20-26; und Carolyn Korsmeyer, „The Hidden Joke: Generic Uses in Masculine Terminology“ (in Vetterling-Braggin, 1981, S. 122-24, 127-28; und in Vetterling-Braggin, et al, 1977, S. 144-46, 149-50). Zurück

Bibliographie

„Guidelines for Nonsexist Language in APA Journals,“ American Psychologist, Juni, 1977, S. 487-94. Einzelnes Exemplar kostenlos erhältlich (wenn ein frankierter, selbstadressierter Rückumschlag beiliegt) bei: Publication Manual, Change Sheet 2, American Psychological Association, 1200 Seventeenth Street, N.W., Washington, DC 20036.**

• „Guidelines for Nonsexist Use of Language in NCTE Publication,“ November, 1975. Einzelexemplar kostenlos erhältlich bei: National Council of Teachers of English, 1111 Kenyon Road, Urbana, Illinois 61801.***
• Kett, Merriellyn, und Underwood, Virginia. How to Avoid Sexism: A Guide for Writers, Editors and Publishers. Chicago: Lawrence Ragan Communications, Inc. 1978. Das Buch, das Sie lesen sollten, wenn Sie die allgemeine Bezeichnung „er“ vermeiden wollen. Ein siebzigseitiges Kapitel, einschließlich zahlreicher praktischer Übungen, ist diesem Thema gewidmet.
• Lakoff, Robin. Language and Woman’s Place. New York: Harper & Row, 1975. Ein Klassiker zu diesem Thema von einem Linguisten, der die Feinheiten der Sprache über Frauen und der von Frauen verwendeten Sprache untersucht.
• Miller, Casey, und Swift, Kate. The Handbook of Nonsexist Writing. New York: Barnes and Noble, Harper & Row, 1980. Das beste Allround-Nachschlagewerk zum Thema – neben dem Wörterbuch aufzubewahren.
• Miller, Casey, und Swift, Kate. Words and Women. Garden City, NY: Anchor Press/Doubleday, 1976. Eine faszinierende und gründlich recherchierte Darstellung des historischen und zeitgenössischen Sprachgebrauchs in Bezug auf Frauen, einschließlich des generischen „er“ und „Mann“, (Vor- und Nach-)Namen und geschlechtsspezifischer Begriffe. Ausgezeichnet.
• Spender, Dale. Man Made Language. London: Routledge & Kegan Paul, 1980. Spender gibt eine gute Zusammenfassung und Kritik der allgemeinen Literatur über sexistische Sprache (S. 7-51) und erörtert die Geschichte des generischen Gebrauchs von „man“ und „he“ (S. 147-60).
• Vetterling-Braggin, Mary, ed. Sexist Language: A Modern Philosophical Analysis. Totowa, NJ: Littlefield, Adams and Co., 1981. Eine gründliche und lebendige Untersuchung der neueren philosophischen Literatur über sexistische Sprache. Themen sind u. a.: die Definition von Sexismus und sexistischer Sprache; die moralische Bedeutung der Verwendung sexistischer Sprache; die Gattungsbegriffe „er“ und „Mann“; „Frau“; ein Vergleich von sexistischer und rassistischer Sprache. Excellent.
• Vetterling-Braggin, Mary, Elliston, Frederick A., und English, Jane, eds. Feminismus und Philosophie. Totowa, NJ: Littlefield, Adams and Co., 1977. Dieser allgemeine Sammelband über die Philosophie des Feminismus enthält fünf Artikel über sexistische Sprache.

Bibliography Update

** Die „Guidelines for Nonsexist Language in APA Journals“ wurden überarbeitet und umbenannt. Die aktuelle Fassung heißt „Guidelines to Reduce Bias in Language“ und ist auf den Seiten 54 bis 60 des Publication Manual of the American Psychological Association, 4. Auflage (1994), zu finden. Einzelne Exemplare sind nicht mehr erhältlich. Zurück

*** Die „Guidelines for Nonsexist Use of Language in NCTE Publication,“ wurden 1985 überarbeitet. Sie sind nach wie vor bei der NCTE zum Preis von $.75 für Mitglieder und $1.00 für Nicht-Mitglieder erhältlich. Zurück