Es mag Spott hervorrufen, aber es bringt Ergebnisse. Eine wissenschaftliche Analyse kommt zu dem Schluss, dass die Unterarmtechnik im „Oma-Stil“ die optimale Art ist, einen Freiwurf beim Basketball auszuführen.
Die Anwendung dieser unorthodoxen Strategie könnte für Profispieler zu marginalen Gewinnen führen, so die Studie. Und wie es in der Sportlehre heißt, können marginale Gewinne zu bemerkenswerten Ergebnissen führen.
Madhusudhan Venkadesan, der die Arbeit an der Yale University leitete, sagte: „Unsere mathematische Analyse zeigt, dass der Unterarmwurf für einen Basketball-Freiwurf etwas besser ist, wenn der Werfer in der Lage ist, den Auslösewinkel und die Geschwindigkeit gut zu kontrollieren.“
Es bleibt jedoch abzuwarten, ob die Wissenschaft überzeugender sein wird als die professionellen Befürworter des Unterarmwurfs.
Der pensionierte NBA-Spieler Rick Barry, ein Pionier des Unterarm-Freiwurfs, war einer der effektivsten Schützen aller Zeiten, und als er 1980 in den Ruhestand ging, war seine Freiwurfquote von 90 % die beste in der Geschichte der NBA. Aber er hatte Mühe, seine Mannschaftskameraden davon zu überzeugen, dass der Unterarmwurf „dich wie ein Weichei aussehen lässt“, so Barry.
Venkadesan räumt ein, dass dies ein schwieriges Argument ist.
„Man vermutet, dass es soziale und kulturelle Gründe gibt, warum man das nicht allzu oft praktiziert“, sagte er. „Was soll’s, wenn manche es den ‚Oma-Wurf‘ nennen? Was zählt, ist, dass der Ball durch den Reifen fliegt! Die Studie, die in der Fachzeitschrift Royal Society Open Science veröffentlicht wurde, untersuchte die Chancen, dass der Ball im Ziel landet, je nach Stil, Geschwindigkeit und Genauigkeit des Wurfs.
Sie ergab, dass der Unterarmwurf etwas bessere Chancen hat, wenn der Spieler in der Lage ist, den Abwurfwinkel und die Geschwindigkeit gut zu kontrollieren. Für Amateure, die den Ball nur grob kontrollieren können, ist der Überarmwurf jedoch sicherer und erspart Gelegenheitsspielern das Dilemma, sich zwischen Stil und Ergebnis entscheiden zu müssen.
Ein wichtiger Faktor beim Vergleich der beiden Strategien war die Art und Weise, wie sich der Ball seinem Ziel nähert. Wenn sich der Ball dem Netz direkt von oben nähert, wie bei einem typischen Unterarmwurf, ist der Querschnitt des Ziels aus der Sicht des Balls groß. Das ist gut, denn es bedeutet, dass ein Wurf, der fast genau auf das Ziel trifft, eine sehr hohe Chance hat, im Netz zu landen.
Wenn der Amateur jedoch versucht, diesen geraden Eingang zu erreichen, riskiert er, den Ball aufgrund seiner mäßigen Kontrolle extrem hoch zu werfen. In diesem Szenario kann ein kleiner Fehler im Timing des Abwurfs dazu führen, dass der Ball den Reifen stark über- oder unterschreitet.
Daher ist der Überarmstoß, bei dem der Ball einen kleineren Querschnitt des Reifens „sieht“, aber weniger wahrscheinlich ist, dass er wild vom Kurs abweicht, eine konservativere Strategie.
„Dieser Wettbewerb zwischen Eintrittswinkel und Geschwindigkeit liegt sowohl dem Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Genauigkeit als auch der relativen Genauigkeit eines Stils im Vergleich zu einem anderen zugrunde“, so Venkadesan.
Für den Profispieler, so sagt die Analyse voraus, ist dieser Kompromiss fein ausbalanciert und liegt wahrscheinlich innerhalb der Fehlermarge des Modells, das die Rückwand nicht berücksichtigte.
Barry würde die Ergebnisse zweifellos als Bestätigung dessen betrachten, was er schon immer behauptet hat. „Vom physikalischen Standpunkt aus ist es eine viel bessere Art zu schießen“, sagte er dem Autor Malcolm Gladwell kürzlich in einem Interview. „Man hat ein bisschen mehr Spielraum für Fehler, als wenn man mit der Hand schießt.“
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Mathematik
- Basketball
- Neuigkeiten
- Auf Facebook teilen
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger