Nach Ostrom (2008) sind Wissenschaftler immer noch dabei, eine gemeinsame Sprache für die breite Palette von Dingen zu entwickeln, die als „Gemeingüter“ bezeichnet werden. Häufig herrscht Verwirrung über die Gemeinsamkeiten und Unterschiede von Konzepten wie „Allmende-Ressourcen“, „Allmende-Eigentumsressourcen“, „frei zugängliche Ressourcen“ und „Allmende“ im Allgemeinen. Ostrom (2008) vertritt die Auffassung, dass sich der Begriff „Allmende“ auf Systeme wie Wissen und die digitale Welt bezieht, in denen es schwierig ist, den Zugang zu begrenzen, aber die Nutzung durch eine Person nicht die Nutzung durch eine andere Person um eine endliche Menge verringert. Diese Definition kommt dem Konzept der „öffentlichen Güter“ in den Wirtschaftswissenschaften nahe. Öffentliche Güter zeichnen sich gleichzeitig durch Nichtexklusivität (was bedeutet, dass die Ressourcen von jedem genutzt werden können, da niemand ein Exklusivrecht hat) und Unteilbarkeit aus (was bedeutet, dass die Nutzung eines Teils der Ressource durch eine Person oder eine Gruppe nicht von der Menge abzieht, die anderen zur Verfügung steht).
„Allmende-Ressourcen“ zeichnen sich durch Teilbarkeit aus, was einen Unterschied zu öffentlichen Gütern darstellt, und umfassen sowohl frei zugängliche Ressourcen als auch Ressourcen in Gemeineigentum, im Gegensatz zu Ressourcen in Privateigentum. Letztere befinden sich im Besitz von Einzelpersonen und Unternehmen und bilden die Grundlage für das Funktionieren von Märkten. Ostrom (2008) sieht Allmende-Ressourcen als „… ausreichend groß, dass es schwierig, aber nicht unmöglich ist, anerkannte Nutzer zu definieren und andere Nutzer ganz auszuschließen. Außerdem zieht jede Person, die solche Ressourcen nutzt, Vorteile ab, die andere genießen könnten“. Zum Beispiel behindert eine Person, die die freie Luft zum Atmen nutzt, nicht die Nutzung durch andere, während die Nutzung der Atmosphäre als Abladeplatz für große Mengen von Schwefeldioxid oder Kohlendioxid andere Menschen daran hindert, sie (ohne Schaden für alle) in ähnlicher Weise zu nutzen.
Common und Stagl (2005) sind der Ansicht, dass zu den Gemeineigentumsressourcen die Fälle gehören, in denen die Rechte von Gemeinschaften von Einzelpersonen, einschließlich der Regierung und Nichtregierungsorganisationen, gehalten werden und ihre Nutzung auf unterschiedliche Weise von verschiedenen Institutionen geregelt werden kann. Manchmal gibt es zwar Eigentumsrechte an Allmende-Ressourcen, aber ihre Durchsetzung ist so kostspielig, dass sie nicht ausgeübt werden. In diesem Fall hat die Allmende-Ressource eine Größe oder Merkmale, die es kostspielig, wenn auch nicht unmöglich machen, potenzielle Nutznießer von den Vorteilen ihrer Nutzung auszuschließen. Abgesehen von den Einschränkungen bei der Durchsetzung von Eigentumsrechten muss jedoch anerkannt werden, dass nicht alles Gegenstand von Eigentumsrechten irgendeiner Art ist.
Aus diesem Grund müssen wir auch Regime mit offenem Zugang in Betracht ziehen, bei denen niemand die Ressourcen besitzt oder die Kontrolle darüber ausübt. Offen zugängliche Ressourcen können als eine Art von Gemeinschaftsressourcen betrachtet werden, die jeder betreten und/oder nutzen kann. Offen zugängliche Ressourcen können nach dem Windhundprinzip genutzt werden, da keine Einzelperson oder Gruppe die Möglichkeit oder die rechtliche Befugnis hat, den Zugang zu beschränken, was eine „use it or lose it“-Situation fördert (Tietenberg und Lewis, 2009). Einzelpersonen, die Entscheidungen auf der Grundlage von Nutzen und Kosten für sich selbst treffen, ignorieren die externen Effekte des Gemeinguts, die sie anderen auferlegen. Jeder Einzelne hat keinen Anreiz, die Nutzungsrate zu verringern und die Ressource zu schonen. In der Wirtschaftstheorie wird dies als „Marktversagen“ bezeichnet, und es werden mehrere direkte Folgen aufgezeigt, die dazu führen, dass diese Ressourcen häufig übermäßig genutzt werden. Das Problem des freien Zugangs wird im Volksmund fälschlicherweise als „Tragödie der Allmende“ bezeichnet. Frei zugängliche Ressourcen können übernutzt werden, aber Ressourcen, die Gemeingut sind, müssen nicht übernutzt werden, und ihre Zuteilung kann so geregelt werden, dass eine Tragödie vermieden wird.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die gemeinsamen Elemente in der Definition von Allmende-Ressourcen folgende sind: (1) teilweise oder vollständige Nichtexklusivität, was bedeutet, dass die Ressourcen von jedem Einzelnen oder jeder Gemeinschaft genutzt werden können, da niemand ein ausschließliches Recht hat, und (2) Teilbarkeit, was bedeutet, dass die Nutzung eines Teils der Ressource durch einen Einzelnen oder eine Gruppe die für andere verfügbare Menge verringert.
Die Fischerei und die Wälder sind Beispiele für zwei Ressourcen des gemeinsamen Pools, die derzeit Anlass zu großer Sorge geben. Einige Autoren verweisen zu Recht auch auf Grundwasserbecken, Weiden und Weidesysteme, Seen, Ozeane und die Erdatmosphäre. In den zwei Jahrzehnten nach dem Bericht der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung (WCED) Unsere gemeinsame Zukunft (Brundtland, 1987) ist es den Menschen nicht gelungen, die Tragödie der massiven Überfischung der Ozeane, der massiven Abholzung der Wälder und der übermäßigen Einleitung von Kohlendioxid in die Atmosphäre aufzuhalten. In einigen spezifischen Nischen, wie der Hummerfischerei in Maine, sind die Gemeingüter heute jedoch in einem besseren Zustand als noch vor ein oder zwei Jahrzehnten“ (Ostrom, 2008). Die gemischten Ergebnisse sind zum Teil darauf zurückzuführen, dass sich die meisten Allmende-Ressourcen sehr stark voneinander unterscheiden. Unterschiede gibt es zum Beispiel bei den Ressourcenmerkmalen, den sozioökonomischen und kulturellen Kontexten und den Größenordnungen. Bei aller Bedeutung von Bewirtschaftungssystemen und Eigentumsrechten muss jedoch gesagt werden, dass die Haupttriebkraft für die Erschöpfung der Ressourcen das Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstum ist.
Die angemessene Bewirtschaftung einer Common-Pool-Ressource erfordert ein tiefes Verständnis der Ursachen für (potenzielle/bestehende) Konflikte bei der Ressourcennutzung. Adams et al. (2003) betonen, dass Konflikte um die Bewirtschaftung von Common-Pool-Ressourcen nicht nur materieller Natur sind, sondern auch von den Wahrnehmungen der Akteure abhängen. Da die Problemdefinition eine kritische Phase im politischen Entscheidungsprozess darstellt, ist es wichtig, die verschiedenen Interessengruppen, ihr Wissen über den empirischen Kontext, ihre Institutionen, Überzeugungen, Mythen und Vorstellungen sorgfältig und transparent zu berücksichtigen. Es ist wichtig, einen wirksamen Dialog zu fördern, um eine angemessene politische Regelung zu finden. Ostrom (2008) vertritt die Auffassung, dass die Befürwortung einer einzigen idealisierten Lösung für alle Ressourcen des gemeinsamen Pools ein wesentlicher Teil des Problems und nicht der Lösung war. Sie ist auch der Ansicht, dass viele der drängendsten Probleme, mit denen künftige Generationen konfrontiert sein werden, auf globaler Ebene angesiedelt sind und dass sich die Schaffung wirksamer Governance-Regelungen auf dieser Ebene als schwieriger erwiesen hat als auf lokaler Ebene.
Adams, W., Brockington, D., Dyson, J. und Vira, B. (2003) Managing Tragedies: Understanding Conflict over Common Pool Resources. Science, 302, (5652) 1915-1916.
Brundtland, G. H. (1987) Our Common Future: World Commission on Environment and Development, Oxford University Press Oxford.
Common, M., Stagl, S. (2005) Ecological Economics – an introduction. Cambridge University Press, Cambridge.
Ostrom, E. (2008) The Challenge of Common-Pool Resources. Environment, 50 (4) 9-20. (verfügbar unter: http://www.environmentmagazine.org/Archives/Back%20Issues/July-August%202008/ostrom-full.html)