Das Gefängnissystem ist der drittgrößte Arbeitgeber der Welt.
Der industrielle Gefängniskomplex hält heute mehr Schwarze gefangen, als 1850 Sklaven waren. Er ist der Grund, warum fast 1 von 10 Afroamerikanern nicht wählen darf. Und auch im Vereinigten Königreich ist dies der Fall. Um dieses Problem zu verstehen, müssen wir zunächst definieren, was der „Prison Industrial Complex“ bedeutet.
Der Prison Industrial Complex (P.I.C) ist ein Begriff, der verwendet wird, um die „sich überschneidenden Interessen von Regierung und Industrie zu beschreiben, die Überwachung, Polizeiarbeit und Inhaftierung als Lösungen für wirtschaftliche, soziale und politische Probleme nutzen.“
Was ist die Geschichte des amerikanischen PIC?
Ab Mitte des 20. Jahrhunderts kam es zu einem massiven Anstieg der Zahl der US-Insassen. Dies war eine Folge des wachsenden politischen Einflusses von Unternehmen, die Dienstleistungen für Gefängnisse anbieten, und von privaten Gefängnisgesellschaften. Ein privates Gefängnis ist ein Gefängnis, das von einem nichtstaatlichen Konzern betrieben wird – mit anderen Worten, von einem Unternehmen, das beauftragt wurde, aus der Inhaftierung Profit zu schlagen.
Diese Expansion brachte in mehrfacher Hinsicht Profit. Erstens war sie für die Unternehmen, die die Gefängnisse mit Dienstleistungen wie Lebensmitteln oder medizinischer Versorgung versorgten, von großem Nutzen, und zweitens für die privaten Gefängnisunternehmen selbst, die von der Regierung dafür bezahlt wurden, die Inhaftierung durchzuführen. Ein weiteres wirtschaftliches Standbein der wachsenden PIC war der Anreiz für private Gefängnisunternehmen und Großunternehmen, Gefängnisarbeit auszulagern, nachdem diese 1979 im privaten Sektor legalisiert worden war.
Da diese Gruppen über viel politische Macht verfügten, ist es leicht zu erkennen, wie ihr Einfluss zur Ausweitung der Gefangenenpopulation beitrug und diese aufrecht erhielt. Aber auch die Regierung selbst hatte einen Anreiz, zur Ausweitung der PIC beizutragen, indem sie Schwarze taktisch beschimpfte und inhaftierte, ebenso wie die Antikriegslinke im Zusammenhang mit dem Vietnamkrieg. Dies begann mit der Rhetorik von Präsident Nixon, wurde aber erst von Präsident Reagan in die Tat umgesetzt. Seit Reagan in den 1980er Jahren die Politik des „War on Drugs“ in Kraft setzte, haben sich die Inhaftierungsraten verdreifacht. In einem späteren Interview hat Nixons innenpolitischer Berater John Ehrlichman die Situation gut erklärt:
„Die Nixon-Kampagne 1968 und das Weiße Haus danach hatten zwei Feinde: die linke Antikriegsbewegung und die Schwarzen… Wir wussten, dass wir es nicht illegal machen konnten, entweder gegen den Krieg oder schwarz zu sein, aber indem wir die Öffentlichkeit dazu brachten, die Hippies mit Marihuana und die Schwarzen mit Heroin in Verbindung zu bringen, und dann beides stark kriminalisierten, konnten wir diese Gemeinschaften zerschlagen. Wir konnten ihre Anführer verhaften, ihre Häuser durchsuchen, ihre Treffen auflösen und sie Abend für Abend in den Abendnachrichten verunglimpfen… Wussten wir, dass wir in Bezug auf die Drogen gelogen hatten? Natürlich wussten wir das.“
Bis heute nimmt die Zahl der Inhaftierungen unabhängig von der Kriminalitätsrate zu.
Die politischen Maßnahmen, die ergriffen wurden, um Drogenmissbrauch als kriminelles Problem und nicht als Gesundheitsproblem einzustufen, haben das PIC weiterhin aufrechterhalten, und dies ist nach wie vor rassistisch motiviert – obwohl die Prävalenz des illegalen Drogenkonsums unter weißen Männern ungefähr gleich hoch ist wie unter schwarzen Männern, werden schwarze Männer fünfmal häufiger wegen eines Drogendelikts verhaftet.
Die bestehende rassistisch geprägte Strafzumessungspolitik trägt zusammen mit der sozioökonomischen Ungleichheit zu den rassistischen Ungleichheiten auf allen Ebenen des US-Strafrechtssystems bei. Farbige machen nur 37 % der US-Bevölkerung aus, aber 67 % der Gefängnisinsassen. Afroamerikaner werden häufiger verhaftet als weiße Amerikaner; wenn sie einmal verhaftet sind, werden sie häufiger verurteilt; und wenn sie einmal verurteilt sind, werden sie mit größerer Wahrscheinlichkeit zu harten Strafen verurteilt. Latinos sind im US-Gefängnissystem ebenfalls überproportional vertreten, wobei Latino-Männer sechsmal häufiger inhaftiert werden als weiße Männer.
In den 1990er und 2000er Jahren hat die Auslagerung von Gefängnisarbeit weiter zugenommen. Sie wird von Unternehmen wie McDonalds, Starbucks, Microsoft, Target und Nike als billigere Alternative zum Outsourcing nach Übersee genutzt. Viele Wissenschaftler und Aktivisten argumentieren, dass es sich bei der Gefängnisarbeit einfach um eine Neudefinition der Sklaverei handelt. In einem Bericht der Aktivistinnen Eve Goldberg und Linda Evans über verdeckten Rassismus im PIC erklären sie: „Für die Privatwirtschaft ist Gefängnisarbeit wie ein Goldtopf. Keine Streiks. Keine gewerkschaftliche Organisierung. Keine Gesundheitsleistungen, keine Arbeitslosenversicherung oder Arbeiterentschädigung… Gefangene geben Daten für Chevron ein, machen Telefonreservierungen für TWA, züchten Schweine, schaufeln Dung, stellen Platinen, Limousinen, Wasserbetten und Dessous für Victoria’s Secret her – und das alles zu einem Bruchteil der Kosten von ‚freier Arbeit'“. In der Tat werden Gefangene für gering qualifizierte, manuelle Arbeiten in der Regel mit 0,12 bis 0,40 Dollar pro Stunde entlohnt (wenn überhaupt). Darüber hinaus wird die Arbeit in Gefängnissen von der Regierung sogar gefördert – der Work Opportunity Tax Credit gewährt Arbeitgebern 2.400 Dollar für jeden beschäftigten Häftling.
In der Zeit nach dem 11. September 2001 hat sich das PIC auf die Ausbeutung illegaler Einwanderer ausgeweitet, die in die USA kommen. Etwa 75 % der illegalen Einwanderer werden in privaten Hafteinrichtungen festgehalten, so dass auch hier, genau wie bei den privaten Gefängnissen, ein persönliches Interesse an der fortgesetzten Inhaftierung von Einwanderern aus Profitgründen besteht. Schockierenderweise hat sich auch herausgestellt, dass in den Einrichtungen der US-Einwanderungs- und Zollbehörde (allgemein als ICE bekannt), die Einwanderer festhalten, Zwangsarbeit eingesetzt wird. Im Jahr 2014 wurde aufgedeckt, dass ein privates Haftzentrum in Colorado im Auftrag von ICE Zehntausende inhaftierte Einwanderer dazu zwang, für 1 Dollar pro Tag zu arbeiten, was einen Verstoß gegen die Bundesgesetze gegen Sklaverei darstellt. Im Klima von Trumps Präsidentschaft ist es klar, dass private Gefängnisse und private Haftanstalten in erheblichem Maße von der harten Politik des Präsidenten in Bezug auf die Inhaftierung und Abschiebung von Einwanderern profitieren werden.
Was geschieht in Großbritannien?
Das Vereinigte Königreich hat das am stärksten privatisierte Gefängnissystem in Europa. Die 14 privaten Gefängnisse, die wir haben, werden von drei Unternehmen betrieben – Sodexo, G4S und Serco, die wiederum enge Beziehungen zur Regierung haben. Die ersten privaten Gefängnisse wurden Anfang der 90er Jahre unter Premierminister John Major mit Hilfe privater Finanzierungsinitiativen in Auftrag gegeben. Sie wurden dann unter Tony Blairs neuer Regierung ab 1997 massiv ausgebaut. Die Zahl der Gefängnisse verdoppelte sich unter der neuen Regierung von 1997 bis 2010.
Auch wenn es nur 14 private Gefängnisse gibt, haben sie doch Auswirkungen auf das gesamte Gefängnissystem im Vereinigten Königreich, indem sie von der Regierung als Maßstab für den Rest des Sektors herangezogen werden. In privaten Gefängnissen werden die Gewinne dadurch gesteigert, dass die Löhne der Beschäftigten und die Qualität der Dienstleistungen in den Gefängnissen gesenkt werden. Dies wirkt sich unweigerlich auf das Leben der Gefangenen aus, denn weniger Personal bedeutet ein höheres Risiko von Gewalt, Unruhen und psychischen Problemen, die zu Selbstverletzungen und Selbstmord führen.
Gefängnisarbeit ist auch ein wichtiger Aspekt des britischen PIC, genau wie in den USA. Bei einigen dieser Arbeiten handelt es sich jedoch um einfache Arbeiten für private Unternehmen, wie das Einpacken von Nägeln oder das Zusammensetzen von Kopfhörern. Die Löhne in Gefängnissen liegen zwischen 4 und 25 Pfund pro Woche, wobei der Durchschnitt bei 9 Pfund pro Woche liegt. Wenn man bedenkt, dass Telefongespräche mit Personen außerhalb des Gefängnisses 20 Pence pro Minute kosten, kann sich jemand, der 4 Pfund pro Woche verdient, nur einen 20-minütigen Anruf leisten, und das auch nur, wenn er sein gesamtes Gehalt für diesen Anruf ausgibt. Die Möglichkeit, in Gefängnissen zu arbeiten, bietet privaten Unternehmen eine große Chance, von billigen Arbeitskräften und fehlenden gewerkschaftlichen Einschränkungen zu profitieren. Dies hat auch negative Folgen für die Arbeitnehmer außerhalb des Gefängnisses – es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen der Inanspruchnahme von Gefängnisarbeit und Arbeitslosigkeit, da die Unternehmen aus den niedrigen Löhnen der Gefängnisarbeiter mehr Profit schlagen können, so dass sie sich oft dafür entscheiden.
Ein interessanter Aspekt sowohl des britischen als auch des US-amerikanischen PIC sind die Auswirkungen der „Unternehmensmigration“. Dies ist der Fall, wenn Unternehmen, die wichtige Arbeitgeber sind, ihre Gemeinden verlassen, um Arbeitskräfte auszulagern, und dabei Mitglieder der Gemeinde als Hauptkandidaten für das Strafvollzugssystem zurücklassen. Dieselben Unternehmen kehren zurück, um von der Inhaftierung derjenigen zu profitieren, die sie im Stich gelassen haben. Als BT in den 80er Jahren privatisiert wurde, entließ das Unternehmen Tausende von Arbeitnehmern im Vereinigten Königreich und lagerte sie in Länder des globalen Südens aus. Heute kontrolliert BT die Verträge für die Telefone in den Gefängnissen und macht riesige Gewinne, indem es den Gefangenen überhöhte Preise berechnet, damit sie mit ihren Freunden und Familien in Kontakt bleiben können.
Dies ist wichtig, weil der Zustand des Gefängnissystems im Vereinigten Königreich, wie in Amerika, im Wesentlichen eine Frage der Rasse ist.
In England und Wales machen Schwarze 3 % der Bevölkerung aus, aber 12 % der Gefängnisinsassen. Junge Schwarze sind in England und Wales neunmal häufiger inhaftiert als ihre weißen Altersgenossen. Seitdem das Vereinigte Königreich die Rhetorik und Politik des Krieges gegen die Drogen übernommen hat, gibt es eine ähnliche rassistische Voreingenommenheit bei der Anwendung der Drogenpolitik. Schwarze konsumieren weniger Drogen als Weiße, werden aber sechsmal häufiger angehalten und nach Drogen durchsucht. Schwarze werden auch wegen Drogenbesitzes härter bestraft. Speziell bei Kokainbesitz wurden 78 % der Schwarzen angeklagt und 22 % verwarnt, während 44 % der Weißen angeklagt und 56 % verwarnt wurden. Die schiere Zahl der Durchsuchungen wegen Drogenbesitzes bedeutet, dass vor allem junge Menschen aus schwarzen und ethnischen Minderheitengemeinschaften unnötigerweise wegen geringfügiger Besitzdelikte in das Strafrechtssystem geraten, was sich immer nachteilig auf ihre Zukunft auswirkt, da sie ein Vorstrafenregister erhalten.
Welche Auswirkungen hat das PIC?
Es wäre zwar schwierig, die weitreichenden Auswirkungen des PIC umfassend aufzuzählen, aber es ist wichtig hervorzuheben, dass es sich um ein sich selbst erhaltendes System handelt, das sowohl zum institutionalisierten Rassismus beiträgt als auch davon profitiert.
Es ist wichtig, die weit verbreitete Entrechtung von Afroamerikanern als Folge des PIC zu erwähnen. Die in 48 Bundesstaaten geltenden Gesetze zur Entmündigung bei Straftaten wirken sich unverhältnismäßig stark auf Schwarze aus, die im Strafrechtssystem überrepräsentiert sind. Wie bereits erwähnt, bedeutet dies, dass fast 1 von 10 Afroamerikanern ihr Wahlrecht verloren hat. Sie machen 38 % der Amerikaner aus, denen das Wahlrecht aufgrund einer strafrechtlichen Verurteilung entzogen wurde. Dies ist eine Art und Weise, wie sich das PIC in den USA selbst perpetuiert und schwarze Stimmen an den Wahlurnen zum Schweigen bringt, was es noch schwieriger macht, dieses ausbeuterische System abzubauen.
Eine weitere Auswirkung des PIC ist, dass es die Rolle, die Gefängnisse in den Gesellschaften der USA und des Vereinigten Königreichs spielen, neu definiert. Sie sind keine Zentren der Resozialisierung, sondern Profitmaschinen, die aus der Überinhaftierung Kapital schlagen. Sie werden von der Gier der Unternehmen getragen und stellen die wirtschaftlichen, bürokratischen und politischen Interessen des Großkapitals in den Vordergrund. Die Macht dieser Unternehmen erstreckt sich auf die Aufrechterhaltung des institutionalisierten Rassismus als Mittel zur Steigerung des Profits. All dies geschieht auf unverhältnismäßig hohe Kosten für die Sicherheit, das Wohlergehen und die Rechte schwarzer Menschen.
Was können wir dagegen tun?
Zunächst müssen wir uns als Gesellschaft mit einigen Wahrheiten über Gefängnisse auseinandersetzen.
Weltweite Studien zeigen, dass Gefängnisse die Kriminalität nicht verringern. Gefängnisse rehabilitieren die Insassen nicht – fast die Hälfte der erwachsenen Straftäter und fast drei Viertel der jugendlichen Straftäter werden innerhalb eines Jahres erneut straffällig. Gefängnisse schützen die Insassen nicht vor sich selbst – in Gefängnissen gibt es eine hohe Rate an Drogenkonsum, Selbstverletzungen und Schlägereien, und die Gefangenen geben an, dass es einfacher ist, an Drogen zu gelangen als an Annehmlichkeiten wie Kleidung. Die Opfer von Straftaten fühlen sich in Gefängnissen nicht sicherer – Berichte zeigen immer wieder, dass sich die Opfer in jeder Phase des Gerichtsverfahrens im Stich gelassen fühlen. Gefängnisse entziehen dem Wohlfahrts-, Bildungs- und Gesundheitssektor Mittel, die, wenn sie investiert werden, wenig überraschend zu einer Senkung der Kriminalitätsrate beitragen. Gefängnisse nützen der herrschenden Klasse, indem sie die Körper von Minderheitengruppen im Namen des Profits ausbeuten. Wir halten Gefängnisse für selbstverständlich, haben aber zu viel Angst, die dunklen Realitäten, die sie schaffen, in Betracht zu ziehen.
Auch wenn Initiativen wie die Beendigung des Krieges gegen Drogen, Investitionen in öffentliche Dienste, das Verbot von Gefängnisarbeit, eine stärkere Vertretung von Minderheiten in der Justiz oder die Abschaffung privater Gefängnisse und Haftanstalten an sich allesamt ausgezeichnete Ansatzpunkte sind, sind sie meiner Meinung nach kurzfristige Lösungen für ein langfristiges, komplexes Problem. Ich glaube, der einzige Weg, den institutionalisierten Rassismus in unserem Strafvollzugssystem abzubauen, ist die vollständige Abschaffung des Strafvollzugssystems, wie wir es kennen. Gefängnisse erfüllen einfach nicht die Aufgabe, die sie erfüllen sollen, und unsere Ignoranz gegenüber dieser Tatsache macht uns mitschuldig an der unverhältnismäßigen Unterdrückung von BAME-Gemeinschaften und Einzelpersonen.
Wir müssen ein Justizsystem schaffen, dessen Aufgabe darin besteht, diejenigen in unserer Gesellschaft, die dazu verleitet werden, anderen zu schaden, wirksam und gerecht zu rehabilitieren. Wir müssen auch die Schuld an der Kriminalität nicht allein dem Individuum zuschreiben, sondern dem Kontext ihrer sozialen Situation und ihres wirtschaftlichen Hintergrunds, was es uns ermöglichen wird, die Ursachen der Kriminalität zu behandeln und nicht ihre Symptome. Die Beendigung des PIC erfordert ein kollektives Verständnis sowohl unserer eigenen Unwissenheit als auch der ungerechtfertigten politischen Macht der Konzerne, die uns an diesen Punkt geführt hat. Daher sind, wie bei den meisten Dingen, Bildung und konsequenter politischer Druck die ersten Schritte, die wir unternehmen müssen, um die Grausamkeit des PIC zu beenden.
Quellen
The Sentencing Project US
Incarcerated Workers Organisation Committee UK
MP David Lammy Report on racism in the UK justice system
Angela Davis, Are Prisons Obsolete?
Angela Davis, The Prison Industrial Complex
Novara Media Podcast, The Prison Industrial Complex
Struktureller Rassismus in der britischen Drogenpolitik Bericht der YV-Kommission
Glasgow University Magazine Leitfaden über das PIC