Versagen der externen Validierung der San Francisco Synkope-Regel
Suchstrategie: Mit den kombinierten Suchbegriffen „Synkope UND Notaufnahme“ führen Sie eine PUBMED-Abfrage durch, die 319 Treffer ergibt. Wenn Sie die Liste nach unten scrollen, fällt Ihnen der Artikel von Adrienne Birnbaum, MD – Failure to Validate the San Francisco Syncope Rule in an Independent Emergency Department Population auf. Klickt man auf „Verwandte Artikel“, erhält man weitere 110 Treffer. Um die Suche einzugrenzen, wird eine zweite Suche mit „San Francisco Syncope Rule“ durchgeführt, die 14 Treffer ergibt, von denen vier sehr relevante Artikel gefunden werden, darunter der oben genannte.
Frau Jones ist eine 65-jährige Afroamerikanerin mit einer Vorgeschichte von HTN und DM Typ II, die sich nach einem synkopalen Ereignis, das 30 Minuten vor der Ankunft in der Notaufnahme auftrat, vorstellt. Das Ereignis wurde vom Ehemann der Patientin beobachtet, der angab, dass sie kurz nach dem Aufstehen aus ihrem Sessel, um auf die Toilette zu gehen, zusammengebrochen war. Er stellte fest, dass sie gegen die Wand fiel und auf ihrem Gesäß landete. Sie schlug nicht mit dem Kopf auf und hatte keine Anfallsaktivität. Die Patientin kam innerhalb von Sekunden wieder zu Bewusstsein und hatte einen normalen mentalen Status. Die Patientin erinnert sich nicht an den Vorfall und verneint jegliche auslösenden Symptome, insbesondere keine Brustschmerzen, Kurzatmigkeit, Herzklopfen, Kopfschmerzen, Schwindel oder Sehstörungen. Sie bestreitet, in letzter Zeit krank gewesen zu sein, und ihr ROS ist negativ. Sie leugnet jede Vorgeschichte von KHK, Herzinsuffizienz oder CVA/TIA. Sie nimmt Toprol XL und Glyburid.
Bei der Untersuchung ist die Patientin wach, aufmerksam und orientiert. Sie ist afebril mit einem Blutdruck von 145/89, einer Herzfrequenz von 68, einem RR-Wert von 14 und einem SaO2-Wert von 98 % bei Raumluft. Ihr D-Stick liegt bei 122. Der Rest der körperlichen Untersuchung ist normal. Ihr EKG und ihre Laborwerte sind unauffällig, einschließlich eines Hct von 38 %, eines negativen D-Dimers und eines anfänglichen Troponins.
Anhand der San Francisco Syncope Rule (SFSR) entscheiden Sie, dass die Patientin ein geringes Risiko für einen schwerwiegenden Ausgang in den nächsten 7 Tagen hat, und beschließen, die Patientin zu entlassen, wobei der Hausarzt sie innerhalb der nächsten Woche weiterbehandeln wird. Etwa eine Stunde später kommt Ihr Arztkollege in die Notaufnahme, um sich nach der Patientin zu erkundigen, die sich als seine Nachbarin herausstellt. Als er erfährt, dass sie aus der Notaufnahme entlassen wurde, fragt er Sie nach der SFSR und erklärt: „Gibt es Studien, die belegen, dass diese Regel in unserer Bevölkerung sicher und wirksam ist?“ Da Sie wissen, dass alle Fragen Ihrer Kollegen aus der Medizin ausschließlich der Verbesserung der Patientenversorgung dienen, wenden Sie sich an die medizinische Fachliteratur.
PICO Frage
Population: ED-Synkope-Patienten
Intervention: Einsatz von Risikostratifizierungsinstrumenten zur Identifizierung von Patienten mit Hochrisikosynkopen
Vergleich: Ungestützte klinische Intuition (Arztgestalt)
Ergebnisse: Schwerwiegende unerwünschte Folgen innerhalb von 7 Tagen (Tod, Herzinfarkt, Lungenembolie, Herzrhythmusstörungen, erhebliche Blutungen oder ein Zustand, der zu einem erneuten ED-Besuch mit Krankenhausaufenthalt wegen eines damit zusammenhängenden Ereignisses führte.
Jahre
Erste Jahre: Prospective Validation of the San Francisco Syncope Rule to Predict Patients With Serious Outcomes, Ann Emerg Med 2006; 47: 448-454 (http://pmid.us/16631985)
Second years: Failure to Validate the San Francisco Syncope Rule in an Independent Emergency Department Population, Ann Emerg Med 2008; In Press. (http://pmid.us/18282636)
Third years: External Validation of the San Francisco Syncope Rule, Ann Emerg Med 2007; 49: 420-427. (http://pmid.us/18023761)
Vierte Jahre: External validation of the San Francisco Syncope Rule in the Australian context, CJEM 2007; 9(3): 157-161. (http://pmid.us/17488574)
Artikel
Artikel 1: Prospective Validation of the San Francisco Syncope Rule to Predict Patients With Serious Outcomes, Annals of Emergency Medicine 2006; 47: 448-454
ANSWER KEY
Artikel 2: Failure to Validate the San Francisco Syncope Rule in an Independent Emergency Department Population, Annals of EM 2008
ANSWER KEY
Artikel 3: External Validation of the San Francisco Syncope Rule Annals of Emergency Medicine 2007; 49:420-427
ANSWER KEY
Artikel 4: External validation of the San Francisco Syncope Rule in the Australian context, CJEM 2007; 9: 157-161
ANSWER KEY
Bottom Line
In San Francisco wurde die SFSR validiert, um eine Untergruppe von Patienten mit Synkope oder Beinahe-Synkope in der Notaufnahme mit geringem Risiko für Arrhythmie oder MI zu identifizieren (LR- = 0.03, 95 % KI 0-0,2), wodurch sich die Wahrscheinlichkeit nach dem Test von 6,8 % auf 0,2 % (95 % KI 0-1,4 %) verringerte. Leider konnte die SFSR in New York City oder Australien nicht validiert werden und sollte außerhalb von San Francisco nicht verwendet werden. Mögliche Gründe für die fehlende Validierung der Regel in einem Setting im Vergleich zu einem anderen (http://pmid.us/14747813) sind u. a. die Instabilität des Modells, die variable Krankheitsprävalenz oder Unterschiede bei der Anwendung der Regel.