Ich werde versuchen, mich ein wenig mehr darauf zu konzentrieren, warum der Wert für die Standardbildungsenthalpie von Elementen in ihrem natürlichen Zustand auf Null gesetzt wurde.
Die Enthalpie, die eine Zustandsfunktion ist, hat eine sehr interessante Eigenschaft – sie hängt von den Anfangs- und Endzuständen des Systems ab, aber nicht davon, wie das System von einem Zustand in den anderen gelangt ist.
Eine wichtige Konsequenz daraus ist, dass die Enthalpie, die im Wesentlichen die Fähigkeit ausdrückt, Wärme zu erzeugen, nicht gemessen werden kann, oder genauer gesagt, die absolute Enthalpie kann nicht gemessen werden. Wir können nur Änderungen der Enthalpie messen.
Die Enthalpieänderung bei einer Bildungsreaktion wird als Bildungsenthalpie bezeichnet. Wenn ein Stoff aus der stabilsten Form seiner Elemente gebildet wird, findet eine Enthalpieänderung statt. Man kann die Reaktanten als Anfangszustand und das Produkt als Endzustand betrachten.
Bei den natürlichen Elementen in ihrem stabilsten Zustand findet jedoch keine Enthalpieänderung statt, da die Reaktanten und das Produkt gleich sind. Das Element ist bereits gebildet, eine Bildungsreaktion ist also nicht notwendig. Ein Element kann nicht „reagieren“, um sich selbst zu bilden.
Wenn also keine Änderung der Enthalpie stattfindet, sollte dann nicht Null die beste Wahl sein, um die Bildungsenthalpie für ein Element in seinem Standardzustand zu beschreiben?
Die Wahrheit ist, dass Null eine willkürliche, aber pragmatische Wahl war (wenn das überhaupt möglich ist), sowohl weil es geeigneter ist, keine Veränderung mit Null zu assoziieren, als auch weil es einfacher ist, mit Null zu vergleichen.
Da man keine absoluten Werte für die Enthalpie messen kann, ist eine relative Skala die nächstbeste Lösung. Und was wäre ein besserer Nullpunkt auf dieser Skala, wenn nicht die stabilsten Elemente in ihrem Standardzustand?