Die Steuersaison rückt schnell näher, und Sie wissen, was das bedeutet: Regierungsgegner aller Couleur werden im Chor beklagen, dass „Steuern Diebstahl sind!“
Wir alle haben es schon eine Million Mal gehört, sei es vom schimpfenden libertären Onkel beim Thanksgiving-Essen, von der Instagram-Seite eines anarchistischen ehemaligen Klassenkameraden oder vielleicht, wenn Sie sich in einem Kaninchenbau der Verschwörungstheorie wiederfinden. Während die meisten von uns intuitiv erkennen, dass das Argument tiefgreifende Mängel aufweisen muss, fällt es Ihnen vielleicht schwer, Ihre Einwände zu formulieren, wenn Sie nicht gerade etwas über Straßen, Feuerwehrmänner und Schulen zu sagen haben.
Nun, keine Sorge, ich habe meine Auswahl der drei besten Gründe dafür, dass Steuern kein Diebstahl sind, für Ihren nächsten Feiertagsstreit oder Ihre Twitter-Fehde destilliert, und das gerade rechtzeitig zur Steuersaison, nicht weniger. Hier sind sie in absteigender Reihenfolge.
Das Hauptargument für die Behauptung, Steuern seien Diebstahl, ist natürlich, dass Steuern (und der Staat im Allgemeinen) uns auferlegt werden, obwohl wir niemals zugestimmt haben, sondern einfach in das System hineingeboren wurden.
In einer Welt, in der eine riesige Anzahl von Menschen unter verschiedenen, schlimmeren als Steuern zahlenden Bedingungen leiden, denen sie nicht zugestimmt haben und auch nicht zustimmen würden, wie z.B. dass Schwarze nicht Auto fahren können, ohne angehalten und möglicherweise ohne (guten) Grund ins Gesicht geschossen zu werden, dass ein pakistanisches Kind auf seiner Party zum 7, oder eine Frau, die ihre Meinung online äußert und Todes- und Vergewaltigungsdrohungen von sexuell frustrierten, aknegeplagten Trollen erhält, ist es eine etwas komische (und vielleicht zufälligerweise überwiegend weiße, männliche) Tendenz, zu denken, dass der eigene Beitrag zum Erhalt des Zahnrads der Gesellschaft eine transgressive Verletzung der absolutistischen Vorstellung von individuellen Eigentumsrechten ist, die eigentlich Diebstahl darstellt.
Die Aufteilung der Dinge danach, ob man ihnen zugestimmt hat oder nicht, stellt die Frage der Steuern von Anfang an in einen falschen Kontext. Haben Sie zugestimmt, in einer Gesellschaft zu leben, die auf der Grundlage von Geld funktioniert? Wie steht es mit einer Gesellschaft, in der persönliches Eigentum überhaupt ein gültiges Konzept ist? Was ist mit Ihrem Geschlecht, Ihren Genen oder Ihrem IQ? Wenn wir anfangen, eine Liste von Lebensumständen zu erstellen, denen wir nicht zugestimmt haben und vielleicht auch nicht zugestimmt hätten, wenn wir die Wahl gehabt hätten, werden wir am Ende eine viel längere Liste haben als die Dinge, für die wir uns tatsächlich entschieden haben.
Ich werde fortfahren und dies als eine Prinzessin-und-Erbse-Situation bezeichnen. Wenn man in einer so privilegierten Position in der Welt lebt, dass man nicht sonderlich darauf achtet, wie sehr der eigene Erfolg auf der Plattform zahlreicher öffentlich finanzierter Dienste aufbaut, kann es einem so vorkommen, als ob es ein bisschen schmerzhaft ist, einen demokratisch festgelegten Anteil seines Einkommens für die Aufrechterhaltung des Rahmens zu zahlen, von dem wir alle abhängen, aber es ist für einen selbst und für alle anderen von Vorteil.
Sie würden immer jemanden bezahlen, und die Regierung ist in der Regel sowieso billiger.
Wir haben alle das Argument gehört, dass Steuern für Straßen und viele andere Dinge bezahlt werden, aber viele werden mit Ideen zurückschlagen, wie Straßen und andere Dienstleistungen privat bereitgestellt werden könnten. Das bringt uns zu einem tieferen Punkt: Man wird immer für solche Dinge bezahlen, oder man wird sie nicht haben, und in diesem Fall kann man sein gewünschtes Leben bereits erreichen, indem man einfach in den Wald flieht. Wann immer Sie also bleiben, stimmen Sie zu.
Angenommen, Sie wollen die Art von Dingen, die der Staat bereitstellt, was fast jeder tut, dann müssen Sie jemanden dafür bezahlen, und dieser Jemand wird entweder der Staat sein, bei dem Sie aufgrund der Demokratie ein gewisses Mitspracherecht haben, oder ein privates Unternehmen, bei dem Sie absolut kein Mitspracherecht haben.
Wenn wir diese beiden Optionen vergleichen wollen, macht die Aufteilung der Kosten für Dienstleistungen auf alle über staatliche Institutionen diese im Allgemeinen billiger, solange die Effizienz nicht zu sehr geopfert wird. Denken Sie daran, welcher Prozentsatz Ihrer Steuern an das Bildungsministerium geht (wahrscheinlich vernachlässigbar), im Vergleich zu dem, was Sie zahlen würden, wenn Sie Ihre Kinder auf eine Privatschule schicken würden; oder, aus dem gleichen Grund, was Sie jetzt für die private Gesundheitsfürsorge zahlen, im Vergleich zu dem wesentlich niedrigeren Betrag, den Sie in einem Gesundheitssystem mit nur einer Kasse zahlen würden.
Im Allgemeinen liegt das daran, dass Sie, wenn Sie nicht die staatliche Steuer zahlen, stattdessen die Milliardärssteuer zahlen, die fast immer höher ist. In der Regel zahlt man mehr, wenn man privatwirtschaftlich tätig ist, denn der Sinn der Privatwirtschaft besteht darin, dass jemand an der Spitze Gewinne (Mehrwert) erzielt, die über die Kosten der Dienstleistung selbst hinausgehen. Die einzige Ausnahme ist, wenn staatliche Institutionen so ineffizient werden, dass sie Geld verschwenden und teurer werden. In diesem Fall besteht die Lösung darin, die Institutionen durch einen demokratischen Wechsel der Führung zu reparieren, und nicht darin, sie durch das Schneeballsystem eines reichen Mannes zu ersetzen.
Lassen Sie uns nicht vergessen, dass Sie, bevor es diese große, böse Regierung gab, die Sie so sehr verabscheuen, einfach irgendeinen König, eine Königin oder einen Kaiser bezahlt hätten, der Sie nicht annähernd so gut behandelt hätte. Der demokratische Staat ist die beste funktionierende Alternative zur Tyrannei, die wir bisher gefunden haben. Wenn Ihre Alternative eine Welt ist, die von Unternehmen regiert wird, dann tut es mir leid, aber das ist nur eine neue Tyrannei. Wenn Ihre Alternative Anarchie ist, tut es mir leid, aber das ist nur ein Machtvakuum, das sofort von irgendeinem Tyrannen ausgefüllt werden wird. Die Demokratie ist das am wenigsten tyrannische System, das es gibt, und zwar in der gesamten Geschichte. Es war noch nie so gut.
Wenn du verstehen würdest, wie Eigentum wirklich funktioniert, wüsstest du, dass dein Eigentum von Steuern kommt.
Für mich ist das der wichtigste Grund, warum Steuern kein Diebstahl sind. Die Leute reden über Eigentum, als wäre es eine Selbstverständlichkeit, eine Art absolutes Prinzip, das von Gott gewährt wird, aber das ist nur so, weil wir die Rechtsstaatlichkeit als selbstverständlich ansehen. In Wirklichkeit wurde Eigentum schon immer von einer höheren Macht auf Erden gewährt und geschützt. Nicht der große Mann im Himmel schützt Ihre Sachen oder regelt Ihre Rechtsstreitigkeiten, sondern eine menschliche Autorität.
Lassen Sie uns einen kurzen Spaziergang durch die Geschichte des Eigentums machen. Bevor es Regierungen oder große Machtsysteme gab, war Eigentum einfach das, was du als Höhlenmensch mit deinem Feuerstein-Speer vor deinem Nachbarn Ogg verteidigen konntest; Gott ist nicht eingeschritten, um Ogg zu schlagen, weil er versucht hat, dir dein Zeug wegzunehmen, oder wenn du in einem Stamm gelebt hast, hat die Idee des persönlichen Eigentums vielleicht nicht einmal existiert. Später wurde dein Eigentum von Autokraten wie Königen oder Kaisern (wenn du Glück hattest) „verliehen“, die eigentlich die wahren Eigentümer waren; dein „Eigentum“ war eigentlich eher eine Untermiete, aber zumindest war es einigermaßen sicher, wenn du königliche Steuern zahltest und die Kirche nicht verärgertest. Dann schufen wir schließlich die Demokratie und das moderne konstitutionelle Eigentumsrecht.
Aber diese Eigentumsrechte, das Recht, bestimmte Objekte zu kontrollieren oder zu „besitzen“, kommen immer noch nur von einer höheren Macht, die im Falle von Streitigkeiten oder Diebstahl vermittelt, wie es schon immer der Fall war. Der Hauptunterschied zwischen den besitzverleihenden höheren Mächten von heute und früher besteht darin, dass im Gegensatz zu den Herrschern der Geschichte der Staat heute technisch gesehen uns allen gehört, weil er demokratisch ist (idealerweise, wenn er nicht von Milliardären gekapert würde), was uns zur besitzverleihenden Behörde macht, oder zumindest zu unseren Vertretern. Deshalb können wir kollektiv bestimmen, was die Regierung in unserem Interesse tut, einschließlich der Art und Weise, wie sie unsere Eigentumsrechte verteidigt (durch die Wahl von Sheriffs, Richtern, Bürgermeistern, Gesetzgebern usw.).
Schließlich hängen die Existenz und das Funktionieren dieses demokratischen Staates, der Ihre Eigentumsrechte garantiert, von, Sie ahnen es, Steuern ab.
So, keine Steuern, kein Eigentum, das über das hinausgeht, was man physisch verteidigen kann, keine Rechtsstaatlichkeit und wahrscheinlich ein Rückfall in eine Form der Autokratie, was natürlich auch Steuern an den König, weniger Freiheit und null Demokratie mit sich bringt.
Hier gibt es nicht viele großartige Alternativen zum Bezahlen der verdammten Steuern, Leute.
Die Anti-Regierungs-Rhetorik gerät außer Kontrolle
Hört zu, eine demokratische Regierung ist nicht perfekt, sie ist eine Art Technologie, die ständig verbessert und von Korruption gereinigt werden muss, und sie kann in eine ineffiziente Bürokratie ausarten. Aber wenn man sie mit dem größten Teil der Geschichte vergleicht, ist sie eindeutig das Beste, was es seit der Erfindung des geschnittenen Brotes gibt. Die meisten dieser antidemokratischen Ideen werden von Milliardären verbreitet und propagiert, und es gibt sogar einige Hinweise darauf, dass die regierungs- und steuerfeindliche Rhetorik eine Tradition ist, die in den Beschwerden von Sklavenhaltern aus dem Süden wurzelt, und zwar von Anfang an.
Wenn wir uns auf ein System zubewegen, das von unkontrollierten kapitalistischen Eigentümern regiert wird, werden wir uns bald in einer alptraumhaften Situation befinden, die den autokratischen Imperien ähnelt, für deren Befreiung unsere Vorväter gekämpft haben, und alle Fortschritte, die wir erreicht haben, von Arbeitsgesetzen und der Abschaffung der Sklaverei bis hin zur Gleichberechtigung der Geschlechter und dem Umweltschutz, werden alle von den unkontrollierten Kräften der Gier und der Machtgier ausgehöhlt werden. Wer also die Regierung und die Steuern hasst, sehnt sich nach einer Rückkehr zur wahren Tyrannei.
Das Problem der Regierung ist nicht die Regierung, sondern die Neoliberalen
Das soll nicht heißen, dass Beschwerden über die Regierung nicht legitim sind, aber sie sind oft fehlgeleitet, da sie nicht verstehen, dass die meisten Probleme der Regierung durch die Einmischung des privaten Sektors entstehen. Tatsächlich ist ein Großteil der beklagten Ineffektivität der Regierung darauf zurückzuführen, dass Leute mit genau dieser „Steuern sind Diebstahl“-Mentalität, auch bekannt als Neoliberale, in Führungspositionen der Regierung versuchen, alle Haushalte und Ausgaben zu straffen. All dies geschieht im Namen des fehlgeleiteten Versuchs, die Regierung zu verkleinern (und gelegentlich auch ihre Kassen zu plündern), bis zu dem Punkt, an dem sie nicht einmal mehr das tun kann, wofür sie eigentlich da ist.
Denken Sie an Ron Swanson aus Parks and Rec, wenn Sie das wissen. Er ist in die Regierung eingetreten, weil er sie hasst, und will sie von innen heraus sabotieren. Diese Figur wurde nicht einfach aus dem Nichts herbeigezaubert, es gibt viele Leute in der Verwaltung der Regierung, die genau so sind (nur weniger liebenswert), und sie sind normalerweise Werkzeuge reicher privater Interessen, die versuchen, die Regierung zu ihrem Vorteil zu manipulieren.
Wenn wir die Reichen wirklich so besteuern würden, wie wir es sollten, und ihre Schlupflöcher und Offshore-Steuerparadiese beseitigen würden, müssten wir die arbeitende Bevölkerung nicht so stark besteuern und hätten nicht annähernd so viele Probleme bei der Finanzierung der Regierung. Mit einer angemessenen Finanzierung wäre sie viel effektiver, so wie sie es in der Ära des New Deal war, bevor neoliberale Saboteure wie Reagan die Macht übernahmen. Leider sind die Ron Swansons dieser Welt nicht nur dazu da, dafür zu sorgen, dass die Regierung pleite bleibt, sondern auch dafür, dass die Arbeiterklasse immer die Rechnung bezahlen muss, während sie hauptsächlich im Interesse der Reichen handelt.
Tja, wenn Onkel Frank es nach all dem nicht kapiert, ist es wahrscheinlich ein hoffnungsloser Fall, und man sollte den Kartoffelbrei weiterreichen und versuchen, die Erbsen zu behalten.