Wettbewerbsverbote in New York

NEW YORK NON-COMPETE AGREEMENTS REVIEW & CONSULTATION

Unsere Kanzlei prüft Ihr Wettbewerbsverbot und trifft sich mit Ihnen per Telefon oder Video-Chat, beantwortet Ihre Fragen, prüft Ihre Wettbewerbsvereinbarung und erstellt eine schriftliche Analyse, um Ihnen zu helfen, Ihre Situation zu verstehen.

Für diese Überprüfung und Beratung wird eine Anwaltsgebühr von $750 erhoben.

Eine Überprüfung &Die Beratung ist oft der erste Schritt. In vielen Fällen setzen wir die Vertretung von Führungskräften in Verhandlungen oder Rechtsstreitigkeiten fort. Wir unterstützen Führungskräfte seit 1999 in Fragen des Wettbewerbsverbots. Füllen Sie das kurze Formular aus, um ein Beratungsgespräch zu vereinbaren.

Sind Sie an ein Wettbewerbsverbot in New York gebunden?

Hier sind fünf Möglichkeiten, wie Sie Ihr New Yorker Wettbewerbsverbot vereiteln können

• Sind Sie an ein New Yorker Wettbewerbsverbot gebunden?
• Sind Sie bestrebt, von einem Arbeitgeber zu einem anderen in der gleichen Branche zu wechseln?
• Ein Wettbewerbsverbot kann Ihre Pläne durchkreuzen.

Wie man ein Wettbewerbsverbot in New York umgehen kann

Robert Ottinger ist ein Experte, wenn es um Wettbewerbsverbote in New York geht. Sehen Sie sich das kurze Video unten an, um herauszufinden, ob Ihr Wettbewerbsverbot durchsetzbar ist.

Der ultimative Leitfaden für Führungskräfte

Dieser Artikel gibt einen kurzen Überblick über Taktiken, mit denen sich ein Wettbewerbsverbot umgehen lässt.

Wenn ein Wettbewerbsverbot Ihnen Probleme bereitet, kann es möglich sein, es für ungültig zu erklären oder seine Auswirkungen zu verringern. Wir bieten eine Beratung zur Überprüfung des Wettbewerbsverbots & an, um Ihnen zu helfen, Ihre Möglichkeiten zu verstehen.

Zunächst ein paar Hintergrundinformationen zu New Yorker Wettbewerbsverbotsvereinbarungen.

Diese Vereinbarungen waren früher auf hochrangige Führungskräfte eines Unternehmens beschränkt, die Zugang zu Geschäftsgeheimnissen des Unternehmens hatten oder die während ihrer Beschäftigung im Unternehmen einzigartige Fähigkeiten entwickelten.

In den letzten zehn Jahren sind die Unternehmen jedoch dazu übergegangen, auch von einfachen Mitarbeitern Wettbewerbsverbote zu verlangen.

Infolgedessen sehen sich Arbeitnehmer aller Ebenen durch diese Vereinbarungen eingeschränkt.

Schätzungen zufolge ist heute jeder fünfte Arbeitnehmer durch ein Wettbewerbsverbot gebunden.

Der übermäßige Gebrauch und Missbrauch von Wettbewerbsverboten führt auch zu einer Gegenreaktion gegen sie.

Im vergangenen Jahr hat der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneiderman drei Unternehmen wegen Missbrauchs von Wettbewerbsverboten strafrechtlich verfolgt.

Der Generalstaatsanwalt erklärte: „Wettbewerbsverbote haben im Arbeitsvertrag eines Arbeitnehmers nichts zu suchen, es sei denn, er verfügt über ganz besondere Fähigkeiten oder hat Zugang zu Geschäftsgeheimnissen.“

Das Blatt hat sich gegen Wettbewerbsverbote in New York gewendet.

Gerichte sind jetzt eher bereit, diese Vereinbarungen für ungültig zu erklären.

Was ist ein Wettbewerbsverbot?

Ein Wettbewerbsverbot ist eine Klausel, die in der Regel in eine Arbeits- oder Trennungsvereinbarung aufgenommen wird und es einer Person untersagt, für einen bestimmten Zeitraum für einen Konkurrenten ihres Arbeitgebers zu arbeiten.

Ein Wettbewerbsverbot kann Ihre Möglichkeiten einschränken, sich in Ihrer Branche zu bewegen.

Mit der Unterzeichnung einer solchen Vereinbarung erklären Sie sich damit einverstanden, dass Sie, wenn Sie nicht mehr für Ihren Arbeitgeber arbeiten, Ihre Branche verlassen und Ihre Fähigkeiten und Erfahrungen für einen Zeitraum von in der Regel sechs Monaten bis zwei Jahren aufgeben.

Hier ein typisches Wettbewerbsverbot:

„Der Arbeitnehmer darf weder direkt noch indirekt, weder allein noch als Partner, Joint-Venture-Partner, leitender Angestellter, Direktor, Angestellter, Berater, Vertreter, unabhängiger Auftragnehmer oder Aktionär eines Unternehmens oder Geschäfts irgendwo in den Vereinigten Staaten tätig werden, es sei denn im Namen des Unternehmens oder mit schriftlicher Zustimmung des Unternehmens:

(a) sich im Geschäft des Unternehmens oder in einem Geschäft zu engagieren, das mit dem Geschäft des Unternehmens konkurriert;

(b) bei einer Person oder Einrichtung, die im Geschäft des Unternehmens tätig ist oder in einem Geschäft tätig ist, das mit dem Geschäft des Unternehmens konkurriert, angestellt zu sein, sie zu beraten oder ihr irgendwelche Dienstleistungen zu erbringen;

(c) das gleiche oder ein im Wesentlichen damit verbundenes Geschäft eines Kunden oder Kunden des Unternehmens anzufordern oder anzunehmen oder einen Kunden oder Kunden des Unternehmens zu veranlassen, die Geschäftstätigkeit mit dem Unternehmen einzustellen oder in irgendeiner Weise den Firmenwert und die Kundenbeziehungen des Unternehmens zu beeinträchtigen.“

Der rechtliche Standard für die Bewertung von New Yorker Wettbewerbsverbotsvereinbarungen

In New York missbilligen die Gerichte Wettbewerbsverbotsvereinbarungen und setzen sie nur durch, wenn es notwendig ist. Hier sind die wichtigsten Faktoren, die die Gerichte berücksichtigen:

• Wettbewerbsverbote werden nur durchgesetzt, wenn sie notwendig sind, um legitime Geschäftsinteressen zu schützen, wie z.B. Geschäftsgeheimnisse oder besondere Fähigkeiten, die während des Arbeitsverhältnisses erworben wurden
• Wettbewerbsverbote müssen zeitlich und geografisch angemessen sein
• die Vereinbarung darf nicht schädlich für die Allgemeinheit sein
• die Vereinbarung darf den Arbeitnehmer nicht unangemessen belasten.

Die Gerichte wenden denselben Standard auf Abwerbeverbote an.

5 Wege, ein New Yorker Wettbewerbsverbot zu vereiteln

Ohne Grund entlassen

Wenn Ihr Arbeitgeber nicht bereit ist, Sie zu beschäftigen, setzen die Gerichte im Allgemeinen ein Wettbewerbsverbot nicht durch. Wenn Sie also ohne Grund entlassen wurden, ist Ihr Wettbewerbsverbot nicht durchsetzbar.

Aber es gibt keinen Grund, sich durch das Wettbewerbsverbot gefangen zu fühlen. Sie ist in dieser Situation nicht durchsetzbar.

Ein häufiges Szenario

Heute sind die meisten New Yorker Führungskräfte an Wettbewerbsverbote gebunden. Viele von ihnen werden irgendwann ohne Grund gefeuert oder entlassen. Sie fühlen sich durch ihr Wettbewerbsverbot gefangen. Sie wollen in ihrem Bereich bleiben, weil sie dort den größten Nutzen haben. Sie müssen Rechnungen bezahlen und ihre Familien unterstützen. Aber ihr Wettbewerbsverbot verbietet es ihnen, in ihrem Bereich zu arbeiten. Darüber hinaus haben die meisten dieser Führungskräfte keinen Zugang zu den Geschäftsgeheimnissen ihres ehemaligen Arbeitgebers. Sie bekleiden in der Regel Positionen im Verkauf, im Management, im Betrieb oder in anderen Bereichen, die keinen Zugang zu echten Geschäftsgeheimnissen des Unternehmens erforderten.

Wenn Sie sich in dieser Situation befinden, ist Ihr New Yorker Wettbewerbsverbot nicht durchsetzbar. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Gericht es gegen Sie durchsetzt, weil es nicht die legitimen Geschäftsinteressen Ihres ehemaligen Arbeitgebers schützt und weil dieser Sie gefeuert hat. Sie ist das Papier nicht wert, auf dem sie steht. Aber viele Unternehmen versuchen immer noch, Führungskräfte zur Einhaltung der Vorschriften zu zwingen. Wie sollten Sie mit dieser Situation umgehen?

Wir haben unzähligen Führungskräften in dieser Situation geholfen. Wenn Ihnen dies widerfährt, könnte es sinnvoll sein, sich juristische Hilfe zu holen. Sie müssen in Ihrem Bereich bleiben, aber auch die Gewissheit haben, dass Sie nicht vor Gericht landen werden.

Immer mehr Unternehmen verwenden Wettbewerbsverbote. Eine Studie von Wirtschaftswissenschaftlern aus dem Jahr 2014 ergab, dass landesweit eine von fünf Personen an Wettbewerbsvereinbarungen gebunden ist.

Der Test für legitime Geschäftsinteressen

Ein Arbeitgeber kann eine Wettbewerbsvereinbarung nur dann gegen einen Arbeitnehmer durchsetzen, wenn er ein legitimes Interesse nachweisen kann, das geschützt werden muss. In den meisten Fällen ist das einzige berechtigte Interesse, das die Durchsetzung einer Wettbewerbsverbotsklausel rechtfertigt, ein Geschäftsgeheimnis. Das bedeutet, dass Ihr Wettbewerbsverbot nicht durchgesetzt werden kann, es sei denn, Ihr Unternehmen verfügt über Geschäftsgeheimnisse und Sie wissen davon. Nur sehr wenige Menschen haben tatsächlich Kenntnis von den Geschäftsgeheimnissen eines Unternehmens.

Die meisten Unternehmen können die Prüfung der berechtigten Interessen nicht bestehen, so dass die Wettbewerbsverbotsvereinbarung nicht durchsetzbar ist. Wenn Sie nicht über detaillierte Kenntnisse der Geschäftsgeheimnisse Ihres Unternehmens verfügen, ist Ihr Wettbewerbsverbot wahrscheinlich nicht durchsetzbar.

New Yorker Wettbewerbsverbote sind missliebig. Die Gerichte wollen nicht, dass talentierte Mitarbeiter aus ihrem Bereich ausgesperrt werden, es sei denn, es gibt einen sehr guten Grund dafür. Aus diesem Grund wurde der Test für legitime Geschäftsinteressen eingeführt. In der Rechtssache Reed, Roberts Associates, Inc. gegen Strauman (40 NY2d 307 ) entschied das Gericht, dass Wettbewerbsverbote nur in dem Maße durchgesetzt werden, wie es zum Schutz der legitimen Geschäftsinteressen eines Unternehmens erforderlich ist.

UNCLEAN HANDS

Ihr Arbeitgeber kann eine Vereinbarung, die er selbst gebrochen hat, nicht durchsetzen. Ihr Wettbewerbsverbot ist wahrscheinlich Teil Ihres Arbeitsvertrags.

Hat Ihr Arbeitgeber eines seiner Versprechen gebrochen?

Hat er Ihre Position geändert? Hat er Ihnen alles gezahlt, was er versprochen hat, wie Boni, Provisionen, Anreize, Löhne usw. ….

Hat das Unternehmen alle im Vertrag versprochenen Leistungen erbracht?

Hat das Unternehmen gegen arbeitsrechtliche Vorschriften verstoßen? Lesen Sie Ihren Vertrag genau und versuchen Sie, einen Verstoß zu finden.

Gerichte setzen Wettbewerbsvereinbarungen nur ungern durch, und wenn Ihr Arbeitgeber etwas falsch gemacht hat, hat er möglicherweise keine Chance, die Vereinbarung gegen Sie durchzusetzen.

Die Hausmeisterregel

Die Hausmeisterregel ist ein Instrument, das von Gerichten eingesetzt wird, um zu weit gefasste Wettbewerbsvereinbarungen für ungültig zu erklären. So ist beispielsweise ein Wettbewerbsverbot, das einen Geschäftsführer daran hindert, von einem Konkurrenten als Hausmeister, Koch, Pilot oder in einer anderen Funktion beschäftigt zu werden, ungültig.

In Reading & Language Learning Center v. Sturgill (2016) wurde einer Logopädin untersagt, zwei Jahre lang mit „einem aktuellen Kunden“ zu arbeiten. Die Wettbewerbsverbotsvereinbarung enthielt keine „Begrenzung oder Definition der Funktion, in der es dem Mitarbeiter untersagt ist, Verträge abzuschließen.“ Das Gericht befand, dass diese Vereinbarung so weit gefasst war, dass es der Logopädin untersagt war, in irgendeiner Eigenschaft zu arbeiten, und dass dies zu weit gefasst war. Nach diesem Wettbewerbsverbot wäre es der Logopädin nicht möglich, als Hausmeisterin für einen Konkurrenten zu arbeiten, und das Gericht lehnte es ab, die Vereinbarung durchzusetzen.

Ein Bundesrichter in Wisconsin beschrieb „Hausmeisterklauseln“ als Klauseln, die es „Angestellten verbieten, irgendeine Stelle bei einem Konkurrenten anzunehmen, auch wenn diese nichts mit der aktuellen Stelle zu tun hat.“

Gerichte weisen inzwischen Wettbewerbsverbotsklagen gegen Angestellte ab, die auf zu weit gefassten Vereinbarungen beruhen. Ein Richter in Illinois wies kürzlich eine Wettbewerbsverbotsklage ab, die gegen einen ehemaligen Mitarbeiter der Personalabteilung eingereicht worden war. Die Mitarbeiterin hatte eine Wettbewerbsverbotsvereinbarung unterzeichnet, die es ihr untersagte, mit Konkurrenten zusammenzuarbeiten oder „in irgendeiner Weise“ mit einem Konkurrenten in Verbindung zu stehen. Der Richter lehnte die Durchsetzung des Wettbewerbsverbots ab, weil es zu weit gefasst war. Medix Staffing Solutions, Inc. v. Dumbrauf (2018).

Wenn Sie mit einem Wettbewerbsverbot konfrontiert sind, werfen Sie einen Blick auf Ihre Vereinbarung. Ist sie übermäßig weit gefasst? Ist es Ihnen untersagt, für einen Konkurrenten zu arbeiten, einschließlich der Arbeit als Hausmeister? Oder sind die Einschränkungen eng gefasst, so dass sie sich direkt auf Ihre Position im Unternehmen beziehen? Lesen Sie unseren Blogbeitrag: The Janitor Rule Mops Up Another Non-Compete Agreement.

REPORT YOUR EMPLOYER TO THE ATTORNEY GENERAL FOR N-COMPETE ABUSE

Die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft hat Arbeitgeber verfolgt, die Wettbewerbsverbote missbrauchen. Siehe diesen Artikel in Fortune. Die einzige legitime Verwendung eines Wettbewerbsverbots in New York ist der Schutz von Geschäftsgeheimnissen oder einzigartigen Fähigkeiten, die während der Beschäftigung erworben wurden.

Wenn Sie nicht in diese Kategorie fallen, sollten Sie nicht durch ein Wettbewerbsverbot gebunden sein, und Ihr Arbeitgeber könnte strafrechtlich belangt werden, wenn er versucht, Ihre Möglichkeiten, zu einem anderen Arbeitgeber zu wechseln, einzuschränken.

Ein New Yorker Arbeitgeber riskiert heute eine strafrechtliche Verfolgung durch den Generalstaatsanwalt, wenn er versucht, ein Wettbewerbsverbot durchzusetzen, es sei denn, es handelt sich um echte Geschäftsgeheimnisse oder höchst einzigartige Fähigkeiten.

New Yorker Arbeitnehmer sind jetzt besser vor Missbrauch durch übervorteilende Arbeitgeber geschützt.

Gerichte werden New Yorker Wettbewerbsverbote nur unter bestimmten Umständen durchsetzen, wenn ein echter Schaden für ihre legitimen Geschäftsinteressen nachgewiesen wird, wie z.B. die Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen.

Unternehmen versuchen jedoch routinemäßig, Mitarbeiter zur Einhaltung von nicht durchsetzbaren Wettbewerbsverbotsvereinbarungen zu drängen.

Das ging so weit, dass der New Yorker Generalstaatsanwalt mehrere Unternehmen wie Law360 wegen Missbrauchs von New Yorker Wettbewerbsverbotsvereinbarungen verfolgte.

JOURNALISTIN BULLIED IN NON-COMPETE COMPLIANCE

Im Jahr 2017 arbeitete Stefanie Russell-Kraft als Rechtsjournalistin für Law360. Sie erhielt ein Jobangebot von Reuters, einem Konkurrenten von Law360.

Russell-Kraft hatte ein Wettbewerbsverbot unterschrieben und Law360 schickte ein Schreiben an Reuters. In dem Brief wurde behauptet, dass Russell-Kraft aufgrund ihres Wettbewerbsverbots nicht für Reuters arbeiten dürfe.

Reuters entschied sich, wie viele andere Unternehmen auch, Russell-Kraft zu feuern, um einen möglichen Konflikt mit Law360 zu vermeiden.

Die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft verfolgte Law360 wegen Missbrauchs ihres Wettbewerbsverbots.

Law360 einigte sich mit dem Staat New York und stimmte zu, die Verwendung von Wettbewerbsverbotsvereinbarungen einzuschränken.

Im Zusammenhang mit der Einigung gab die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft die folgende Erklärung ab:

„Wettbewerbsverbotsklauseln haben im Arbeitsvertrag eines Arbeitnehmers nichts zu suchen, es sei denn, eine Person verfügt über äußerst einzigartige Fähigkeiten oder hat Zugang zu Geschäftsgeheimnissen.

Skrupellose Wettbewerbsvereinbarungen bedrohen nicht nur Arbeitnehmer, die den Arbeitsplatz wechseln wollen, sondern sie dienen auch als verschleierte Drohung …

Arbeitnehmer wie die Reporter bei Law360 sollten in der Lage sein, den Arbeitsplatz zu wechseln und ihre Karriere voranzutreiben, ohne befürchten zu müssen, von ihrem früheren Arbeitgeber verklagt zu werden.“

Hier ist die Vergleichsvereinbarung von Law360. Gemäß den Bedingungen des Wettbewerbsverbots ist es allen Journalisten und Redakteuren untersagt, ein Jahr lang bei einer anderen Nachrichtenagentur in den USA zu arbeiten.

Die praktische Auswirkung von Vereinbarungen wie dieser besteht darin, dass die Mitarbeiter innerhalb eines Unternehmens gefangen sind. Wenn sie das Unternehmen verlassen, werden sie von ihrem Tätigkeitsfeld ausgeschlossen.

Das ist schlecht für die durch diese Vereinbarungen gebundenen Mitarbeiter und für die Wirtschaft, weil es den freien Fluss von Arbeitskräften innerhalb der Branche verhindert.

Der New Yorker Generalstaatsanwalt hat auch Jimmy John’s verklagt, weil sie die Beschäftigten in der Gastronomie dazu gebracht haben, New Yorker Wettbewerbsverbote zu unterzeichnen.

Die Beschäftigten unterzeichneten Verträge, die es ihnen untersagten, im Umkreis von zwei Meilen um eine Jimmy-Johns-Filiale für konkurrierende Sandwichhersteller zu arbeiten.

Jimmy Johns einigte sich auf einen Vergleich und erklärte sich bereit, die Beschäftigten in der Gastronomie nicht länger durch Wettbewerbsverbote zu binden. Weitere Einzelheiten zu diesem Fall finden Sie hier.

Die Verbreitung von New Yorker Wettbewerbsverbotsvereinbarungen

New Yorker Wettbewerbsverbotsvereinbarungen waren früher auf hochrangige Führungskräfte beschränkt, die Zugang zu wichtigen Unternehmensinformationen hatten.

Häufig hatten diese Führungskräfte im Voraus Abfindungsvereinbarungen ausgehandelt, die sie dafür bezahlten, dass sie während der Dauer des Wettbewerbsverbots aussetzten.

Das waren faire Vereinbarungen. Aber die Zeiten haben sich geändert.

Jetzt zwingen einige Unternehmen einfache Arbeitnehmer wie Sandwichbäcker und Lieferfahrer, Wettbewerbsverbote zu unterzeichnen.

Die New York Times hat über diese neue Praxis berichtet und erklärt, wie sie den Menschen schadet.

Wettbewerbsverbote sind umstritten. Zahlreiche Bundesstaaten und Städte erwägen Rechtsvorschriften, die die Verwendung von Wettbewerbsverboten einschränken oder verbieten würden. New Hampshire und New York City erwägen derzeit einschränkende Gesetze. Vermont und Pennsylvania haben umfassendere Vorschläge, die alle Wettbewerbsverbote verbieten würden.

Es gibt keinen Wettbewerb

Ein Wettbewerbsverbot kann nur dann durchgesetzt werden, wenn Ihr Arbeitgeber nachweist, dass Sie im Wettbewerb stehen.

Vergleichen Sie das Produkt oder die Dienstleistung Ihres neuen Arbeitgebers mit dem Ihres früheren Arbeitgebers.

1. Konkurrieren sie?
2. Bietet Ihr neuer Arbeitgeber genau die gleichen Dienstleistungen oder Produkte an wie Ihr früherer Arbeitgeber?
3. Dienen sie den gleichen Bedürfnissen?
4. Sind sie auf denselben Märkten tätig?

Sind Sie darauf vorbereitet, nachzuweisen, dass Ihr neuer Arbeitgeber andere Produkte oder Dienstleistungen anbietet oder auf einem anderen Markt tätig ist als Ihr früherer Arbeitgeber.

Dieser Leitfaden wurde erstellt, um Führungskräften zu helfen, sich im Minenfeld der New Yorker Wettbewerbsverbote zurechtzufinden.

Die Ottinger Arbeitsrechtsanwälte unterstützen Führungskräfte seit 1999 bei Wettbewerbsverbotsvereinbarungen.

Verteidigung gegen die Durchsetzung von New Yorker Wettbewerbsverbotsvereinbarungen

In den vorangegangenen Abschnitten dieses Leitfadens haben wir einige der besten Argumente behandelt, die Führungskräfte verwenden können, um die Durchsetzung einer Wettbewerbsverbotsvereinbarung zu verhindern.

Diese sind:

1. Mangel an legitimen Geschäftsinteressen
2. Das Unternehmen hat die Führungskraft entlassen, und
3. Die Hausmeister-Regel.

Diese Argumente sind oft alles, was Sie brauchen, um sich gegen ein Wettbewerbsverbot zu wehren. Die folgenden Argumente können jedoch in bestimmten Fällen sehr wirksam sein.

• Das Unternehmen hat gegen die Vereinbarung verstoßen: Ein Unternehmen kann einen Vertrag, den es bereits gebrochen hat, nicht durchsetzen. Wenn Ihr Arbeitgeber gegen einen Teil seines Arbeitsvertrags verstoßen hat, können Sie ihn aufhalten, wenn er versucht, die Wettbewerbsverbotsklausel desselben Vertrags durchzusetzen.
• Die Wettbewerbsverbotsfrist ist zu lang: Einige Wettbewerbsverbotsvereinbarungen versuchen, Führungskräfte für zwei Jahre oder länger einzuschränken. Die meisten Gerichte setzen ein Wettbewerbsverbot, das länger als ein Jahr dauert, nicht durch. In einigen Fällen werden die Gerichte die Vereinbarung einfach abändern, indem sie die Dauer des Wettbewerbsverbots verkürzen.
• Eine Änderung der Umstände: Wenn sich Ihre Position seit der Unterzeichnung des Wettbewerbsverbots wesentlich verändert hat, ist es möglicherweise nicht mehr durchsetzbar. Wenn Sie beispielsweise auf eine höhere Ebene befördert wurden und mehr Verantwortung und Aufgaben haben, ist die frühere Vereinbarung veraltet und nicht durchsetzbar.
• Der räumliche Geltungsbereich des Wettbewerbsverbots ist zu weit gefasst: Dieses Argument trifft zu, wenn das Wettbewerbsverbot einen geografischen Bereich abdeckt, der über die Reichweite des Unternehmens hinausgeht. Wenn ein Unternehmen nur in Queens tätig ist, kann es seine Mitarbeiter nicht daran hindern, in Manhattan zu arbeiten.