Die Debatte über GVO oder genetisch veränderte Organismen findet nicht nur in den Vereinigten Staaten statt. Sie findet auch in Ländern auf der ganzen Welt statt. Vielleicht haben Sie im Internet Artikel über Länder gelesen, in denen GVOs verboten sind, und über Länder, die GVOs in ihrem Saatgut oder in der Lebensmittelproduktion verwenden. Wenn GVO so schlecht sind, warum verbietet sie dann nicht jedes Land?
Die hier besprochenen Informationen über GVO-Verbote sind auf dem Stand vom Februar 2021.
Wie bei allem, was die GVO-Debatte betrifft, gibt es keine einfachen Antworten. Die meisten Länder oder Teile davon schwanken zwischen dem Verbot einiger GVO für eine bestimmte Zeit, der Zulassung einiger GVO nach intensiver Forschung und der Beschränkung anderer GVO insgesamt. Die Forschung ändert sich ständig und es ist schwierig, auf dem Laufenden zu bleiben.
Länder, in denen GVO verboten sind
In der Europäischen Union wurde eine Vorschrift der Europäischen Kommission verabschiedet, die den Ländern der Europäischen Union die Möglichkeit gibt, sich gegen den Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen zu entscheiden. Laut der Website der Kommission haben neunzehn der 27 EU-Mitgliedstaaten für ein teilweises oder vollständiges Verbot von GVOs gestimmt. Die Kommission berichtet: „Mehrere Länder wie Frankreich, Deutschland, Österreich, Griechenland, Ungarn, die Niederlande, Lettland, Litauen, Luxemburg, Bulgarien, Polen, Dänemark, Malta, Slowenien, Italien und Kroatien haben sich für ein vollständiges Verbot entschieden. Wallonien, die französischsprachige Region Belgiens, hat sich dagegen entschieden, ebenso wie Schottland, Wales und Nordirland.“
Im Bereich der GVO in Lebensmitteln für Verbraucher gibt es in der EU spezielle Vorschriften, die die Kennzeichnung von GVO in Lebensmitteln für Verbraucher vorschreiben, etwas, das die Vereinigten Staaten ab Januar 2022 ebenfalls einführen werden.
Abgesehen von der obligatorischen Kennzeichnung gibt es in den Vereinigten Staaten keine offiziellen Rechtsvorschriften, die GVO durch das Landwirtschaftsministerium oder die Food and Drug Administration verbieten. Die kalifornischen Bezirke Humboldt, Mendocino, Trinity, Santa Cruz, Sonoma und Marin sind jedoch die Bezirke in den USA, die den Anbau von GVO erfolgreich verboten haben.
Weltweit diskutieren die Länder weiterhin über den Einsatz von GVO. Im Jahr 2016 verhängte Russland ein vollständiges Verbot des Anbaus oder der Herstellung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Pflanzen oder Tieren. Zuvor war 2013 ein zehnjähriges Moratorium für GVO verhängt worden, damit mehr Experimente, Tests und neue Forschungsmethoden entwickelt werden konnten. Die Vizepräsidentin der Nationalen Vereinigung für genetische Sicherheit, Irina Ermakova, erklärte zum Zeitpunkt des Moratoriums: „Biotechnologien sollten sicherlich entwickelt werden, aber GVO sollten gestoppt werden. (
Auch die Türkei, Kirgisistan, Bhutan und Saudi-Arabien in Asien sowie Belize, Peru, Ecuador und Venezuela in Nord- und Südamerika haben GVO verboten. Nur vier von 47 Ländern in Afrika haben den Anbau von GVO-Kulturen überhaupt legalisiert: Südafrika, Burkina Faso, Sudan und Nigeria.
In einigen Ländern, die GVO nicht verboten haben, gelten Beschränkungen oder ein vorübergehendes Verbot, bis mehr Forschung betrieben wird. Gemäß der Politik Simbabwes in Bezug auf GVO-Lebensmittel, die in dem Artikel „Nein zu GVO, Position unverändert“ beschrieben wird, wird das Land GVO weiterhin verbieten, bis es mehr Beweise gibt. Ab sofort verbietet das Land die Produktion von GVO.
Da Perus 10-jähriges Verbot von GVO im Jahr 2021 ausläuft, hat sich das Land laut einem Bericht von Organic Without Boundaries im Jahr 2020 mit der Kampagne „La Biodiversidad es nuestra Identidad“ (Die biologische Vielfalt ist unsere Identität) zusammengeschlossen, um die Aufrechterhaltung des Verbots zu unterstützen. Das Verbot von GVO in dem Land hat dem Bericht zufolge dazu beigetragen, die 2,2 Millionen Kleinbauernfamilien zu unterstützen, die etwa 75 % der Erzeugnisse des Landes liefern.
Ist ein GVO-Verbot wirklich ein Verbot?
Photo by The Matter of Food on Unsplash
Wenn ein Land GVO verbietet, bedeutet das dann wirklich, dass sie vollständig verboten sind? Nicht immer. Hier ist der Grund, warum es verwirrend ist:
Wie oben erwähnt, haben Länder wie Peru, Simbabwe und Russland alle zu einem bestimmten Zeitpunkt vorübergehende Verbote erlassen. Diese garantieren nicht, dass GVO dauerhaft aus einem Land verbannt werden, sondern nur so lange, bis mehr Forschung betrieben wird.
Darüber hinaus versuchen Regierungen, eine Zulassung für bestimmte Arten von gentechnisch verändertem Saatgut zu erhalten. So stimmte 2017 die Mehrheit der Regierungen der Europäischen Union gegen die Zulassung von zwei neuen GVO-Maissorten, 1507 von Dupont Pioneer und Bt11 von Syngenta. Diese Stämme sind resistent gegen das Herbizid Glufosinat von Bayer und produzieren ihr eigenes Pestizid, um Insekten zu töten. Die EU-Regierungen stimmten auch gegen die Erneuerung der Lizenz für Monsantos MON810, die einzige GVO-Pflanze, die derzeit in der EU angebaut wird.
Obwohl sich die Mehrheit gegen alle drei Pflanzen aussprach, „haben die Stimmen für alle diese Pflanzen ihre Zulassung in der EU nicht entscheidend blockiert, weil die Opposition keine ‚qualifizierte Mehrheit‘ darstellte.“ Eine qualifizierte Mehrheit bedeutet, dass 55% der Mitgliedsstaaten, die mindestens 65% der EU-Bevölkerung repräsentieren, dafür stimmen.
Letztendlich wird der Präsident der EU die Entscheidung treffen, aber selbst wenn sie genehmigt wird, können die Länder das Opt-out nutzen, um zu verhindern, dass die GVO in ihrem Hoheitsgebiet angebaut werden.
Zusätzlich zu der Komplexität des vollständigen Verbots von GVO gegenüber der Zulassung bestimmter Stämme wird die Frage des Verbots von GVO noch komplizierter, wenn man vom Verbraucher zum tierischen Verzehr von Lebensmitteln übergeht. Viele EU-Länder dürfen zwar keine GVO-Pflanzen für den menschlichen Verzehr anbauen, aber einige bauen sie an oder importieren sie für ihren Viehbestand. Dr. Robert Paarlberg, Forscher für Lebensmittel- und Agrarpolitik am Wellesley College, sagte, dass die EU insgesamt in erheblichem Umfang GVO-Soja für die Tierfütterung einführt, und einige Länder bauen geringe Mengen an GVO-Mais für ihre Tiere an. Verschiedene Arten von GVO-Baumwolle, Mais, Raps und Zuckerrüben dürfen legal eingeführt werden. Er sagte, dass nur sehr wenige Länder GVO ausdrücklich verbieten; stattdessen haben die Regierungen den inländischen Anbau von GVO-Pflanzen noch nicht genehmigt.
Dr. Paarlberg erklärt auch, dass sich die EU von den USA unterscheidet, weil die Vorschriften für die Lebensmittelkennzeichnung anders sind. Die EU hat lange vor den Vereinigten Staaten die Kennzeichnung von Lebensmitteln vorgeschrieben, die auch nur geringe Spuren von GVO enthalten. Aufgrund dieser Vorschriften und um eine Kennzeichnung zu vermeiden, haben viele Lebensmittelunternehmen in Europa alle GVO-Zutaten herausgenommen und GVO-Lebensmittel für den direkten Verzehr vom Markt genommen. Die Europäer verwenden jedoch weiterhin GVO-Mais und -Soja als Futtermittel, da sie aufgrund der Kennzeichnungsvorschriften nicht verpflichtet sind, dies bei der Viehzucht oder auf dem Fleisch oder den Produkten, die das Vieh für den menschlichen Verzehr produziert, anzugeben.
Sehen Sie, warum es keine einfachen Ja- oder Nein-Antworten gibt?
Warum sind GVOs verboten?
Foto von Steffi Pereira auf Unsplash
Sind die Länder, die GVOs verbieten, der Wissenschaft oder dem öffentlichen Druck verpflichtet?
Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation konzentrieren sich Länder, die Vorschriften zur Beschränkung von GVO in ihren Lebensmitteln erlassen haben, in erster Linie darauf, ob ein Gesundheitsrisiko für die Verbraucher mit GVO verbunden ist.
Über die Sicherheit von GVO in Lebensmitteln wurde schon viel geschrieben, aber hier ein Beispiel:
Eine in der Zeitschrift Environmental Sciences Europe veröffentlichte Studie ergab schwere Leber- und Nierenschäden, hormonelle Störungen und große Krebstumore bei Ratten, die mit gentechnisch verändertem Mais in Verbindung mit geringen Mengen Roundup gefüttert wurden. Andere Studien haben GVO-Futtermittel mit vergrößerten Gebärmüttern und schweren Magenentzündungen bei Schweinen in Verbindung gebracht. Diese und andere Studien kommen zu dem Schluss, dass mehr Forschung notwendig ist, bevor GVO-Lebensmittel als sicher akzeptiert werden können.
Das Genetic Literacy Project bestreitet, dass unabhängige wissenschaftliche Organisationen in allen Ländern öffentliche Erklärungen abgegeben haben, dass GVO-Produkte sicher sind. Sie argumentieren, dass die Länder, die die Einfuhr oder den Anbau von GVO-Produkten verbieten, dies nicht aufgrund der Wissenschaft tun, sondern weil sie eine Kontroverse vermeiden wollen. Auf der Website wird vermutet, dass öffentliches Unbehagen, Handelsprotektionismus, Druck von Befürwortern und der Schutz des Images eines Landes die Gründe für die Verbote sind. Darüber hinaus befürworten viele Wissenschaftler in Gegenden, in denen schwere Wetterlagen die Nahrungsmittelknappheit beeinflussen können, die Verwendung von GVO-Kulturen, da diese weniger anfällig für Dürren und Überschwemmungen sind. Als Antwort auf diese Behauptungen argumentieren Regierungsbehörden wie die UNO, dass es andere Methoden zur Lösung des Hungers gibt, bei denen keine gentechnisch veränderten Pflanzen verwendet werden.
Was denken Sie also? Sollten die Länder den Anbau von GVOs verbieten? Was sind die Beweggründe der Länder, die GVOs verbieten? Ist es in Ordnung, wenn Länder, die GVO verboten haben, trotzdem GVO-Futter an die Tiere geben, die ihre Bürger verzehren? Sollten Länder auf ihren Etiketten angeben, dass die Tiere mit GVO-Pflanzen gefüttert wurden? Fangen wir an zu reden!