Por suerte, nadie resultó herido cuando uno de los coches autónomos de Google chocó recientemente contra un autobús al salir de un cruce. Al fin y al cabo, el coche sólo iba a 3 km/h. La empresa ha admitido que tiene «cierta responsabilidad» en el accidente porque el conductor de prueba (y presumiblemente el coche) pensó que el autobús reduciría la velocidad para permitir que el coche saliera.
Google ha rediseñado sus algoritmos para tener en cuenta esto, pero el incidente plantea la cuestión clave de quién es responsable a los ojos de la ley de los accidentes causados por los coches sin conductor. ¿Es el propietario del coche, su fabricante o el creador del software? ¿Quién sería llevado a juicio si se presentaran cargos? ¿Y qué compañía de seguros tendría que pagar los daños?
La mayoría de los coches modernos tienen alguna tecnología que funciona sin intervención humana, desde los airbags y los frenos antibloqueo hasta el control de crucero, la evitación de colisiones e incluso el aparcamiento automático. Pero muy pocos coches tienen plena autonomía en el sentido de que toman sus propias decisiones. Por lo general, el conductor humano sigue teniendo el control, aunque esta suposición es cada vez más difícil de mantener, ya que las tecnologías avanzadas de asistencia al conductor, como los controles electrónicos de estabilidad, permiten a los conductores mantener el control del vehículo cuando de otro modo no podrían hacerlo.
Negligencia del conductor y de la empresa
Tal y como están las cosas, la ley sigue centrando las regulaciones específicas del automóvil en los conductores humanos. La Convención Internacional de Viena sobre la Circulación Vial atribuye la responsabilidad del coche al conductor, diciendo que «todo conductor deberá estar en todo momento en condiciones de controlar su vehículo». Los conductores también tienen que tener la capacidad física y mental para controlar el coche y un conocimiento y habilidad razonables para evitar que el coche dañe a otros. Del mismo modo, en la legislación británica la persona que utiliza el coche es generalmente responsable de sus acciones.
Pero tras un accidente, la responsabilidad legal puede seguir dependiendo de si la colisión se debe a la negligencia del conductor humano o a un defecto del coche. Y a veces, puede deberse a ambas cosas. Por ejemplo, puede ser razonable esperar que un conductor tenga la debida precaución y esté atento a posibles peligros antes de activar una función de autoaparcamiento.
Las tecnologías de coches sin conductor vienen con la advertencia de que no están aisladas de los fallos de software o de diseño. Pero los fabricantes aún pueden ser considerados responsables por negligencia si hay pruebas de que un accidente fue causado por un defecto del producto. En el Reino Unido existen precedentes legales de negligencia empresarial desde 1932, cuando una mujer demandó con éxito a los fabricantes de una botella de cerveza de jengibre que contenía un caracol muerto después de que bebiera de ella y cayera enferma.
Hemos recorrido un largo camino desde la década de 1930. Legislación como la Ley de Protección del Consumidor de 1987 ofrece ahora un recurso a las personas que compran productos defectuosos. En el caso de los vehículos sin conductor, esto puede extenderse no sólo al fabricante del coche, sino también a la empresa que programa el software autónomo. Los consumidores no necesitan demostrar que la empresa fue negligente, sólo que el producto era defectuoso y causó daños.
Sin embargo, mientras que demostrar esto para componentes como los limpiaparabrisas o las cerraduras no es demasiado difícil, es más complicado demostrar que los componentes del software son defectuosos y, lo que es más importante, que esto ha provocado lesiones o daños. Establecer la responsabilidad también puede ser difícil si hay pruebas de que el conductor ha interferido con el software o ha anulado una función de asistencia al conductor. Esto es particularmente problemático cuando las tecnologías avanzadas permiten que la conducción sea efectivamente compartida entre el coche y el conductor. Los fabricantes de productos también tienen defensas específicas, como los límites del conocimiento científico que les impiden descubrir el defecto.
Deber de cuidado
Cuando se trata de la responsabilidad del conductor, la ley actual exige que los conductores tengan el mismo grado de cuidado independientemente de lo avanzado que sea el coche o de su nivel de familiaridad con esa tecnología. Se espera que los conductores demuestren niveles razonables de competencia y si no controlan el coche o crean un riesgo previsible de daños o perjuicios, incumplen su deber de cuidado. Esto implica que, sin un cambio en la ley, los coches de autoconducción no nos permitirán apartar la vista de la carretera o echar una siesta al volante.
La ley actual significa que si un coche de autoconducción se estrella, la responsabilidad recae en la persona que fue negligente, ya sea el conductor por no tener el cuidado debido o el fabricante por producir un producto defectuoso. Tiene sentido que el conductor siga siendo responsable si se tiene en cuenta que el software autónomo tiene que seguir una serie de reglas racionales y todavía no es tan bueno como los humanos a la hora de enfrentarse a lo inesperado. En el caso del accidente de Google, el coche asumió que el conductor del autobús era racional y le cedería el paso. Un humano sabría (o debería) que no siempre será así.