Nota del editor: (Swanee Hunt, ex embajadora de EE.UU. en Austria, es fundadora del Programa de Mujeres y Políticas Públicas en la Harvard Kennedy School of Government y fundadora de Seismic Shift, una iniciativa dedicada a aumentar el número de mujeres en altos cargos políticos. También es autora de «Rwandan Women Rising». Las opiniones expresadas en este comentario son suyas. Ver más opiniones en CNN).
(CNN) El jueves, la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren anunció el fin de su campaña presidencial tras una actuación desalentadora en las elecciones primarias. Ahora sólo hay una mujer que se postula para el cargo más alto del país, una mujer que, según las encuestas, no tiene prácticamente ninguna posibilidad de ganar.
En 2007, cuando Hillary Rodham Clinton anunció por primera vez «estoy dentro, y estoy dentro para ganar», avivó la esperanza de todos los que sueñan con la paridad política: que una mujer podría ser pronto presidenta de Estados Unidos. Inmediatamente después de la candidatura de Clinton en 2016, y de su pérdida ante un misógino flagrante, innumerables mujeres se presentaron a cargos públicos.
Así que fue prometedor ver a seis mujeres demócratas dar un paso adelante para contender por la presidencia esta vez. Aunque dos de ellas -la escritora Marianne Williamson y la diputada hawaiana Tulsi Gabbard- parezcan a muchos como candidatas lejanas, por diversas razones, eso deja a cuatro mujeres altamente cualificadas en la carrera: Warren, la senadora de Minnesota Amy Klobuchar, la senadora de Nueva York Kirsten Gillibrand y la senadora de California Kamala Harris. Ahora, la posibilidad de que una mujer gane la carrera presidencial de 2020 ha implosionado.
¿Qué ha pasado?
No hay duda de que el sexismo ha jugado un papel en llevarnos a este punto. Pero las influencias sociales son problemas perversos: son enfermedades, difíciles de diagnosticar y aún más difíciles de curar.
Como suele ocurrir, tal vez siempre, estas candidatas parecían tener un estándar más alto cuando se trataba de ser presidenciales, elegibles – e incluso simpáticas. De hecho, en el caso de las mujeres, esas tres características están en guerra entre sí. Una mujer que parezca simpática paga un precio muy alto. Gillibrand, optó por un enfoque suave al llevar vestidos en contraste con los trajes (con pantalones) que llevan muchas candidatas. Sin embargo, más allá de la óptica, asumió temas más abiertamente centrados en la mujer que los de sus competidoras.
Y Harris. ¿Su fuerte muestra de audacia, como cuando se enfrentó al vicepresidente Biden sobre la raza, la hizo antipática? ¿Por qué, al igual que Gillibrand, no tuvo éxito a la hora de recabar apoyos? Más allá de los problemas habituales de la campaña, ¿qué fuerzas invisibles se interpusieron en el camino? Harris no era simplemente una candidata negra; nuestro ex presidente abrió ese camino. Era una mujer negra.
A medida que avanzaba la campaña, Warren y Klobuchar se mostraron poderosas y presidenciales, mucho más, sin duda, que la mayoría de los hombres en la carrera. De ahí que The New York Times apoyara no a una, sino a ambas. Pero para entonces Warren había caído en las encuestas. Algunos cuestionaron su capacidad para enfrentarse al presidente Donald Trump, alimentando las dudas sobre su capacidad de elección. En Nevada, Warren llamó la atención sobre la situación sin salida a la que se enfrentaba como mujer política: «Si te quejas de ello, entonces te estás quejando», dijo. «Y si no te quejas de ello, el resto de las mujeres piensan: ‘¿en qué planeta vives? Y así, quedas atrapada entre los dos».
Klobuchar había adoptado el enfoque de subrayar que se presentaba por sus méritos, no por su género -aunque, no obstante, estaría orgullosa de ser la primera mujer presidenta.
Sin reparos, denunció el sexismo cuando comentó durante un debate, en referencia al ex alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, que ninguna alcaldesa de una ciudad pequeña estaría en su posición en la carrera.
¿Eso fue quejarse? Preguntas como ésta, incluso cuando se formulan en un contexto aparentemente neutral, son potencialmente tóxicas. Las mujeres deben esforzarse doblemente no solo para ser duras, sino para hacerlo de forma visiblemente atractiva.
La simpatía puede ser la razón por la que Warren, en un vídeo de Instagram, sacó una Michelob Ultra de su nevera mientras hablaba despreocupadamente en su cocina.
La ironía es, por supuesto, que el presidente más detestable que se recuerda reside en una Casa Blanca mancillada por la corrupción, el engaño, la codicia, la amoralidad… que necesita desesperadamente a una mujer que lo saque todo a paladas.
Sí, estamos viendo progresos por debajo del nivel presidencial. Las mujeres representan aproximadamente una cuarta parte del cuerpo de votantes del 116º Congreso, una cifra récord (aunque las mujeres en ambas cámaras son predominantemente demócratas).
Dado que hace 100 largos años las mujeres estadounidenses obtuvieron el derecho al voto, es difícil para muchos de nosotros comprender el hecho de que aún no hayamos ocupado nuestro asiento detrás del escritorio en la Oficina Oval. Quizá en 2020 veamos a una mujer como vicepresidenta. Eso sería un progreso, pero no el que la nación necesita para una democracia verdaderamente representativa.
En su libro «What Happened», Hillary Clinton relata una acertada historia que David Foster Wallace contó en un discurso de graduación de 2005 en el Kenyon College. Dos peces jóvenes están nadando cuando un pez mayor que se acerca a ellos asiente y dice: «Buenos días, chicos. ¿Cómo está el agua?». Los peces jóvenes siguen nadando alegremente. Finalmente, uno mira al otro: «¿Qué es el agua?»
De hecho, las realidades más importantes pueden ser las más difíciles de ver y hablar para los votantes. Pero ver y hablar debemos. El sexismo fue una fuerza en las primarias demócratas de este año.
Debe llegar un día en el que podamos ver los resultados de las elecciones sin decir: «Tenemos que hacerlo bien la próxima vez».
Por el bien de nuestro futuro, el escenario debe reajustarse a medida que avanzamos en el liderazgo político de las mujeres en los niveles más altos. En última instancia, la democracia que tenemos es la que hemos hecho. Tomando prestado a Shakespeare, si hay un fallo no está en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos.