Directrices para el uso no sexista del lenguaje1

Virginia L. Warren, Chapman College
Comité de la APA sobre la condición de la mujer en la profesión

Prólogo

Las siguientes Directrices se publicaron originalmente en las Actas y Direcciones de la American Philosophical Association en febrero de 1986 (Vol. 59, Número 3, pp. 471-482). Fueron preparadas a petición del Comité Ejecutivo de la División Occidental (ahora llamada División Central) de la Asociación Filosófica Americana por el Comité Nacional de la APA sobre la Condición de la Mujer. Virginia Warren, miembro del Comité, se encargó de redactar el informe y, tras ser debatido por dicho Comité, se presentó a los Comités Ejecutivos de las tres Divisiones de la APA. Las tres Divisiones aprobaron resoluciones en las que se animaba a los miembros a tener en cuenta el informe a la hora de preparar documentos para los programas de las divisiones y se pedía a la Oficina Nacional de la APA que proporcionara copias a los miembros que lo solicitaran.

Esta reimpresión del informe, ligeramente abreviada por el autor, está destinada a ser distribuida gratuitamente a los miembros de la Asociación, y los miembros pueden desear compartirla también con colegas de otras disciplinas. (Para obtener copias adicionales, escriba a la Oficina Nacional de la APA, Universidad de Delaware, Newark, DE 19716 o llame al teléfono (302) 831-1112).

La publicación de este informe por parte de la APA no implica la aprobación formal, ni por parte de las Divisiones ni de la Junta Directiva Nacional, de ningún conjunto de normas específicas u obligatorias. Más bien, refleja la convicción de la organización de que los filósofos deben tener especial cuidado para evitar ofensas innecesarias e involuntarias. Los miembros pueden encontrar las sugerencias de este informe útiles para asegurar la sensibilidad a todas las consideraciones que pueden influir en las conclusiones filosóficas.

Eric Hoffman
Director Ejecutivo
Asociación Filosófica Americana

Por varias razones, nosotros, como filósofos, deberíamos ser especialmente sensibles a la cuestión del lenguaje no sexista, es decir, el lenguaje cuyo «uso crea, constituye, promueve o explota una distinción injusta o irrelevante entre los sexos» (Mary Vetterling-Braggin, 1981, p.3). En primer lugar, nuestra profesión lleva mucho tiempo centrándose en el lenguaje. Por consiguiente, estamos atentos a la fuerza emotiva de las palabras y a las formas en que el lenguaje influye en el pensamiento y el comportamiento. En segundo lugar, nos enorgullecemos de nuestra disposición a cuestionar los supuestos. Sin embargo, el uso acrítico del lenguaje sexista puede cegarnos a la hora de adoptar una determinada perspectiva cargada de valores. Esta ceguera puede distorsionar sistemáticamente nuestras teorías e interferir en las carreras y las vidas de muchos de nuestros colegas y estudiantes, tanto hombres como mujeres. En tercer lugar, como académicas y profesoras perseguimos la verdad dondequiera que nos lleve: a la reforma de nuestros conceptos y creencias habituales y, si es necesario, de nuestro lenguaje cotidiano.

Es posible que nuestros lectores y oyentes hayan recibido un mensaje que nunca pretendimos enviar. En lugar de fomentar una refundición superficial de las palabras, estas directrices están diseñadas para fomentar una apreciación más profunda de la facilidad con la que los prejuicios se cuelan en nuestros pensamientos y teorías.

El uso genérico de «hombre» y «él»

El uso genérico de «hombre» y «él» (y «su», «él», «él mismo») se considera comúnmente neutral en cuanto al género. El argumento en contra del uso genérico de estos términos no se basa en los raros casos en los que se refieren ambiguamente a ‘hombre’ o ‘ser humano’. Más bien, todos los casos de su uso genérico son problemáticos.

En primer lugar, Janice Moulton argumenta de forma persuasiva, en «The Myth of the Neutral ‘Man'» (en Vetterling-Braggin, 1981, pp. 100-115; revisado de Vetterling-Braggin, et al, 1977, pp. 124-37), que ‘he’ y ‘man’ utilizados genéricamente no son realmente términos de género neutro. (Como prueba, Moulton ofrece muchos ejemplos de afirmaciones en las que «hombre» y «él» se refieren inequívocamente a toda la humanidad, y no sólo a los varones, pero son falsas, divertidas o insultantes. Por ejemplo, «Algunos hombres son mujeres» es irremediablemente extraño, mientras que «Algunos seres humanos son mujeres» está bien. Del mismo modo, «Cada solicitante debe enumerar el nombre de su marido o esposa» es extraño; e incluso usar «su cónyuge» desquicia más que usar «su cónyuge».

En segundo lugar, las pruebas empíricas apoyan la afirmación de Moulton de que, independientemente de la intención del autor, el genérico «hombre» no se interpreta con neutralidad de género.2 Casey Miller y Kate Swift (1976) citan un estudio en el que estudiantes universitarios eligieron imágenes para ilustrar los capítulos de un libro de texto de sociología. Los que tenían capítulos titulados «Sociedad», «Vida industrial» y «Comportamiento político» tendían a seleccionar imágenes tanto de mujeres como de hombres. Sin embargo, cuando los mismos capítulos se titulaban «El hombre social», «El hombre industrial» y «El hombre político», los estudiantes de ambos sexos tendían a seleccionar imágenes sólo de varones. En algunos capítulos las diferencias alcanzaron magnitudes del 30 al 40 por ciento. Los autores concluyeron: «Esto es una prueba bastante convincente de que, cuando se utiliza la palabra hombre de forma genérica, la gente tiende a pensar en un hombre y no en una mujer» (Miller y Swift, 1976, p. 21). Este estudio también constata que el genérico «hombre» deja fuera más que las mujeres: «Así como la imagen del capitalista, el playboy y el sombrero duro son convocados por la palabra ‘hombre’, la otra cara de la moneda es convocada por ‘comportamiento’ o ‘vida’: mujeres, niños, minorías, disidencia y protesta» (Miller y Swift, 1976, p. 23).

En tercer lugar, el uso del genérico «él» y «hombre» es problemático porque a menudo nos lleva a omitir los elementos distintivos de la experiencia y el comportamiento femeninos. Por ejemplo, una frase que comienza con «Si un estudiante es concienzudo, probablemente sea un buen… «, es probable que termine con «hijo», aunque «buen hijo», «buena hija» y «buen niño» connoten cosas diferentes. Si la frase hubiera empezado así: «Un estudiante concienzudo es probablemente un buen . . . , un final probable sería «hijo o hija» o «niño».

En resumen, hay razones convincentes, tanto empíricas como conceptuales, para evitar los genéricos «él» y «hombre» y para incluir específicamente a las mujeres. Por lo tanto, es inadecuado afirmar en una nota inicial que, para el resto de la carta, el artículo o el libro, «él» significará «él o ella» y «hombre» para toda la humanidad. La intención de los autores no es la cuestión. Las buenas intenciones no llevadas a cabo no son suficientes.

Dirigiéndose al profesional

Las formas de dirigirse indican actitudes sobre el estatus y/o el valor. Los niños suelen llamarse por el nombre de pila, mientras que a los adultos se les llama por el apellido y el título. Siempre que se haga referencia a los varones por su título, utilice el título apropiado para las profesionales (Sra., Dra., Profesora), en lugar de sus nombres de pila.

Estereotipos sexuales: Distorsiones y silencios

Una forma en que los estereotipos sexuales entran en el discurso filosófico es a través de los ejemplos. Dado que los ejemplos filosóficos suelen ser ilustrativos, a menudo se piensa que no es necesario comprobar sus presupuestos en cuanto a su contenido sexista. Sin embargo, los ejemplos pueden manifestar un sesgo sexista (a) al encarnar estereotipos sexuales explícitos o implícitos (por ejemplo, al contrastar la belleza femenina con el éxito masculino, o al utilizar este manido ejemplo de pregunta compleja: «¿Cuándo dejó de pegar a su mujer?»); (b) mediante la adopción de una perspectiva masculina (como cuando el uso del genérico «hombre» o «él» lleva a decir «su mujer»); y (c) mediante el silencio: la ausencia de ejemplos que se refieran explícitamente a las mujeres.

Un segundo modo de entrada de los estereotipos sexuales ha sido a través del etiquetado de algunos roles como predominantemente masculinos o femeninos. Asumir que todos los abogados o epistemólogos son varones elimina el segmento femenino de la profesión y refuerza la suposición de que sólo los varones son profesionales «adecuados». Por otra parte, asumir que las tareas del hogar y la crianza de los hijos son la principal preocupación de todas y sólo de las mujeres excluye a los varones de estos roles, incluso ignorando las demás preocupaciones de las mujeres.

Por último, omitir los intereses y la experiencia distintivos de las mujeres también perpetúa los estereotipos sexuales. El uso genérico de «él» y «hombre» forma parte del problema más general de la «invisibilidad» de las mujeres en el discurso filosófico. Algunos datos empíricos sobre el lenguaje sexista indican que si no se incluye específicamente a las mujeres (por ejemplo, mediante el uso de mujeres en los ejemplos, o el término «él o ella»), incluso la prosa genuinamente neutra en cuanto al género (por ejemplo, el uso de pronombres plurales) tiende a escucharse como si se refiriera sólo a los hombres.3

Resumen de las Directrices para el uso no sexista del lenguaje

Cuando construya ejemplos y teorías, recuerde incluir aquellas actividades humanas, intereses y puntos de vista que tradicionalmente se han asociado con las mujeres.

Eliminar el uso genérico de «él» por:

• utilizando sustantivos plurales
• suprimiendo por completo ‘él’, ‘su’, y ‘él’
• sustituyendo los artículos (‘el’, ‘un’, ‘una’) por ‘su’; y ‘quién’ por ‘él’
• sustituyendo ‘uno’, ‘nosotros’, o ‘vosotros’
• minimizando el uso de pronombres indefinidos (por ejemplo, ‘todos’, ‘alguien’)
• utilizando la voz pasiva
• sustituyendo sustantivos por pronombres

Eliminar el uso genérico de ‘hombre’:

• sustituir ‘hombre’ por ‘persona’/’gente’, ‘individuo(s)’, ‘humano(s)’, ‘ser(es) humano(s)’
• sustituir ‘humanidad’, ‘humanidad’, ‘the human race’
• por ‘manhood’, sustituir ‘adulthood’, ‘maturity’
• suprimir las referencias innecesarias al genérico ‘man’

Eliminar el sexismo al dirigirse a las personas formalmente por:

• utilizar «Ms» en lugar de «Miss» o «Mrs.», incluso cuando se conozca el estado civil de la mujer4
• utilizar el nombre de pila de una mujer casada en lugar del de su marido (por ejemplo, «Sra. Annabelle Lee» y no «Sra. Herman Lee»)
• utilizar el título correspondiente para las mujeres («Sra.», «Dr.», «Prof.») siempre que un título sea apropiado para los hombres
• utilizar «Estimado colega» o «Editor» o «Profesor», etc. en las cartas dirigidas a personas desconocidas (en lugar de «Estimado señor», «Señores»)

Eliminar los estereotipos sexuales de los roles mediante:

• utilizando el mismo término (que evite el genérico ‘hombre’) tanto para mujeres como para hombres (por ejemplo, ‘jefe de departamento’ o ‘presidente’), o utilizando el verbo correspondiente (por ejemplo, ‘presidir’)
• no llamando la atención sobre irrelevancias (por ejemplo, ‘señora abogada’, ‘enfermero’)

Ejemplo de lenguaje sexista con alternativas no sexistas
Ejemplo	Alternativa preferida Alternativa	Comentario
Ejemplo 1
El filósofo utiliza su razón para guiarse.	El filósofo utiliza su razón para guiarse.	Usa sustantivos en plural.
	O: El filósofo utiliza la razón como guía.	Suprimir totalmente «él», «su» o «él», reformulando la redacción si es necesario.
Ejemplo 2
El alumno lo hizo y se alegró.	El estudiante lo hizo y se alegró.	Suprimir ‘él’, utilizando verbos compuestos.
Ejemplo 3
El jefe de departamento debe presentar su presupuesto antes del 1 de marzo.	El jefe de departamento debe presentar su presupuesto antes del 1 de marzo.	Usa artículos (‘el’, ‘un’, ‘una’) en lugar de pronombres personales.
	O: El presupuesto debe ser presentado por el jefe de departamento antes del 1 de marzo.	Usa la voz pasiva para los verbos. (Usar con moderación.)
Ejemplo 4
Si el escritor planifica con antelación, se ahorrará mucho esfuerzo.	El escritor que planifica con antelación ahorrará mucho esfuerzo.	Usa ‘quien’ por ‘el’.
Ejemplo 5
Tome en serio lo que dice su decano sobre la caída de las matriculaciones. Conoce las tendencias demográficas actuales.	Toma en serio lo que dice tu decano sobre la caída de las matriculaciones. Esta persona conoce las tendencias demográficas actuales.	Sustituya el pronombre por un sustantivo. (Usar con moderación.)
Ejemplo 6
A medida que alguien envejece, se vuelve más reflexivo.	A medida que uno envejece, se vuelve más reflexivo.	Usa ‘uno’, ‘tú’, ‘nosotros’, en lugar de pronombres indefinidos.
	O: Al envejecer, las personas se vuelven más reflexivas.	O bien reformular, suprimiendo los pronombres por completo.
	CONTROVERTIDO (SÓLO PARA CONTEXTOS INFORMALES): A medida que alguien envejece, se vuelve más reflexivo.	El National Council of Teachers of English (1975, p. 3) dice: «En todos los usos, salvo los estrictamente formales, los pronombres plurales se han convertido en sustitutos aceptables del singular maculino» tras un pronombre indefinido. Kett y Underwood (1978, p. 38) predicen que este uso informal acabará siendo aceptable en todos los contextos.
Ejemplo 7
Los estudiantes son diferentes: uno puede ser asertivo en sus relaciones interpersonales, mientras que otro puede ser tímido en su acercamiento al mundo.	Los estudiantes son diferentes: uno puede relacionarse con los demás de forma asertiva, mientras que otro puede acercarse al mundo de forma tímida.	Suprimir ‘su’, reformular.
	O: Los estudiantes son diferentes: uno puede ser asertivo en sus relaciones interpersonales, mientras que otro puede ser tímido al acercarse al mundo.	Utilice ‘él o ella’, ‘su o sus’ con moderación, junto con otros métodos. (‘Él o ella’ es incómodo. ‘S/he’ se rompe cuando se llega a ‘her/his’). ‘Ella o él’ y ‘ella o él’ están bien. Sé coherente: no empieces usando «él o ella» y luego pases al genérico «él». Evite «él (ella)», «hombres (y mujeres)», etc., ya que incluir a las mujeres entre paréntesis sugiere que las mujeres son una idea de último momento.
	O: Los estudiantes son diferentes: uno puede ser asertivo en sus relaciones interpersonales, mientras que otro puede ser tímido en su acercamiento al mundo.	Alterne los pronombres masculinos y femeninos al dar ejemplos. (ATENCIÓN: evita reforzar los estereotipos sexuales. Alternar «ella» y «él» en la alternativa preferida da lugar a una frase tan sexista como la original).
Ejemplo 8
«Cuando una enfermera entra de guardia ella. . .» es tan sexista como «Cuando un médico entra de guardia él. . .»		Usa los métodos anteriores para evitar el genérico «ella» para las ocupaciones tradicionalmente femeninas.
Ejemplo 9
Considere lo que el hombre común (corriente) piensa sobre la justicia.	Considera lo que piensa el hombre común (individual) sobre la justicia.	El uso del sustantivo plural evita el genérico ‘él’ más adelante.
Ejemplo 10
La razón es lo que distingue al hombre de los demás animales.	La razón es lo que distingue a los humanos (seres humanos) de los demás animales.	Cuando se utilice ‘hombre’ para contrastar especies, sustitúyalo por ‘humanos’ o ‘seres humanos’. Utilizar ‘quien’ por ‘él’.
Ejemplo 11
Para Aristóteles, el hombre es, sobre todo, Hombre Político.	Aristóteles consideraba al ser humano como inherentemente político.	Ninguna contraparte no sexista de ‘Hombre Político’, ‘Hombre Económico’, etc. conserva el sabor exacto de estos términos-tal vez porque se centran en el comportamiento estereotípicamente masculino. Obsérvese que gran parte del trabajo de la «mujer económica» sigue sin ser remunerado y, por lo tanto, queda excluido de la P.N.G. El lenguaje sexista puede camuflar los supuestos sexistas de una teoría.
Ejemplo 12
la hermandad del hombre	la familia humana familia
sentimientos de hermandad o fraternidad	sentimientos de parentesco, solidaridad, afecto colegialidad, unidad, congenialidad, comunidad
los Padres Fundadores	los Fundadores (líderes fundadores)
el Padre de la teoría de la relatividad	el fundador (iniciador) de la teoría de la relatividad
Ejemplo 13 – Saludos en cartas comerciales
Señor, Señores (a una persona desconocida)	Querido colega, querido editor, querido profesor, querido miembro del personal, etc.	No presuma que las personas son hombres hasta que se demuestre lo contrario. No utilice «Estimado señor» o «Señores» sólo porque esté seguro de que no hay mujeres en ese comité. Si «A quien corresponda» le parece demasiado brusco y todo lo demás falla, adopte un estilo de memorándum modificado («A la atención del Departamento de Orden») u omita por completo el saludo.
Señor, Estimado Sr. Green (cuando se desconoce el nombre y el sexo)	Señor Profesor (Doctor, Editor) Green, Estimado J. Green
Señor Mrs. Green (cuando se desconoce el estado civil de una mujer)	Querida Sra. Green, Querida J. Green, Querida Jean Green	No presuma que las mujeres están casadas hasta que se demuestre lo contrario.
Ejemplo 14
hombre y mujer	esposo y mujer
hombres . . señoras; u hombres . . . niñas	hombres . . . mujeres	Por supuesto, si las edades son correctas,’hombres . . niñas’ puede ser apropiado, así como ‘mujeres . . niños’.
Tres estudiantes varones y dos mujeres	Cinco estudiantes (dos mujeres y tres varones)
Ejemplo 15
hombres y mujeres	hombres y mujeres	Variar el orden (si el contenido no requiere el orden convencional) contrarresta la implicación de que los hombres tienen prioridad sobre las mujeres, y anima el discurso evitando el cliché.
esposos y esposas	esposas y esposos
hombres y mujeres	mujeres y hombres
hijos e hijas	hijas e hijos
descendientes de Adán y Eva	descendientes de Eva y Adán
su y su	su y su
Ejemplo 16
Congresista, Congresswoman	U.S. Representative, member of Congress	Elige etiquetas no sexistas para las ocupaciones.
poetisa, azafata, bombero, abogada, enfermero, mujer médico	poetisa, azafata, bombero, abogado, enfermero, médico	Los términos «abogado», «enfermero» y «médico» incluyen tanto a hombres como a mujeres.
Ejemplo 17 – Elección del adjetivo*
hombres cautelosos y mujeres tímidas	mujeres y hombres cautelosos; personas cautelosas; hombres y mujeres tímidos; personas tímidas	Elige los adjetivos con cuidado. A veces pretendemos atribuir el mismo rasgo a las mujeres y a los hombres; sin embargo, al elegir dos adjetivos estereotipados, damos a entender que los dos grupos tienen rasgos diferentes o que los lectores deben evaluar el mismo rasgo de forma diferente para las mujeres y los hombres. (Nota: algunos adjetivos tienen un significado emotivo o descriptivo diferente cuando se predican de uno u otro sexo).
hombres ambiciosos y mujeres agresivas	hombres y mujeres ambiciosos; personas ambiciosas; mujeres y hombres agresivos; personas agresivas

* El ejemplo 17 procede de American Psychological Association (1977).Volver

Notas

1. Reconozco con gratitud que estas directrices se basaron en las de la American Psychological Association (1977) y en las del National Council of Teachers of English (1975). También deseo dar las gracias a los miembros del Comité sobre la Condición de la Mujer en la Profesión que ofrecieron muchas sugerencias útiles sobre los borradores anteriores, especialmente a Mary Varney Rorty, que presidió el Comité, y cuyo entusiasmo y comentarios y ejemplos cuidadosamente redactados guiaron este proyecto desde el principio.
2. Los estudios empíricos son citados por Dale Spender (1980, pp. 152-54); y por Wendy Martyna, «Beyond the ‘He/Man’ Approach: The Case for Nonsexist Language» Signos, primavera de 1980, pp. 482-93). Volver
3. Janet Hyde informa, en «Children’s Understanding of Sexist Language» (Developmental Psychology, julio de 1984, págs. 697-706), de que las historias que contaban los alumnos de primaria y de la universidad eran sobre mujeres el 12% de las veces en que una frase clave utilizaba «él», en comparación con el 18% («ellos») y el 42% («él o ella»). Volver
4. Véase Miller y Swift (1976, pp. 97-103) para los antecedentes históricos de ‘Sra.’, ‘Sra.’ y ‘Srta.’. Véase Vetterling-Braggin (1981, pp. 217-48) para un debate sobre el uso de ‘Ms. Ms.»; L. M. Purdy, «Against ‘Vs. Ms.»; y Alan Soble, «Beyond the Miserable Vision of ‘Vs. Ms.» Volver
5. Para entender por qué ‘señora abogada’ es objetable, véase Robin Lakoff, 1975, pp. 20-26; y Carolyn Korsmeyer, «The Hidden Joke: Generic Uses in Masculine Terminology» (en Vetterling-Braggin, 1981, pp. 122-24, 127-28; y en Vetterling-Braggin, et al, 1977, pp. 144-46, 149-50). Volver

Bibliografía

«Guidelines for Nonsexist Language in APA Journals» (Directrices para un lenguaje no sexista en las revistas de la APA), American Psychologist, junio de 1977, pp. 487-94. Copia única disponible gratuitamente (si se adjunta un sobre con sello y dirección) en: Publication Manual, Change Sheet 2, American Psychological Association, 1200 Seventeenth Street, N.W., Washington, DC 20036.**

• «Guidelines for Nonsexist Use of Language in NCTE Publication», noviembre, 1975. Copia única disponible gratuitamente en: National Council of Teachers of English, 1111 Kenyon Road, Urbana, Illinois 61801.***
• Kett, Merriellyn, y Underwood, Virginia. How to Avoid Sexism: A Guide for Writers, Editors and Publishers. Chicago: Lawrence Ragan Communications, Inc., 1978. El libro que hay que leer si se quiere evitar el genérico «él». Se dedica un capítulo de setenta páginas, con numerosos ejercicios prácticos, a este tema.
• Lakoff, Robin. El lenguaje y el lugar de la mujer. Nueva York: Harper & Row, 1975. Un clásico sobre el tema de una lingüista que examina las sutilezas del lenguaje sobre las mujeres y el lenguaje utilizado por las mujeres.
• Miller, Casey, y Swift, Kate. The Handbook of Nonsexist Writing. Nueva York: Barnes and Noble, Harper & Row, 1980. El mejor libro de referencia sobre el tema, que debe guardarse junto al diccionario.
• Miller, Casey, y Swift, Kate. Words and Women. Garden City, NY: Anchor Press/Doubleday, 1976. Un relato fascinante y minuciosamente investigado sobre el uso histórico y contemporáneo del lenguaje relativo a las mujeres), incluyendo el genérico «él» y «hombre», los nombres (de pila y los apellidos) y los términos específicos de género. Excelente.
• Spender, Dale. Man Made Language. London: Routledge & Kegan Paul, 1980. Spender ofrece un buen resumen y una crítica de la literatura general sobre el lenguaje sexista (pp. 7-51), y analiza la historia del uso genérico de ‘man’ y ‘he’ (pp. 147-60).
• Vetterling-Braggin, Mary, ed. Sexist Language: A Modern Philosophical Analysis. Totowa, NJ: Littlefield, Adams and Co., 1981. Una exploración exhaustiva y animada de la literatura filosófica reciente sobre el lenguaje sexista. Los temas incluyen: la definición de sexismo y lenguaje sexista; el significado moral del uso del lenguaje sexista; los genéricos «él» y «hombre»; «señora»; una comparación del lenguaje sexista y racista. Excelente.
• Vetterling-Braggin, Mary, Elliston, Frederick A., y English, Jane, eds. Feminism and Philosophy. Totowa, NJ: Littlefield, Adams and Co., 1977. Esta antología general sobre la filosofía del feminismo contiene cinco artículos sobre el lenguaje sexista.

Actualización de la bibliografía

** Las «Guidelines for Nonsexist Language in APA Journals», han sufrido una revisión y un cambio de nombre. La versión actual se conoce como Guidelines to Reduce Bias in Language (Directrices para reducir el sesgo en el lenguaje) y aparece en las páginas 54 a 60 del Publication Manual of the American Psychological Association, 4ª edición (1994). Ya no se dispone de ejemplares sueltos. Volver

*** Las «Guidelines for Nonsexist Use of Language in NCTE Publication» (Directrices para el uso no sexista del lenguaje en las publicaciones del NCTE) han sido revisadas a partir de 1985. Todavía están disponibles en el NCTE a un coste de 0,75 dólares para los miembros y de 1 dólar para los no miembros. Volver