POR QUÉ: Las caídas entre los adultos mayores, a diferencia de los adultos de otras edades, tienden a producirse por una etiología multifactorial, como enfermedades agudas1,2 y crónicas3,4, medicamentos,5 como pródromos de otras enfermedades,6 o como fenómenos idiopáticos. Dado que la tasa de caídas aumenta proporcionalmente con el aumento del número de enfermedades preexistentes y factores de riesgo,7 la evaluación del riesgo de caídas es una pauta útil para los profesionales. También hay que determinar la etiología subyacente de por qué se ha producido una caída con una evaluación exhaustiva posterior a la caída.8 La evaluación del riesgo de caída y la evaluación posterior a la caída son dos enfoques interrelacionados pero distintos de la evaluación de las caídas, y ambos están recomendados por organizaciones profesionales nacionales.9
Las herramientas de evaluación de las caídas se han utilizado a menudo sólo en el momento del ingreso o con poca frecuencia durante el curso de una enfermedad o en la gestión de la salud de atención primaria de un individuo. Las evaluaciones repetidas, anualmente, y con los cambios de estado del paciente, aumentarán la fiabilidad de la evaluación y ayudarán a predecir un cambio en el estado que señale el riesgo de caída.
ENFOQUE DE MEJOR PRÁCTICA: En los cuidados agudos, un enfoque de mejor práctica incorpora el uso del Modelo de Riesgo de Caída Hendrich IITM, que es rápido de administrar y proporciona una determinación del riesgo de caída basada en el género, el estado mental y emocional, los síntomas de mareo y las categorías conocidas de medicamentos que aumentan el riesgo.10 Esta herramienta detecta el riesgo de caídas y forma parte de una evaluación posterior a las caídas para la prevención secundaria de las mismas.
POPULACIÓN OBJETIVO: El Hendrich II Fall Risk ModelTM está destinado a ser utilizado en los entornos de cuidados agudos para adultos, ambulatorios, de vida asistida, de cuidados a largo plazo y de salud de la población para identificar a los adultos con riesgo de caídas y para alinear las intervenciones que reducirán la presencia del factor de riesgo siempre que sea posible.
VALIDEZ Y FIABILIDAD: El Modelo de Riesgo de Caídas Hendrich IITM fue validado originalmente en un amplio estudio de casos y controles en un centro terciario de cuidados agudos con poblaciones de enfermería especializada, salud mental y rehabilitación. Los factores de riesgo del modelo tuvieron una relación estadísticamente significativa con las caídas de los pacientes (Odds Ratio 10,12-1,00, .01 > p <.0001). La validez del contenido se estableció mediante una revisión exhaustiva de la literatura, la nomenclatura de enfermería aceptada y la amplia experiencia de los investigadores principales en esta área.11
El instrumento es sensible (74,9%) y específico (73,9%), con una fiabilidad entre evaluadores que mide la concordancia del 100%.11 Numerosos estudios y presentaciones nacionales e internacionales, publicados e inéditos, han puesto a prueba el Modelo de riesgo de caídas Hendrich IITM en diversos entornos. Por ejemplo, el Modelo ha demostrado una alta sensibilidad y especificidad para la predicción del riesgo de caídas en pacientes generales de cuidados intensivos y, recientemente, en pacientes psiquiátricos, lo que sugiere su utilidad en esta población de pacientes.11,12
Además, el Modelo se ha utilizado con éxito en múltiples estudios internacionales. Por ejemplo, el Modelo se ha traducido al portugués y se ha evaluado en entornos de hospitalización en Portugal.13 Los autores de este estudio informaron de una sensibilidad del 93,2% al ingreso y del 75,7% al alta, con valores predictivos positivos y negativos del 17,2% y el 97,3%, respectivamente. El modelo también se ha adaptado para su uso en entornos de cuidados agudos geriátricos italianos, mostrando una alta especificidad, sensibilidad y fiabilidad entre los evaluadores en un estudio.14 Una comparación del Hendrich II ModelTM con otros modelos de riesgo de caídas en el entorno de cuidados agudos en Australia encontró una sensibilidad similar y fuerte en comparación con otros modelos, pero una especificidad aceptable sólo con el Hendrich II ModelTM.15 Recientemente, un estudio del Líbano informó de una mayor sensibilidad con el Hendrich II Model™ en comparación con la escala de caídas de Morse para la predicción de caídas en 18.15 pacientes hospitalizados.16 Por último, el Modelo se tradujo al chino y se evaluó en pacientes hospitalizados de edad avanzada en un hospital de Pekín, China.17 La versión china del Modelo demostró una excelente capacidad de repetición, fiabilidad entre los evaluadores, validez de contenido y, lo que es más importante, una alta sensibilidad (72%) y especificidad (69%) para la predicción del riesgo de caídas.
Fortalezas y limitaciones: Los principales puntos fuertes del Modelo de Riesgo de Caída de Hendrich IITM son su brevedad, la inclusión de categorías de medicación «de riesgo» y su enfoque en las intervenciones para áreas específicas de riesgo, más que en una única puntuación de riesgo general sumada. Las categorías de medicamentos que aumentan el riesgo de caídas, así como los efectos adversos de los medicamentos que conducen a las caídas están incorporados en esta herramienta. Además, con permiso, el Modelo de riesgo de caídas de Hendrich IITM puede insertarse en las plataformas sanitarias electrónicas existentes, en formularios de documentación o utilizarse como documento único. Se ha incorporado a las historias clínicas electrónicas con intervenciones específicas que solicitan y alertan al cuidador para que modifique y/o reduzca los factores de riesgo específicos presentes.11
Seguimiento: El riesgo de caídas justifica una evaluación exhaustiva, así como una rápida intervención y tratamiento. El Modelo de Riesgo de Caída de Hendrich IITM puede utilizarse para monitorizar el riesgo de caídas a lo largo del tiempo, con una periodicidad mínima anual, y con los cambios de estado del paciente en todos los entornos clínicos. Las evaluaciones posteriores a las caídas también son fundamentales para un enfoque basado en la evidencia para la reducción del factor de riesgo de caídas.
1. Gangavati, A., Hajjar, I., Quach, L., Jones, R.N., Kiely, D.K., Gagnon, P., & Lipsitz, L.A. (2011). La hipertensión, la hipotensión ortostática, y el riesgo de caídas en una población de ancianos que viven en la comunidad: El mantenimiento del equilibrio, la vida independiente, el intelecto y el celo en los ancianos del estudio de Boston. JAGS, 59(3), 383-389.
2. Sachpekidis, V., Vogiatzis, I., Dadous, G., Kanonidis, I., Papadopoulos, C., & Sakadamis, G. (2009). Carotid sinus hypersensitivity is common in patients presenting with hip fracture and unexplained falls. Pacing and Clinical Electrophysiology, 32(9), 1184-1190.
3. Stolze, H., Klebe, S., Zechlin, C., Baecker, C., Friege, L., & Deuschl, G. (2004). Falls in frequent neurological diseases-prevalence, risk factors and etiology. Journal of Neurology, 251(1), 79-84.
4. Roig, M., Eng, J.J., MacIntyre, D.L., Road, J.D., FitzGerald, J.M., Burns, J., & Reid, W.D. (2011). Las caídas en las personas con enfermedad pulmonar obstructiva crónica: Un estudio de cohorte observacional. Respiratory Medicine, 105(3), 461-469.
5. Cashin, R.P., & Yang, M. (2011). Medicamentos prescritos y ocurrencia de caídas en pacientes internos de medicina general. The Canadian Journal of Hospital Pharmacy, 64(5), 321-326.
6. Miceli. D.L., Waxman, H., Cavalieri, T., & Lage, S. (1994). Prodromal falls among older nursing home residents. Applied Nursing Research, 7(1), 18-27.
7. Tinetti, M.E., Williams, T.S., & Mayewski, R. (1986). Índice de riesgo de caídas para pacientes de edad avanzada basado en el número de discapacidades crónicas. American Journal of Medicine, 80(3), 429-434.
8. Gray-Miceli, D., Johnson, J, & Strumpf, N. (2005). Un enfoque gradual para una evaluación integral después de una caída. Annals of Long-Term Care, 13(12), 16-24.
9. Panel sobre prevención de caídas en personas mayores. Sociedad Americana de Geriatría, Sociedad Británica de Geriatría, & Panel de Prevención de Caídas de la Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos. (2011). Resumen de la Guía de práctica clínica actualizada de la Sociedad Americana de Geriatría/Sociedad Británica de Geriatría para la prevención de caídas en personas mayores. JAGS, 59(1), 148-157.
10. Hendrich, A.L. Bender, P.S. & Nyhuis, A. (2003). Validación del modelo de riesgo de caídas Hendrich II: Un gran estudio concurrente de casos y controles de pacientes hospitalizados. Applied Nursing Research, 16(1), 9-21.
11. Hendrich, A., Nyhuuis, A., Kippenbrock, T., & Soga, M.E. (1995). Hospital falls: Desarrollo de un modelo predictivo para la práctica clínica. Applied Nursing Research, 8(3), 129-139.
12. Van Dyke, D., Singley, B., Speroni, K. G., & Daniel, M. G. (2014). Evaluación de las herramientas de evaluación del riesgo de caídas para la prevención de caídas en pacientes psiquiátricos: un estudio comparativo. Revista de Enfermería Psicosocial y Servicios de Salud Mental, 52(12), 30-35.
13. Caldevilla, M.N., Costa, M.A., Teles, P., & Ferreira, P.M. (2012). Evaluación y adaptación transcultural del Modelo de Riesgo de Caída de Hendrich II al portugués. Scandinavian Journal of Caring Sciences. doi: 10.1111/j.1471-6712.2012.01031.x
14. Ivziku, D, Matarese, M., & Pedone, C. (2011). Validez predictiva del Modelo de Riesgo de Caída II de Hendrich en una unidad geriátrica de agudos. International Journal of Nursing Studies, 48(4), 468-474.
15. Kim, E. A., Mordiffi, S. Z., Bee, W. H., Devi, K., & Evans, D. (2007). Evaluación de tres herramientas de evaluación del riesgo de caídas en un entorno de cuidados agudos. Journal of Advanced Nursing, 60(4), 427-435.
16. Nassar, N., Helou, N., & Madi, C. (2014). Predicción de caídas utilizando dos instrumentos (el Modelo de Riesgo de Caída de Hendrich y la Escala de Caída de Morse) en un entorno de atención aguda en el Líbano. . Journal of Clinical Nursing, 23(11-12), 1620-1629.
17. Zhang, C., Wu, X., Lin, S., Jia, Z., & Cao, J. (2015). Evaluación de la fiabilidad y la validez del modelo de riesgo de caída Hendrich II en una población hospitalaria china. PLoS One, 10(11), e0142395.