CanadáEditar
En 1965, los trabajadores de Correos de Canadá se declararon en huelga ilegal durante dos semanas y consiguieron el derecho a la negociación colectiva para todos los empleados del sector público. El 23 de marzo de 2012, los empleados de tierra de Air Canada abandonaron repentinamente el trabajo en el aeropuerto internacional Pearson de Toronto, lo que provocó numerosos retrasos en los vuelos, después de que tres trabajadores fueran suspendidos por abuchear a la ministra de Trabajo canadiense, Lisa Raitt. Esto siguió a meses de lucha entre Air Canada y sus otros sindicatos.
Cientos de miembros del Sindicato de Empleados Provinciales de Alberta abandonaron sus puestos de trabajo la mañana del 26 de octubre de 2020 en centros sanitarios de toda la provincia, lo que provocó algunos retrasos en la atención. Esto fue en protesta por el anuncio hecho dos semanas antes por el Ministro de Salud, Tyler Shandro, y la Directora General de los Servicios de Salud de Alberta, Verna Yiu, de que entre 9.700 y 11.000 empleados de los Servicios de Salud de Alberta, es decir, personal de laboratorio, ropa de cama, limpieza y servicios de alimentación, serán despedidos en un esfuerzo por externalizar el trabajo a empresas privadas, lo que podría ahorrar a la provincia 600 millones de dólares anuales. La Junta de Relaciones Laborales de Alberta emitió una decisión la noche del 26 de octubre para que los empleados en huelga volvieran al trabajo.
FranciaEditar
Las huelgas de hambre fueron la táctica de presión clave utilizada durante las protestas de mayo de 1968 en Francia.
Estados UnidosEditar
AntecedentesEditar
La motivación de las huelgas salvajes en Estados Unidos cambió de la época de la Depresión a la de la Posguerra en respuesta a una serie de factores relacionados con las empresas, el gobierno federal y los sindicatos.
La coordinación de los sindicatos con los intereses de la clase trabajadoraEditar
Durante la Depresión, y antes de la burocratización de los sindicatos, los líderes de diferentes filosofías políticas solían estar de acuerdo en la necesidad y las capacidades únicas de las acciones de huelga locales. Independientemente de la estructura organizativa y de la dirección, los sindicatos no tenían dificultades para mantener este tipo de tácticas dentro de su caja de herramientas. Con el ascenso de la administración Roosevelt, los trabajadores encontraron un poderoso aliado en la lucha por los derechos de los trabajadores. Con el cambio del papel del Consejo Nacional de Relaciones Laborales, determinado por la Ley de Relaciones Laborales Nacionales del New Deal (abreviada NLRA, y también conocida como Ley Wagner) de 1935, una entidad gubernamental específica comenzó a arbitrar las quejas entre los trabajadores, sus sindicatos y los empresarios. Esto representó un cambio significativo en la intervención gubernamental en las luchas laborales.
Cambios en los objetivos de los sindicatosEditar
La entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial marcó un cambio crítico en el papel de los sindicatos en las acciones de huelga. La alianza entre los sindicatos y el gobierno federal de Roosevelt significó que los principales sindicatos, como el Congreso de Organización Industrial y la Federación Americana del Trabajo, juraron no hacer huelgas mientras durara la guerra para evitar la interrupción de la producción en tiempos de guerra, una muestra de la voluntad de los trabajadores de cooperar patrióticamente. Sin embargo, dentro de la dirección del sindicato se podía encontrar tanto apoyo como ansiedad en torno a esta decisión. Operar sin un arma que utilizar cuando los problemas pudieran quedar sin resolver, y saber que los sindicatos habían renunciado voluntariamente al arma, suponía una gran amenaza para la organización del trabajo durante la guerra. Otra preocupación que tenían los dirigentes sindicales era la de sus miembros comunistas y otros incendiarios, ya que la posibilidad de invitar a las duras repercusiones de los políticos partidarios de la unidad podría poner de manifiesto la inadecuada fuerza del movimiento obrero para seguir poniendo en peligro la producción. Además, el clima político de la América de la guerra y de la posguerra favorecía una cultura sindical burocrática que se adhería a una ortodoxia de reforma institucional en torno a objetivos relativamente estrechos. Para los dirigentes sindicales era cada vez más importante la alianza con el establishment demócrata, que exigía un control más estricto sobre los miembros y las acciones sindicales a cambio de cierto grado de apoyo político en la institucionalización de los sindicatos. Parte de esta plataforma antirradical emergente fue una fácil aceptación de la agenda anticomunista de la Ley Taft-Hartley, lo que provocó que prácticamente todos los comunistas perdieran sus puestos sindicales en sólo un par de años.
Un primer ejemplo de la tensión entre los sindicatos, que estaban cambiando sustancialmente, y sus miembros puede verse en las huelgas salvajes contra las empresas Little Steel en 1941. Bethlehem Steel Corporation, Republic Steel, Youngstown Sheet & Tube y US Steel (denominadas colectivamente «Little Steel») experimentaron una serie de estas huelgas durante la primavera de 1941 a pesar de los avances en las relaciones entre sindicatos y empleadores realizados bajo la supervisión de la NLRB y con el apoyo de los programas federales de guerra. Little Steel había descubierto que los beneficios de las garantías federales de beneficios hacían más viable someterse a las demandas laborales. Sin embargo, muchos de estos huelguistas de primavera tenían quejas con sus propios sindicatos por una actitud excesivamente cooperativa en tiempos de guerra que daba más valor a las instituciones y programas del New Deal que a las acciones disruptivas para conseguir concesiones locales. Un punto crítico de discordia fue el «compromiso de no hacer huelga» que los sindicatos se comprometieron a cumplir en respuesta al nacionalismo de los tiempos de guerra. A medida que avanzaba la guerra, el énfasis en las relaciones entre el sindicato y el NLRB condujo a frecuentes y dispersas huelgas salvajes en la industria siderúrgica; el nuevo paradigma daba poder a los líderes sindicales sobre los miembros comunes, de tal manera que los trabajadores sentían que debían tomar el asunto en sus propias manos, incluso si eso significaba arriesgarse a ser expulsados del sindicato.
Ley Taft-Hartley de 1947Editar
Después de una impugnación por parte de la American Liberty League, la confirmación de la Ley Nacional de Relaciones Laborales por parte del Tribunal Supremo en 1937 se convirtió en un punto en torno al cual los intereses corporativos podían unirse en defensa de las empresas, con el objetivo final de limitar el grado en que la ley, y otras leyes, podían ampliar el poder de los trabajadores. La Ley Taft-Hartley de 1947 surgió en parte como consecuencia de la Pequeña Huelga Siderúrgica de 1937 y como medio para reajustar la NLRA, alejándola de las protecciones laborales y acercándola a las empresariales. La anterior (y fracasada) Ley Smith de 1940 se utilizó como base para reducir la culpabilidad de las empresas en los conflictos lentos o no resueltos con los trabajadores, para deslegitimar el derecho de los trabajadores a la huelga sin arriesgar el empleo y para responsabilizar más a los sindicatos de las acciones de sus miembros. La ley Taft-Hartley también incluía muchas cláusulas destinadas a restar poder a los sindicatos, ya sea garantizando a los trabajadores la posibilidad de trabajar en centros de trabajo sindicalizados sin necesidad de afiliarse, excluyendo de la inclusión en los sindicatos a un gran número de estatus laborales, o ampliando quiénes calificaban como directivos (en particular, los capataces y supervisores, que ya no podían afiliarse a los sindicatos como resultado de esta misma ley). La ley contribuyó a desunir a los sindicatos en los distintos sectores, e incluso dentro de ellos, al tiempo que apoyaba el desarrollo de una clase directiva en los centros de trabajo para proteger a los empresarios de las acciones sindicales. También desencadenó una oleada de antisindicalismo a nivel estatal que popularizó la noción de zonas libres de sindicatos, proporcionando un arma potente a las empresas que se enfrentaban a las demandas sindicales: la amenaza de deslocalización.
Desilusión de la posguerra con los sindicatosEditar
Durante el auge de la posguerra, la consecución de beneficios por parte de los sindicatos sólo para algunos empleados consiguió eliminar la presión de sus miembros en su conjunto, y desmotivó la acción radical de los que más habían ganado. Con la solidaridad y la huelga de simpatía efectivamente rotas, los sindicatos habían fracasado en traer beneficios universales a sus miembros, y ciertamente habían fracasado en beneficiar los derechos de los trabajadores para los trabajadores no sindicalizados.
LegalidadEditar
Las huelgas de hambre han sido consideradas ilegales en los Estados Unidos desde 1935. La Ley Norris-La Guardia de 1932 establecía que las cláusulas de los contratos laborales que prohibían a los empleados afiliarse a los sindicatos no eran ejecutables, concediendo así a los empleados el derecho a sindicarse independientemente de su situación laboral. Los sindicatos tienen el poder de negociar colectivamente en nombre de sus miembros y de convocar huelgas para exigir concesiones a los empresarios. En virtud de la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) de 1935, los tribunales federales han dictaminado que las huelgas salvajes son ilegales y que los empresarios pueden despedir a los trabajadores que participan en ellas.
No obstante, los trabajadores estadounidenses pueden solicitar formalmente a la Junta Nacional de Relaciones Laborales que ponga fin a su asociación con su sindicato, si consideran que éste no representa adecuadamente sus intereses. En este punto, cualquier acción de huelga emprendida por los trabajadores puede calificarse de huelga salvaje, pero no hay ilegalidad alguna, pues ya no hay conflicto entre las secciones 7 y 9(a) de la NLRA.
Algunas huelgas que comienzan como acciones salvajes, como la huelga de saneamiento de Memphis y la huelga municipal de Baltimore de 1974, son apoyadas posteriormente por la dirección de sus respectivos sindicatos (que entonces comienzan a cumplir su obligación de negociar colectivamente para sus trabajadores-miembros).
Casos contemporáneosEditar
En 2018, los profesores de Virginia Occidental fueron a la huelga para exigir salarios más altos y una cobertura sanitaria asequible. Sin la sanción sostenida de la dirección del sindicato, esta huelga se convirtió en una huelga salvaje. En 2018, también se produjeron huelgas salvajes similares de profesores que exigían mejores salarios y financiación escolar en Oklahoma, Kentucky, Colorado y Arizona.
En 2020, los estudiantes graduados de la UC Santa Cruz se pusieron en huelga para exigir un ajuste del coste de la vida (COLA) debido a la elevada carga de los alquileres en el condado de Santa Cruz. Más tarde, en 2020, la NBA, la WNBA, la MLB, la MLS y la NHL realizaron huelgas salvajes en protesta por la brutalidad policial tras el tiroteo de Jacob Blake.
VietnamEditar
En Vietnam, todos los trabajadores están obligados a afiliarse a un sindicato relacionado con la Confederación General del Trabajo de Vietnam. Debido a la desconfianza de los trabajadores hacia este organismo, casi todas las huelgas del país son salvajes.