La condescendencia deshumanizada de la fragilidad blanca

Debo admitir que no había llegado a leer realmente la fragilidad blanca de Robin DiAngelo hasta hace poco. Pero ya era hora de hacerlo. DiAngelo es una profesora de educación y, sobre todo, una consultora de diversidad que sostiene que los blancos de Estados Unidos deben enfrentarse a los prejuicios racistas implantados en ellos por una sociedad racista. Su resistencia a reconocerlo, sostiene, constituye una «fragilidad blanca» que deben superar para que se produzca un progreso significativo en el racismo tanto interpersonal como social.

La fragilidad blanca se publicó en 2018, pero saltó al primer puesto de la lista de best-sellers del New York Times en medio de las protestas que siguieron a la muerte de George Floyd y el consiguiente ajuste de cuentas nacional sobre el racismo. DiAngelo ha convencido a los administradores universitarios, a las oficinas de recursos humanos de las empresas y a no poca parte del público lector de que los estadounidenses blancos deben embarcarse en un proyecto de autocrítica para examinar y trabajar contra los prejuicios racistas que muchos apenas han sabido que tenían.

No estoy convencido. Más bien, me he enterado de que uno de los libros de consejos favoritos del momento en Estados Unidos es en realidad un tratado racista. A pesar de las sinceras intenciones de su autor, el libro disminuye a los negros en nombre de dignificarnos. Esto es involuntario, por supuesto, como el racismo que DiAngelo ve en todos los blancos. Aun así, el libro es pernicioso por la autoridad que su autor se ha concedido sobre la forma de pensar de los lectores inocentes.

Lawrence Glickman: Cómo la reacción de los blancos controla el progreso americano

Leer Fragilidad Blanca es más bien como asistir a un seminario sobre diversidad. DiAngelo expone pacientemente un razonamiento para que los lectores blancos se sometan a un autoexamen que, según señala, será incómodo y doloroso. Sus capítulos son cortos, como si cada uno fuera una sesión de 45 minutos. DiAngelo busca instruir.

Más información de este escritor

Actúa a partir de la ya conocida preocupación por el privilegio blanco, consciente del racismo involuntario que siempre le acecha y que le fue inculcado desde su nacimiento por la supremacía blanca sobre la que se fundó Estados Unidos. Para expiar este pecado original, se dedica a explorar, reconocer y tratar de deshacer la «complicidad e inversión en» el racismo de los blancos. Para DiAngelo, cualquier fallo en este «trabajo», como suelen decir los partidarios de este paradigma, le convierte a uno en racista.

Como tal, uno de los principales problemas para DiAngelo es el estadounidense blanco, a menudo de educación modesta, que hace afirmaciones como No veo el color o hace preguntas como ¿Cómo te atreves a llamarme «racista»? Su suposición de que todas las personas tienen un sesgo racista es razonable: la ciencia lo ha demostrado. El problema es lo que DiAngelo cree que debe resultar de ello.

Ibram X. Kendi: La pesadilla americana

DiAngelo ha pasado mucho tiempo dirigiendo seminarios sobre diversidad en los que los blancos, expuestos a su catecismo, le dicen regularmente -muchos mientras lloran, gritan o se dirigen a la salida- que les está insultando y siendo reduccionista. Sin embargo, nada de esto parece haberla llevado a mirar hacia dentro. Más bien, se ve a sí misma como la portadora de una sabiduría exaltada que estos objetores no perciben, cegados por su racismo interior. DiAngelo es menos un entrenador que un proselitista.

Cuando los escritores que están tan seguros de sus convicciones resultan ser un caso convincente, es realmente emocionante. Lamentablemente, ésta no es una de esas veces, aunque la culpa blanca y la cortesía hayan distraído aparentemente a muchos lectores de los numerosos y evidentes defectos del libro.

Por un lado, el libro de DiAngelo está repleto de afirmaciones que o bien son sencillamente erróneas o bien están extrañamente desconectadas de la realidad. ¿Quién sale de la saga de Jackie Robinson pensando que fue el primer jugador de béisbol negro lo suficientemente bueno como para competir con los blancos? «Imagínese que en lugar de eso la historia», escribe DiAngelo, «fuera algo así: ‘Jackie Robinson, el primer hombre negro al que los blancos permitieron jugar al béisbol en las grandes ligas'». Pero no es necesario imaginar este escenario, como han señalado otros, porque es algo que todo aficionado al béisbol ya conoce. Más adelante en el libro, DiAngelo insinúa que, cuando las mujeres blancas lloran al ser llamadas racistas, a los negros les recuerda a las mujeres blancas que lloran al mentir sobre haber sido violadas por hombres negros hace eones. ¿Pero cómo puede saberlo? Un pasaje especialmente extraño es aquel en el que DiAngelo critica con desparpajo el sistema de educación superior estadounidense, en el que, según ella, nunca se habla de racismo. «Puedo pasar por la escuela de posgrado sin hablar nunca de racismo», escribe. «Puedo graduarme en la facultad de Derecho sin hablar nunca de racismo. Puedo pasar por un programa de formación de profesores sin hablar nunca de racismo». Me desconcierta que DiAngelo piense que esta descripción ridículamente antigua refleja cualquier período posterior a aproximadamente 1985. Por ejemplo, un plan de estudios que ignore el racismo en nuestra época sería tan común como una casa sin electricidad.

John McWhorter: La definición de racismo en el diccionario tiene que cambiar

La descripción que hace DiAngelo de la psicología blanca cambia de forma según lo que requiera su dogma. Por un lado, argumenta en el capítulo 1 que los blancos no se ven a sí mismos en términos raciales; por lo tanto, deben ser enseñados por expertos como ella de su blancura. Pero para los individuos que albergan tan poco sentido de sí mismos como grupo, los blancos que DiAngelo describe son extrañamente tribalistas cuando le conviene a su narrativa. «La solidaridad blanca», escribe en el capítulo 4, «requiere tanto el silencio sobre cualquier cosa que exponga las ventajas de la población blanca como el acuerdo tácito de permanecer racialmente unidos en la protección de la supremacía blanca». Pero si esta gente ni siquiera sabe que la blancura es una categoría, ¿qué es lo que defienden ahora de repente?

DiAngelo también escribe como si ciertos shibboleths de la izquierda negra -por ejemplo, que todas las disparidades entre los blancos y los negros se deben a algún tipo de racismo- representaran la verdad incontestable. Este sesgo ideológico no es exclusivo de DiAngelo, y un lector podría pasarlo por alto, junto con los otros errores de argumentación que he señalado, si ofreciera algún tipo de sabiduría superior. El problema es que la Fragilidad Blanca es el libro de oraciones de lo que sólo puede describirse como una secta.

Debemos considerar lo que se requiere para pasar el examen de una persona blanca no frágil. Si te refieres a un «mal barrio», estás utilizando un código para referirte a los negros; si lo llamas «barrio negro», eres un racista; según la lógica de DiAngelo, no debes describir esos barrios en absoluto, ni siquiera en tu propia cabeza. No debes preguntar a los negros sobre sus experiencias y sentimientos, porque no es su responsabilidad educarte. En su lugar, debes consultar libros y páginas web. No importa que al hacer esto se te acuse de tener a los negros reales a distancia, de leer las fuentes equivocadas o de extraer de ellas lecciones erróneas. Nunca debes llorar en presencia de los negros mientras exploras el racismo, ni siquiera por simpatía, porque entonces toda la atención se dirige a ti en lugar de a los negros. Si te opones a cualquiera de los «comentarios» que DiAngelo te ofrece sobre tu racismo, estás participando en un tipo de acoso «cuya función es oscurecer el racismo, proteger la dominación blanca y recuperar el equilibrio blanco».

Esa es una acusación bastante fuerte para hacer contra personas que, según DiAngelo, ni siquiera conciben su propia blancura. Pero si eres blanco, no te equivoques: nunca tendrás éxito en el «trabajo» que ella te exige. Es para toda la vida, y morirás como racista al igual que morirás como pecador.

Recuerda también que no debes expresarte sino para decir Amén. Es decir, no dirás:

Conozco a la gente de color.

Me manifesté en los sesenta.

Me estás juzgando.

No me conoces.

Estás generalizando.

No estoy de acuerdo.

La verdadera opresión es de clase.

Sólo dije una pequeña cosa inocente.

Algunas personas encuentran ofensa donde no la hay.

Heriste mis sentimientos.

No puedo decir nada bien.

Este es un resumen de una lista que DiAngelo ofrece en el capítulo 9; su resultado es silenciar a la gente. A los blancos ni siquiera se les permite decir: «No me siento seguro». Sólo los negros pueden decirlo. Si eres blanco, sólo tienes que escuchar cómo DiAngelo te tacha de moralmente manchado. «Ahora respira», te aconseja para que te relajes mientras te sometes a esto. Subraya que no se trata de una dicotomía entre buenos y malos y que el racismo que llevas dentro no te convierte en una mala persona. Pero cuando el racismo se presenta como una contaminación espiritual tan espantosa, albergada por individuos atrapados además en una sociedad en la que ejercen el racismo con sólo levantarse de la cama, la cuestión de las zonas grises parece no venir al caso. Al final, DiAngelo tiene a los americanos blancos amordazados, con camisa de fuerza, atados y cloroformados por si acaso, pero ¿para qué? DiAngelo no considera oportuno abordar por qué todo este angustioso examen de conciencia es necesario para forjar el cambio en la sociedad. Uno podría preguntarse cómo un pueblo puede estar preparado para hacer el cambio cuando se le ha enseñado que casi todo lo que dice o piensa es racista y, por tanto, antitético al bien. ¿A qué fin sirve toda esta automortificación? Impaciente ante tales preguntas, DiAngelo insiste en que «querer saltarse el trabajo duro y personal y llegar a las ‘soluciones'» es un «fundamento de la fragilidad blanca». En otras palabras, para DiAngelo, lo importante es el sufrimiento. Y nótese las comillas alrededor de las soluciones, como si querer tal cosa fuera de alguna manera ridículo.

Una pregunta corolario es por qué los negros necesitan ser tratados de la manera en que DiAngelo asume que lo hacemos. La propia suposición es profundamente condescendiente con todos los negros orgullosos. En mi vida, el racismo me ha afectado de vez en cuando en los márgenes, en formas sociales muy ocasionales, pero no ha tenido ningún efecto en mi acceso a los recursos sociales; en todo caso, los ha hecho más disponibles para mí de lo que habrían sido de otro modo. Tampoco debería nadie tacharme de rara avis. Ser de clase media, ascendente y negro ha sido bastante común durante mi existencia desde mediados de la década de 1960, y negar esto es afirmar que la acción afirmativa para los negros no funcionó.

En 2020 -a diferencia de 1920- no necesito ni quiero que nadie reflexione sobre cómo la blancura los privilegia sobre mí. Tampoco necesito que la sociedad en general reciba enseñanzas sobre cómo ser exquisitamente sensible a mis sentimientos. No veo ninguna conexión entre el tipo de reeducación de DiAngelo y un activismo vigoroso y constructivo en el mundo real sobre cuestiones importantes para la comunidad negra. Y no puedo imaginar que ningún lector negro pueda someterse voluntariamente a las ideas de DiAngelo mientras se considere un adulto con una autoestima y una fuerza normales. Pocos libros sobre la raza han infantilizado más abiertamente a los negros que este tomo supuestamente autorizado.

Adam Serwer: ‘La protesta es la forma más elevada de patriotismo’

O simplemente nos deshumaniza. DiAngelo predica que el Mes de la Historia de los Negros se equivoca al «sacar a los blancos de la ecuación», lo que significa que no se centra lo suficiente en el racismo. Afirmaciones como ésta provocan la reacción de cierto tipo de público, pero aparentemente DiAngelo quiere que el Mes de la Historia de los Negros consista en recitaciones sombrías de la perfidia de los blancos. Esto seguramente ayudaría a apaciguar el sentido de complicidad de DiAngelo en nuestros problemas, pero ¿piensa ella en lo difícil que sería para la gente negra real este lúgubre y entretejido festival de vacaciones? Demasiado de la Fragilidad Blanca tiene el problema de elevar la textura retórica sobre el sentido común.

La Fragilidad Blanca es, al final, un libro sobre cómo hacer que ciertos lectores blancos educados se sientan mejor sobre sí mismos. El punto de vista de DiAngelo se basa en una representación de los negros como niños de póster infinitamente delicados dentro de esta fantasía autocomplaciente sobre cómo la América blanca necesita pensar -o, mejor, dejar de pensar-. Su respuesta a la fragilidad blanca, en otras palabras, implica una elaborada e inmisericorde condescendencia hacia los negros. La triste verdad es que cualquiera que caiga bajo el influjo de esta imprimación ciega, autocomplaciente y punitiva ha sido enseñado, por un pastor bien intencionado pero trágicamente equivocado, a ser racista de una forma totalmente nueva.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.