El dique de Kingscliff, en la comarca de Tweed, al norte de Nueva Gales del Sur, es una maravilla de la ingeniería. Tiene 300 metros de longitud y 6 metros de profundidad, con un coste previsto de entre 3 y 5 millones de dólares australianos. Su profundidad permite cubrirlo de arena. Cuando se produzca la erosión de la playa, los grandes escalones de hormigón del muro deberían, en teoría, permitir al público seguir utilizando y disfrutando del paseo marítimo.
El objetivo principal del muro es proteger de la erosión costera un parque de caravanas frente a la playa, la calle principal y la propia playa.
Pero aunque el muro de contención es innovador, simboliza un problema importante en la forma de abordar la erosión costera y el aumento del nivel del mar. Los ayuntamientos de toda Australia deben elegir entre adaptarse a largo plazo a una costa cambiante o librar una costosa batalla de retaguardia para proteger principalmente la propiedad privada.
Mi investigación de doctorado ha descubierto que algunos concejales electos están dispuestos a anular la planificación del cambio climático a largo plazo con tal de proteger la propiedad privada de los votantes.
El problema de construir sólo muros
La construcción de diques suele ser controvertida. Una plétora de investigaciones ha demostrado que los intereses de la comunidad divergen en la cuestión de a quién protegen estos muros (y quién debe pagar por ellos).
Fundamentalmente, esto puede clasificarse como un conflicto de intereses privados frente a públicos, especialmente cuando los diques protegen la propiedad privada a expensas de la amenidad pública y el acceso a las playas.
Los diques marinos también proporcionan una falsa sensación de seguridad a los propietarios, a los que no se debería animar a comprar en lugares de alto riesgo. Si bien es cierto que el muro de Kingscliff está diseñado con sensibilidad, los diques de contención no permiten que la costa funcione como debería. Los entornos costeros son ecosistemas dinámicos y móviles; son lugares especiales.
A veces, adaptarse al cambio climático significa permitir que los lugares cambien. El cambio puede incluir la retirada de algunos lugares, mucho antes de que ocurra el desastre. Los impactos del cambio climático harán que algunos entornos sean irreconocibles para las personas que viven en ellos ahora. La máxima injusticia sería que las comunidades marginadas financiaran la protección de propiedades privadas de alto riesgo.
Protección de la propiedad privada
El problema para los ayuntamientos es que las principales opciones de adaptación costera (defender, gestionar o retirarse) probablemente recorten de alguna manera las libertades de las propiedades individuales. Un reto clave para la gestión de las costas y la planificación de la adaptación al clima es la prioridad que se otorga a los derechos de propiedad privada.
Durante mi doctorado exploré cómo los residentes, el personal del gobierno local y los concejales de Port Stephens y Lake Macquarie enfocaban la adaptación al cambio climático.
Descubrí que las estrategias se desarrollan en la negociación entre los ayuntamientos, los propietarios y las comunidades locales, con referencia a la política estatal. Esta dinámica facilita que el avance de los derechos de la propiedad privada se convierta en una prioridad por defecto para algunos gobiernos locales.
Esto no se debe al personal de los ayuntamientos, sino todo lo contrario. En su gran mayoría, el personal de los ayuntamientos se esfuerza por aplicar una sólida planificación a largo plazo para responder al riesgo climático. Sin embargo, los concejales electos han anulado a veces las decisiones del personal. Suelen hacerlo cuando las decisiones afectan negativamente a los derechos o valores de la propiedad privada de los electores locales. Un concejal me dijo que «es de sentido común» permitir que la gente haga lo que quiera con su propiedad. Para protegerse de futuras responsabilidades, algunos funcionarios se asesoran jurídicamente.
Otro resultado interesante de mi investigación fue ver cómo los residentes se apoyan en la ley y en las ideas populares asociadas a la propiedad privada para promover los derechos de propiedad individual (como la exclusividad y la libertad de reurbanización). Al mismo tiempo, muchos buscan la ayuda del Estado cuando su propia propiedad se ve amenazada por la variabilidad climática.
Mis datos muestran que los residentes tienden a ver la propiedad residencial costera de dos maneras principales: como un activo y a través de las experiencias vividas. La mayoría de los residentes que participaron en mi investigación habían vivido en sus localidades durante décadas.
Muchos de los encuestados dijeron que querían que se interviniera para proteger sus propiedades de los impactos del cambio climático. Sin embargo, se mostraron partidarios de no intervenir en la protección de propiedades más amplias. Esto era así especialmente cuando estas intervenciones se debían al «cambio climático», o cuando estas intervenciones redujeran el valor de la propiedad o la utilidad pública. Otros pensaban que no deberíamos pagar para proteger a alguien que ha elegido vivir en un lugar de alto riesgo.
Los gobiernos locales siguen estando al frente de la planificación de la adaptación al clima en las costas desarrolladas de todo el mundo. Las autoridades no pueden seguir ignorando las consecuencias legales, políticas y culturales de los impactos del cambio climático en nuestras costas.
Para responder eficazmente, los funcionarios electos deben confiar en que su personal actúe en el mejor interés del consejo. El personal del ayuntamiento puede y debe crear una política basada en pruebas, reconocer sus responsabilidades legales, trabajar con las partes interesadas clave para lograr un compromiso eficaz con la comunidad y, lo que es más importante, mantener unos registros buenos y claros.
Esta investigación, que incluye trabajo de campo adicional, está actualmente bajo contrato para una monografía con Palgrave MacMillan, que se publicará en 2019.