Análisis de ROI
Nuestros análisis primarios se centraron en el VMPFC como nuestro ROI a priori. Realizamos análisis exploratorios para otras regiones relevantes para la evaluación de la persona, incluyendo el DMPFC. Debido a que todos los efectos en el DMPFC no fueron significativos, aquí sólo informamos de los resultados del VMPFC. (Ver Material Suplementario S2 para los resultados completos de todos los ROIs exploratorios.)
¿Las evaluaciones basadas en el conocimiento de la persona o en el atractivo modulan la actividad del VMPFC?
En primer lugar, examinamos si el aumento de las evaluaciones positivas conducía a una mayor actividad del VMPFC cuando esas evaluaciones se basaban en (1) señales perceptivas sin conocimiento de la persona (es decir, (2) señales perceptivas con conocimiento de la persona disponible (es decir, actores valorados por su atractivo), y (3) conocimiento de la persona (es decir, actores valorados por su trabajo). Las valoraciones proporcionadas en el escáner se incluyeron como predictores paramétricos por separado para cada una de las tres condiciones de nuestro diseño (véase Materiales y Métodos). A continuación, realizamos pruebas t de una muestra por separado sobre las estimaciones de los parámetros para cada uno de los tres predictores paramétricos (es decir, los modelos calificados por su atractivo, los actores calificados por su atractivo y los actores calificados por su simpatía basada en el cuerpo de trabajo) en comparación con cero. Este análisis se llevó a cabo para examinar la posible implicación de la VMPFC en el apoyo a las valoraciones positivas dentro de cada condición por separado.
Observamos una implicación significativa de la VMPFC para las evaluaciones basadas en señales perceptivas con conocimiento de la persona disponible (es decir, actores valorados por su atractivo), t(54) = 2,672, p = 0,010, de manera que la actividad de la VMPFC aumentó a medida que las valoraciones del atractivo de los actores eran más positivas. También observamos una implicación significativa de la VMPFC en las evaluaciones basadas en el conocimiento de la persona (es decir, los actores valorados por su simpatía en función de su trabajo), t(54) = 3,660, p < 0,001, de modo que la actividad de la VMPFC aumentó a medida que las valoraciones de la simpatía en función del trabajo eran más positivas. Sin embargo, no observamos una implicación significativa del VMPFC en las evaluaciones basadas en la percepción realizadas en ausencia de conocimiento de la persona (es decir, modelos valorados por su atractivo), t(54) = 0,678, p = 0,501. En conjunto, estos resultados indican que el VMPFC es sensible a las evaluaciones positivas cuando el conocimiento de la persona está disponible, independientemente de si ese conocimiento de la persona es directamente relevante para las evaluaciones.
¿Las evaluaciones de la persona modulan la actividad del VMPFC más cuando se utiliza el conocimiento de la persona o cuando simplemente está disponible?
Para examinar si la sensibilidad a las calificaciones positivas era especialmente pronunciada para una condición particular (por ejemplo, uso de conocimiento de la persona: cuerpo de trabajo de los actores) en relación con otras condiciones (por ejemplo, la mera presencia de conocimiento de la persona: el atractivo de los actores), a continuación, llevamos a cabo un ANOVA de una vía en las estimaciones de los parámetros para detectar la presencia de cualquier diferencia entre los predictores paramétricos.
Los resultados indicaron que los predictores paramétricos difieren en magnitud: efecto significativo del predictor paramétrico en la actividad VMPFC, F(2,162) = 3,479, p = 0,033. Seguimos este hallazgo realizando regresiones lineales para probar todos los posibles contrastes por pares entre los predictores paramétricos. Encontramos evidencia de una relación lineal significativa entre las valoraciones positivas y la disponibilidad/uso combinado de conocimiento de la persona (códigos de contraste: predictor paramétrico del cuerpo de trabajo de los actores = 0,5, predictor paramétrico del atractivo de los actores = 0, y predictor paramétrico del atractivo de los modelos = -0,5), b = 0,753, SE = 0,288, CI95% = , F(1,163) = 6,833, p = 0,010. Específicamente, la actividad del VMPFC aumentó más cuando las valoraciones de la simpatía basadas en el cuerpo de trabajo de los actores fueron más positivas en comparación con cuando las valoraciones del atractivo de los modelos fueron más positivas. No surgieron otras diferencias significativas: (1) las calificaciones de simpatía basadas en el cuerpo de trabajo de los actores en comparación con las calificaciones de atractivo de los actores, b = 0,276, SE = 0,293, CI95% = , F(1,163) = 0,889, p = 0,347; y (2) las calificaciones de atractivo de los actores en comparación con las calificaciones de atractivo de los modelos, b = 0,477, SE = 0,292, CI95% = , F(1,163) = 2,670, p = 0,104. En conjunto, estos resultados indican que el VMPFC es particularmente sensible al uso del conocimiento de la persona disponible en relación con la ausencia de conocimiento de la persona (Fig. 1).
Magnitud de la modulación paramétrica de la actividad del VMPFC por calificaciones positivas, trazada por condición. Llevamos a cabo contrastes por pares de las estimaciones de los parámetros del VMPFC para los predictores paramétricos cuando los participantes calificaban a los actores en cuanto a la simpatía basada en el cuerpo de trabajo (es decir, conocimiento de la persona disponible y necesario), a los actores en cuanto al atractivo (es decir, conocimiento de la persona disponible e innecesario), y a los modelos en cuanto al atractivo (es decir, conocimiento de la persona no disponible e innecesario). Los resultados indican que la actividad del VMPFC es particularmente sensible al uso del conocimiento de la persona disponible en relación con la ausencia de conocimiento de la persona. Se indica el efecto simple significativo (*), p = 0,010. Todos los demás contrastes por pares no fueron significativos, p > 0,104.
Análisis exploratorios de todo el cerebro
Complementando nuestro enfoque a priori en el VMPFC, llevamos a cabo análisis exploratorios de todo el cerebro para determinar si (1) cualquier otra región (por ejemplo, DMPFC) mostraría un patrón de actividad similar al observado en el ROI de VMPFC y (2) la actividad observada en nuestro análisis a priori de ROI sería robusta a la corrección de comparación múltiple a nivel de todo el cerebro.
Parámetros de análisis
Se realizaron análisis separados de todo el cerebro en el segundo nivel para examinar los aumentos y disminuciones de la actividad neural en función de las calificaciones en el escáner proporcionadas durante cada una de las tres condiciones: (1) actores valorados por su trabajo, (2) actores valorados por su atractivo, y (3) modelos valorados por su atractivo. Utilizando las simulaciones de Monte Carlo incluidas en AlphaSim, se estimó que el tamaño mínimo del cluster requerido para una corrección de todo el cerebro a p < 0,05 con un umbral no corregido de p < 0,001 era de 51 vóxeles contiguos. A continuación resumimos los resultados de cada uno de los análisis de todo el cerebro. Los resultados de todos los análisis se reportan en la Tabla 1.
Impacto del uso del conocimiento de la persona (actores calificados sólo en el cuerpo del trabajo)
Observamos una mayor actividad en el surco calcarino, el VMPFC y la corteza occipital superior a medida que aumentaban las calificaciones del cuerpo del trabajo para los actores, pero no hubo cambios fiables a medida que disminuían las calificaciones del cuerpo del trabajo (Fig. 2). Estos hallazgos convergen con los hallazgos de la ROI reportados anteriormente, mostrando que la actividad de la VMPFC fue sensible al aumento de la positividad en las calificaciones del cuerpo del trabajo para actores conocidos.
Regiones del cerebro asociadas con el aumento de las calificaciones del cuerpo del trabajo para los actores. Los resultados de este análisis exploratorio de todo el cerebro se muestran en una sección sagital, x = 6 mm. El aumento de las calificaciones de cuerpo de trabajo para los actores se asoció con el aumento de la actividad en el VMPFC (pico MNIx, y, z = ).
Impacto de la disponibilidad de conocimiento de la persona (actores calificados en el atractivo solamente)
Observamos una mayor actividad en la circunvolución lingual como el aumento de las calificaciones de atractivo para los actores, pero no hay cambios fiables como las calificaciones de atractivo disminuyeron. Aunque el VMPFC fue modulado de forma fiable por las valoraciones cada vez más positivas del atractivo de los actores en nuestros análisis de ROI, esta región no superó los umbrales de comparación múltiple en este análisis correspondiente de todo el cerebro.
Impacto de las evaluaciones basadas en la percepción sin conocimiento de la persona (modelos valorados sólo por su atractivo)
Observamos una mayor actividad en la circunvolución parietal superior a medida que disminuían las valoraciones del atractivo de los actores, pero no hubo cambios fiables a medida que aumentaban las valoraciones del atractivo.
Análisis suplementarios que controlan la familiaridad del estímulo después de la exploración
Con el fin de ver si las diferencias en la familiaridad perceptiva (y no las diferencias en el conocimiento de la persona, como se hipotetizó) podrían explicar las diferencias que surgen entre las comparaciones de los actores y los modelos clasificados en el atractivo, llevamos a cabo análisis mientras se controlan las calificaciones de familiaridad después de la exploración en el material suplementario S2. En concreto, volvimos a analizar los datos de las ROI teniendo en cuenta las valoraciones de familiaridad posteriores a la exploración como modulador paramétrico en el MLG de nivel 1. Los resultados de estos análisis fueron consistentes con los correspondientes análisis de ROI originales reportados en el texto principal y en el Material Suplementario S2, sugiriendo que es poco probable que la familiaridad perceptiva explique estas diferencias.
Por último, con el fin de tener en cuenta las calificaciones de familiaridad posteriores a la exploración en los análisis exploratorios de todo el cerebro informados en la sección anterior, también volvimos a analizar estos datos teniendo en cuenta las calificaciones de familiaridad posteriores a la exploración como un modulador paramétrico adicional en el GLM de nivel 1 para cada uno de los tres análisis paramétricos de todo el cerebro (véase el material suplementario S2). Con la excepción de los grupos en la corteza parietal (ver Material Suplementario S2), los resultados de los análisis de todo el cerebro fueron consistentes con los hallazgos de todo el cerebro reportados en la sección anterior (cf. Tabla 1 y Fig. 2).
Discusión General
El objetivo del presente estudio fue examinar cómo la actividad de la VMPFC es impactada por la disponibilidad y el uso del conocimiento de la persona. Nuestros resultados indican que el VMPFC es especialmente sensible al uso del conocimiento de la persona disponible, pero también en menor medida a la disponibilidad del conocimiento de la persona. Además, el conocimiento de la persona puede utilizarse espontáneamente en las evaluaciones de los demás, incluso cuando dicho conocimiento no es necesario para la tarea en cuestión, como cuando se juzga a las personas conocidas en función de su atractivo. Aunque la investigación existente ha implicado a la VMPFC en evaluaciones positivas explícitas basadas en el conocimiento de la persona y, en menor medida, basadas en señales perceptivas, estas dos formas de evaluación explícita no se han comparado directamente en un único estudio de imágenes cerebrales.
De manera importante, se confirmaron nuestras predicciones sobre la implicación de la VMPFC en evaluaciones positivas explícitas cuando el conocimiento de la persona estaba disponible. La VMPFC estaba más implicada en evaluaciones cada vez más positivas cuando se requería el conocimiento de la persona en comparación con cuando no se disponía de dicho conocimiento. Aunque la actividad de la VMPFC también se relacionaba con evaluaciones cada vez más positivas cuando el conocimiento de la persona estaba disponible pero no era necesario para la evaluación, la magnitud de esta relación no difería de la relación no significativa entre la actividad de la VMPFC y las evaluaciones positivas en ausencia de conocimiento de la persona. Por el contrario, nuestra predicción de que la VMPFC estaría implicada en la evaluación positiva de los demás independientemente de la disponibilidad de conocimiento de la persona no se vio respaldada. Parece que el VMPFC puede estar menos implicado en las evaluaciones de los demás basadas únicamente en señales perceptivas en ausencia de conocimiento de la persona.
Hay varios aspectos clave que se desprenden de estos resultados. En primer lugar, los resultados sugieren que cuando el conocimiento de la persona está disponible influye en cómo evaluamos a los demás, incluso cuando el conocimiento en cuestión no es necesario para el juicio en cuestión. En segundo lugar, la VMPFC puede estar especialmente implicada en la realización de evaluaciones de personas que requieren el uso del conocimiento de la persona. En tercer lugar, los resultados actuales sugieren que las contribuciones de la VMPFC a las evaluaciones explícitas dependen críticamente de la presencia del conocimiento de la persona. En otras palabras, esta región no parece apoyar las evaluaciones positivas basadas en un atributo perceptivo en ausencia de conocimiento de la persona. Por último, estos efectos se observaron en el VMPFC, pero no en el DMPFC (véase el material suplementario S2), lo que ilustra una importante divergencia en el córtex prefrontal medial durante las evaluaciones sociales explícitas, al menos cuando se dispone de conocimiento de la persona.
De acuerdo con investigaciones anteriores, el VMPFC no siempre es sensible al atractivo en ausencia de conocimiento de la persona50. De hecho, con respecto a las valoraciones del atractivo, el VMPFC sólo mostró una mayor sensibilidad a las valoraciones del atractivo cuando se disponía del conocimiento de la persona de los objetivos (es decir, de los actores). Estos resultados proporcionan más pruebas de la existencia de un sistema neural ampliado que apoya los diversos aspectos de la percepción de la persona28,34,35. En particular, el VMPFC puede ser espontáneamente sensible a la disponibilidad del conocimiento de la persona, incluso cuando ese conocimiento de la persona no es necesario (por ejemplo, cuando se evalúa el atractivo de actores conocidos).
La sensibilidad espontánea del VMPFC al conocimiento de la persona durante las evaluaciones sociales es digna de mención dada la evidencia de que el DMPFC también puede estar involucrado en el uso espontáneo del conocimiento de la persona. Sin embargo, una diferencia clave es que el presente estudio incluyó evaluaciones explícitas. Con pocas excepciones16,37, los estudios que han encontrado sensibilidad en el DMPFC al conocimiento de la persona con valor han tendido a basarse en comparaciones indirectas. Al menos durante los contrastes críticos reportados en estos estudios, el conocimiento de la persona no fue utilizado para evaluaciones directas y explícitas (por ejemplo, juicios de consistencia de impresión15, tarea n-back20,21,51). Incluso cuando los análisis críticos implican evaluaciones explícitas, el DMPFC no es directamente sensible a evaluaciones cada vez más positivas de otros. En cambio, el DMPFC parece ser sensible a la inconsistencia evaluativa17,18 o a la actualización de la impresión basada en información evaluativamente inconsistente16,37. En los estudios que informan de la sensibilidad del DMPFC a la actualización de impresiones en función de la valencia de la nueva información, el DMPFC o bien no es sensible a la valencia37 o bien muestra una mayor actividad ante una actualización de impresiones cada vez más negativa16. Esto contrasta con el presente hallazgo de que la actividad en el VMPFC (pero no en el DMPFC) sigue evaluaciones cada vez más positivas basadas en el conocimiento de la persona. En lugar de indexar directamente la valencia de las evaluaciones explícitas basadas en el conocimiento de la persona como en el VMPFC, especulamos que el DMPFC es sensible al conocimiento potencialmente diagnóstico de la persona que entra en conflicto con una impresión existente. Dado que a los participantes de este estudio no se les presentó sistemáticamente información evaluativamente inconsistente (por ejemplo, actores poco atractivos cuyo cuerpo de trabajo es, sin embargo, impresionante), es quizás de esperar que no observáramos actividad en el DMPFC en función de evaluaciones explícitas o de otro tipo.
El presente estudio también plantea la cuestión de si la VMPFC está implicada en la integración del impacto evaluativo de las señales perceptivas y basadas en el conocimiento en las evaluaciones sociales, incluso cuando una o más de estas señales son irrelevantes para la evaluación explícita en cuestión. Para comprender mejor si la información perceptiva y la basada en el conocimiento se integran (frente a la que se procesa en paralelo) en el VMPFC, los trabajos futuros tendrán que examinar estos procesos de forma más ortogonal. Por ejemplo, la evaluación de la simpatía de los actores sobre la base de su trabajo en ausencia de señales perceptivas (por ejemplo, utilizando nombres en lugar de rostros) proporcionaría un contraste útil con la misma calificación en presencia de señales faciales y de conocimiento de la persona. Una mayor actividad de la VMPFC cuando se califica el trabajo de los actores después de ver sus caras en comparación con sus nombres proporcionaría un apoyo más claro de que la VMPFC está involucrada en la integración del impacto evaluativo de las pistas perceptivas y el conocimiento de la persona.
Complementando nuestro enfoque ROI, los análisis de todo el cerebro proporcionaron información convergente sobre el papel desempeñado por la VMPFC en la evaluación de la persona. En consonancia con nuestros análisis ROI del VMPFC, observamos una mayor actividad a medida que aumentaban las valoraciones del cuerpo de los actores. Como se mencionó anteriormente, este patrón no se manifestó en el DMPFC. Sin embargo, observamos efectos en la amígdala bilateral que fueron similares a los observados en la ROI de la VMPFC (ver Material Suplementario S2).
Contrastando con los efectos observados del conocimiento de la persona en este estudio, observamos pocos efectos de las evaluaciones cada vez más positivas en las evaluaciones basadas en el percepto (es decir, los juicios de atractivo) en el cerebro completo (ver Resultados) o en los análisis exploratorios de la ROI (ver Material Suplementario S2). Las regiones que surgieron en los análisis de las valoraciones del atractivo (actores o modelos) no coincidieron con áreas previamente implicadas en la recompensa o el atractivo (por ejemplo, el estriado ventral)32,33. Es posible que la variabilidad en otro rasgo que se transmite con frecuencia a través de antecedentes tanto perceptivos como basados en el conocimiento (por ejemplo, la competencia16) pueda delinear mejor las redes implicadas en las evaluaciones basadas en señales perceptivas (frente a las basadas en el conocimiento).
En el estudio actual, utilizamos actores con los que los participantes ya estaban familiarizados y, por lo tanto, no pudimos controlar experimentalmente la cantidad exacta de información conocida sobre los actores. No obstante, intentamos controlar los efectos de la familiaridad en nuestros modelos en un conjunto de análisis suplementarios (véase el Material suplementario S2). Los resultados de estos análisis suplementarios fueron consistentes con los reportados en el texto principal, sugiriendo que es poco probable que la familiaridad perceptiva explique las diferencias observadas, particularmente las que surgen en el contraste de actores versus modelos para las calificaciones de atractivo. Las investigaciones futuras deberían explorar cómo la cantidad y el tipo de conocimiento influyen en las redes neuronales implicadas en la evaluación de las personas. Además, no hay que olvidar que es posible que no haya habido tanta variabilidad en la negatividad de los objetivos utilizados en el estudio actual (en los juicios sobre el atractivo o el cuerpo de trabajo; véase el material suplementario S1). En este sentido, sería útil en futuras investigaciones proporcionar a los participantes distintas cantidades de conocimiento de la persona sobre nuevos individuos que varíen igualmente en positividad y negatividad. Esto permitiría un examen más sistemático del impacto relativo de la valencia y la cantidad de conocimiento en las redes que apoyan la evaluación de la persona. Además, como nuestra muestra sólo incluía participantes masculinos, los resultados actuales pueden no generalizarse a las participantes femeninas porque las evaluaciones del atractivo pueden ser sensibles al género del perceptor50. Sin embargo, no está claro cómo el género del perceptor podría afectar a las evaluaciones basadas en el conocimiento de la persona.
En conclusión, nuestros resultados indican que la actividad en el VMPFC es sensible a las evaluaciones positivas cuando el conocimiento de la persona está disponible, independientemente de si ese conocimiento es relevante para la propia evaluación. Investigaciones anteriores han descubierto que los componentes clave de las redes cerebrales ampliadas que apoyan la percepción de la persona son especialmente sensibles a las caras asociadas con el conocimiento de la persona17,20,21,52. Será fundamental para futuras investigaciones examinar el papel de la VMPFC dentro de esta red neuronal más amplia, y en particular el grado en que esta región puede apoyar la integración dinámica de la información perceptiva y basada en el conocimiento durante la evaluación de la persona y la formación de la impresión6.